Política monetária de ativos de criptografia

Nos últimos anos, os Ativos de criptografia tornaram-se um tema importante na formulação de políticas. Governos em várias partes do mundo estão considerando a implementação de regulamentos para normalizar os negócios relacionados com a blockchain. Embora algumas propostas sejam razoáveis, há quem tema que o governo possa adotar medidas extremas. À medida que a importância do tema da encriptação aumenta no campo político, algumas pessoas começam a decidir a quem apoiar com base na atitude dos candidatos em relação aos Ativos de criptografia.

Este artigo considera que esta tendência merece atenção, especialmente porque pode contrariar os valores que inicialmente atraíram as pessoas para o campo da encriptação.

A encriptação não se limita apenas aos ativos de criptografia e à blockchain. O movimento cypherpunk que criou a tecnologia de encriptação tem como objetivo um espírito mais amplo de liberalismo tecnológico, destinado a proteger e aumentar a liberdade individual por meio de tecnologias livres e abertas. Os temas iniciais incluíam a resistência à legislação de direitos autorais restritiva, entre outros. O Bitcoin é visto como uma extensão desse espírito no campo dos pagamentos na internet.

Além da liberdade financeira, há algumas liberdades tecnológicas igualmente importantes:

• Liberdade e privacidade de comunicação
• Identidade digital amigável à liberdade e à privacidade
• Liberdade de pensamento e privacidade
• Obtenção de informações de alta qualidade

O objetivo fundamental de participar em ativos de criptografia muitas vezes vai além da própria moeda. Portanto, não devemos apenas apoiar os ativos de criptografia, mas sim apoiar aqueles objetivos fundamentais e todo o conjunto de políticas implicadas.

O internacionalismo sempre foi um conceito valorizado pela comunidade de ativos de criptografia. A internet e as moedas digitais têm o potencial de promover a planificação da economia global. Portanto, ao avaliar políticos, deve-se considerar também o seu nível de atenção ao mundo exterior.

Vale a pena notar que, atualmente, ser favorável à encriptação não significa que o futuro será assim. Deve-se examinar a atitude dos políticos em relação aos Ativos de criptografia e temas relacionados no passado, especialmente em questões onde a liberdade e os interesses empresariais entram em conflito. Isso ajuda a prever a direção de suas futuras posições.

A descentralização e a aceleração podem entrar em conflito. Normalmente, a regulamentação é prejudicial a ambos, mas também pode haver compromissos. É importante explorar os potenciais valores dos políticos para entender qual lado eles priorizariam em caso de conflito.

Alguns governos ditatoriais demonstram uma atitude "amigável" em relação aos ativos de criptografia, o que merece atenção. Eles costumam apoiar o uso de ativos de criptografia para contornar restrições, mas restringem o uso pelo público. Se um político apoia ativos de criptografia hoje, mas busca poder ou tenta agradar os poderosos, então essa pode ser a sua posição futura.

Apoiar um determinado político não deve ser apenas porque ele apoia Ativos de criptografia. Isso pode fomentar uma orientação em que os políticos acreditam que basta apoiar o comércio de Ativos de criptografia para obter apoio, ignorando outras questões importantes. Independentemente do tamanho da influência pessoal, deve-se ajudar a estabelecer mecanismos de incentivo mais respeitáveis.

A chave está em: os motivos pelos quais os políticos apoiam os ativos de criptografia são corretos? Eles têm a mesma visão que você sobre o desenvolvimento tecnológico, político e econômico? Se sim, então deve ser claramente declarado que essa é a razão para apoiá-los. Se não, então deve-se manter neutro ou procurar melhores aliados.