加密资产的法律保护：从一起比特币抢劫案说起

近年来，随着区块链技术的发展，比特币、以太币、泰达币等加密货币逐渐为人们所熟知。这些资产虽然表现为代码和数据，但由于其蕴含的价值、可转让性和独占性，天然具备财产属性。在中国，虽然相关规定明确禁止将虚拟货币作为法定货币流通使用，也禁止炒作，但司法实践中已普遍认可其作为"特定虚拟商品"或"数据型财产"的地位。

在刑事司法领域，涉及虚拟货币的案件逐年增多，主要集中在诈骗、盗窃和计算机犯罪等类型。而直接通过暴力或胁迫手段获取虚拟货币的"抢劫类案件"则相对罕见。2021年发生在江西宜春的一起比特币抢劫案，因其情节特殊、定性复杂，成为了司法实践中的典型案例，为加密资产在刑事案件中的定性和量刑提供了重要参考。

案情回顾：一场未遂的比特币抢劫计划

2021年5月，因炒币亏损的赖某得知彭老师持有至少5个比特币（当时单价约25.5万元人民币），萌生了抢劫的念头。他在网上发布信息寻找同伙，引来了向某的响应。两人在宜春会面并制定了详细的抢劫计划，准备召集至少4人实施犯罪。然而，在等待其他同伙到来的过程中，警方根据线索将两人当场抓获，犯罪计划尚未付诸实施就宣告终止。

一审法院认定两人构成抢劫罪，分别判处赖某三年、向某一年有期徒刑。二审法院则认为案件属于抢劫预备阶段，未造成实际财产损失，也未对比特币价值作出合理认定，因此改判赖某一年六个月，向某九个月，显著缩短了刑期。

抢劫比特币是否构成抢劫罪？

法院的生效判决明确认定，抢劫比特币构成抢劫罪。虽然比特币本质上是一串加密数据，但由于其具备交换性、可转让性及现实市场价值，符合"广义财物"的特征。二审法院引用了相关规定，认为比特币属于"特定的虚拟商品"，虽不具备货币地位，但仍是应受法律保护的"数据型财产"。

本案中，虽然赖某等人并未着手实施抢劫行为，但其行为已构成犯罪预备。两名被告人准备了作案工具，并详细制定了抢劫计划，符合抢劫罪的预备犯构成要件。法院最终认定其行为构成抢劫罪，但考虑到案件未进入实施阶段，对被告人予以减轻处罚。

涉虚拟货币犯罪的量刑规则

在涉及虚拟货币的犯罪案件中，量刑的一个关键难点在于如何认定"财产价值"。二审法院指出，对于虚拟货币等加密资产的价值认定应遵循"损失填平"原则，以被害人实际损失为核心依据，主要参考以下因素：

1. 被害人购买价格：优先适用，最能真实反映其损失。
2. 案发时交易平台价格：如无购买记录，可参考侵害时国外平台即时价格。
3. 销赃价格：若有，也可作为辅助依据。

法院强调，虽然我国不承认比特币的货币地位，但并未禁止私人持有与转让。因此，被害人对虚拟资产的持有是合法的，其损失应依法得到保护。

结语：加密资产法律保护的未来展望

本案的裁判不仅为涉虚拟货币抢劫案件提供了指导，也清晰地表明：虚拟货币的财产属性已在中国刑法实务中得到广泛认可。在现行法律框架下，比特币等加密资产虽不具货币属性，却拥有显著的财产价值。无论是通过何种方式侵害这些资产，只要行为人以非法占有为目的，都将以财产类犯罪论处。

随着数字经济的深入发展，涉及加密资产的刑事案件将日益多样化，司法机关将面临更多新型案件的挑战。未来的法律应进一步明确虚拟货币的法律属性、市场估值标准以及数据与财产的界限，建立更加统一、稳定的司法裁判规则。同时，相关领域的法律从业者也需要不断提升专业知识，以更好地应对这一新兴领域的法律问题。

可以预见，加密资产将越来越多地获得法律的认可和保护，而任何侵犯其持有人合法权益的行为，也将受到法律的严厉制裁。