Vitalik對ETH價格並不特別關注

當以太坊價格持續下跌,許多用戶在社交媒體上呼籲"修復你的ETH"時,人們都很好奇以太坊創始人Vitalik的想法。

近日,Vitalik連發兩篇博文,透露了他目前的所思所想。顯然,Vitalik並不特別關注ETH價格。

以下是Vitalik最新發布的兩篇博文內容:

文化與政治的年輪模型

在我成長過程中,一直讓我感到困惑的是,人們經常聲稱我們生活在一個高度重視"放松管制"的"深度新自由主義社會"。這讓我困惑,因爲雖然我看到很多人支持新自由主義和放松管制,但政府監管的實際狀況與反映這些價值觀的監管大相徑庭。聯邦法規總數持續增加。KYC、版權、機場安檢等各種規則不斷收緊。自二戰以來,美國聯邦稅收佔GDP的比例基本保持不變。

如果你在2020年告訴某人,五年後美國或中國將在開源AI領域領先,另一個將在閉源AI領域領先,並問他們哪個會領先哪裏,他們可能會認爲這是一個刁鑽的問題。美國是重視開放的國家,中國重視封閉和控制,美國技術總體上比中國更傾向於開源,這很明顯!然而,事實證明他們完全錯了。

這是怎麼回事呢?在這篇文章中,我提出一個簡單的解釋,我稱之爲政治和文化的年輪模型:

模型如下:

• 一種文化如何對待新事物,是該文化在特定時期流行的態度和激勵機制的產物。
• 一種文化如何對待舊事物主要受到現狀偏見的影響。

每一個時期都會給樹增加一個新的年輪,在新年輪形成的同時,人們對新事物的態度也隨之形成。然而,這些界限很快就會固定下來,難以改變,新的年輪開始生長,影響人們對下一波話題的態度。

我們可以通過以下視角來分析上述情況以及其他情況:

• 美國確實存在放松管制的趨勢,但這種趨勢在20世紀90年代最爲明顯。進入21世紀,基調已轉向加強管制和控制。然而,20世紀90年代"成熟"的具體事物(如互聯網)最終受到的管制是基於90年代佔主導地位的原則,這讓美國(以及效仿美國的世界大部分地區)獲得了數十年的相對互聯網自由。

• 稅收受預算需求制約,而預算需求又主要由醫療和福利項目的需求決定。這方面的"紅線"早在50年前就已設定。

• 法律和文化都認爲,所有涉及現代技術的中等危險活動都比危險的登山等活動更加可疑,因爲危險的登山活動死亡率極高。這可以解釋爲,危險的登山活動是人們幾個世紀以來一直在做的事情,當一般風險承受能力高得多時,人們的態度就會變得堅定。

• 社交媒體在2010年代成熟,文化和政治一方面將其視爲互聯網的一部分,另一方面又將其視爲一個獨特的事物。因此,對社交媒體的限制態度通常不會延續到早期的互聯網——盡管互聯網專制主義普遍增長,但我們並沒有看到特別強有力的打擊未經授權的文件共享的嘗試。

• 人工智能在2020年代成熟,此時美國是領先大國,中國緊隨其後,因此在人工智能上採取"互補商品化"戰略符合中國的利益。這與許多開發人員對開源的普遍支持態度相交叉。結果是開源人工智能的環境非常真實,但也相當特定於人工智能;較舊的技術領域仍然封閉,像圍牆花園一樣。

更一般地說,這裏的含義是,很難改變一種文化對待已經存在的事物的方式,以及態度已經固化的事物的方式。更容易的是發明新的行爲模式來超越舊的行爲模式,並努力最大限度地提高我們獲得良好規範的機會。這可以通過多種方式實現:開發新技術是其中一種,使用互聯網上的(物理或數字)社區來試驗新的社會規範是另一種。對我來說,這也是加密空間的吸引力之一:它提供了一個獨立的技術和文化基礎來做新的事情,而不會受到現有現狀偏見的過度負擔。我們可以通過種植和培育新樹來給森林帶來生機,而不是種植同樣的老樹。

我們應該少談論公共物品資助,多談論開源資助

長期以來,我一直很關心如何資助公共物品這個話題。如果有一個項目爲一百萬人提供了價值(並且沒有精細的方式來選擇誰能得到利益,誰不能),但每個人只得到一小部分利益,那麼很可能沒有人會覺得資助這個項目符合他們的利益,即使這個項目總體上非常有價值。在經濟學中,"公共物品"這個語言有着百年的歷史。在數字生態系統中,尤其是去中心化的數字生態系統中,公共物品極其重要:事實上,有充分的理由表明,人們可能想要生產的平均商品就是公共物品。開源軟件、對加密和區塊鏈協議的學術研究、公開的教育資源以及更多的東西都是公共物品。

然而,"公共物品"一詞面臨重大挑戰。特別是:

1. "公共物品"一詞在公共話語中經常被用來表示"政府生產的產品",即使它在經濟意義上並不是公共物品。這會引起混淆,因爲它會讓人產生一種看法,即一個項目是否是公共物品並不取決於項目本身及其屬性,而取決於誰在建造它以及他們自稱的意圖是什麼。

2. 人們普遍認爲,公共物品資助缺乏嚴謹性,是基於社會期望偏見(聽起來好,而不是實際上好)而運作的,並且青睞於能夠玩社交遊戲的內部人士。

對我來說,這兩個問題是相關的:"公共物品"一詞容易受到社交遊戲的影響,很大一部分原因恰恰在於"公共物品"的定義很容易被擴大。

開源

作爲"公共物品"的替代,讓我們思考一下"開源"這個詞。如果你思考一些明顯是數字公共物品的核心例子,你會發現它們都是開源的:

• 學術區塊鏈與密碼協議研究
• 文檔、教程
• 開源軟件(例如以太坊客戶端、軟體庫等)

另一方面,開源項目似乎默認是公共物品。你當然可以舉出反例:如果我編寫了一個高度針對我個人工作流程的軟件,並將其放在代碼托管平台上,那麼該項目創造的大部分價值可能仍會歸我個人所有。然而,開源行爲(而不是將其保密)肯定是一種公共物品,其利益非常分散。

"開源"一詞的一個真正優點是它有一個明確且得到廣泛認可的定義。自由軟件基金會的自由軟件定義和開源促進會的開源定義已經存在了幾十年,並且有自然的方式將這些定義擴展到軟件以外的其他領域(例如寫作、研究)。在加密領域,應用程序固有的狀態和多方性質,以及這些因素所暗示的新的中心化脆弱性和控制載體,確實意味着我們需要稍微擴展該定義:開放標準、內部攻擊測試和走開測試可以成爲自由軟件基金會和開源促進會定義的寶貴補充。

那麼"開源"和"公共物品"之間有什麼區別呢?我們可以舉幾個例子:

• 一個高度專業化的開源項目,只有少數公司能夠有效地使用它
• 一個主要由一家公司維護的開源項目
• 一個開源項目,其主要價值在於圍繞它的閉源生態系統
• 一個開源項目,其貢獻門檻非常高

以及不是開源但可能被認爲是公共物品的例子:

• 公共公園
• 清潔空氣
• 國防
• 路燈
• 公共廣播

我個人根本不同意第一類的例子不是公共物品的說法。一個項目有很高的貢獻門檻並不妨礙它成爲公共物品,從該項目中受益的公司也是如此。此外,一個項目絕對可以是公共物品,而它周圍的事物則是私人物品。

第二類更有趣。首先,我們應該注意到,這五個例子都是在物理空間,而不是數字空間。因此,如果我們想關注數字公共物品,上述例子沒有理由反對只關注"開源"。但如果我們確實想涵蓋實體商品呢?即使是加密空間也有自己的熱情,希望更好地管理物理事物而不僅僅是數字事物;從某種意義上說,這就是網路國家的全部意義所在。

開源和本地實體公共物品

在這裏,我們可以做出一個觀察:雖然在本地範圍內提供這些東西是一個"基礎設施建設"問題,並且可以採用開源或閉源的方式,但在全球範圍內提供這些東西的最有效方式通常最終涉及......真正的開源。清潔空氣是最明顯的例子:已經進行了大量研究和開發,其中大部分是開源的,以幫助世界各地的人們享受更清潔的空氣。開源可以幫助使任何類型的公共基礎設施更容易在全球範圍內部署。如何有效地在本地範圍內提供物理基礎設施的問題仍然很重要——但這個問題同樣適用於民主管理的社區和公司。

國防是一個有趣的案例。在這裏,我要提出以下論點:如果你出於國防原因而建立一個你不願意開源的項目,那麼很有可能,雖然它在當地可能是公共利益,但在全球範圍內可能不是公共利益。武器創新是最明顯的例子。有時,戰爭中的一方比另一方有更強的道德理由,幫助其進行進攻行動是合理的,但平均而言,開發技術以提高軍事能力並不能改善世界。例外(人們想要開源的國防項目)可能是實際上與防御有關的"防御"能力;一個例子可能是去中心化的農業、電力和互聯網基礎設施,它們可以幫助人們在充滿挑戰的環境中保持溫飽、正常運轉和保持聯繫。

因此,在這裏,將焦點從"公共物品"轉移到"開源"似乎也是最好的選擇。開源不應該意味着"只要是開源的,構建任何東西都是同樣高尚的";它應該是構建和開源對人類最有價值的東西。但區分哪些項目值得支持,哪些項目不值得支持,這已經是公共物品融資機制的主要任務,這一點已經衆所周知。