Як розробникам технологій Web3 уникати ризику стати спільниками шахрайства

В останні роки індустрія Web3 активно розвивається, залучаючи велику кількість програмістів та розробників смарт-контрактів до участі в проектах. Однак деякі проекти, які під виглядом блокчейн-ін incentives, GameFi та інших назв, насправді функціонують за схемами піраміди, залучаючи людей та виплачуючи комісії, що несе значні юридичні ризики.

Відповідно до недавніх опублікованих судових справ, у багатьох випадках шахрайства з віртуальними валютами технічні спеціалісти, хоча й не брали безпосередньої участі у просуванні, були визнані такими, що відіграли ключову роль у шахрайських схемах через розробку логіки повернення комісій, проектування моделей токенів тощо, врешті-решт їх розглядали як спільників, деякі навіть були кваліфіковані як організатори або лідери.

Ця стаття з точки зору технічного розробника аналізує кримінальні ризики та логіку судової кваліфікації у проектах Web3, зосереджуючись на наступних питаннях:

• Які технологічні дії можуть бути визнані спільниками у пірамідному продажу?
• Чи становить аутсорсингова команда спільників у допомозі до пірамідального продажу?
• Як технічного партнера визначають як "організатора"?
• Як домогтися виправдання або зменшення кримінальної відповідальності?
• Як заздалегідь виявити ризики та побудувати правову лінію захисту?

Критерії визначення відповідальності технічних працівників

У справах про пірамідальні схеми у сфері віртуальних валют технічні фахівці, навіть якщо вони безпосередньо не залучали людей або не збирали кошти, можуть бути притягнуті до відповідальності за надання технічної підтримки такій схемі. Ключовим є те, чи були вони в курсі природи проекту, чи мали зв'язок з організаторами.

Згідно з відповідними судовими роз'ясненнями, організатори не обмежуються тільки засновниками, але також включають осіб, які відіграють ключову роль у здійсненні діяльності з пірамідального шахрайства. Це надає правову основу для притягнення до відповідальності технічних працівників.

Дійсна оборона має зосереджуватися на таких пунктах:

1. Чи відомо вам, що проект складається з фінансової піраміди? Якщо розробка здійснюється лише за запитом, без ознайомлення з загальною логікою роботи, можна стверджувати, що не було свідомого наміру.

2. Чи існує контакт за змістом. Якщо ви не брали участі в розробці структури та плану, ви можете стверджувати, що у вас немає злого наміру з платформою.

3. Чи отримано вигоду від проекту. Якщо не тримали монети, не отримували дивідендів, можна на цьому підставі вимагати пом'якшення покарання.

4. Чи є зміст розробки нейтральним. Якщо розробляються лише загальні функції, а не спеціально розроблена система повернення комісії, можна спробувати домогтися безкарності.

Стратегія захисту повинна зосереджуватися на суб'єктивному сприйнятті, технологічних межах, ідентифікації особи тощо, намагатися прояснити зв'язок між технічними діями та участю у змові.

Рекомендації щодо самооборони для розробників

1. На початковій стадії проекту виявляйте ознаки фінансових пірамід, остерігайтеся механізмів багаторівневої комісії, статичного доходу тощо.

2. Визначте технічні межі, зберігайте записи комунікацій, контракти, докази доставки коду тощо, чітко окресліть відповідальність.

3. Уникайте участі в операціях, рекламі та інших прикордонних діях, щоб не залишити "слід змови".

4. Виявлення проблем з фінансами вчасно для зупинки втрат, фіксування відповідних доказів для подальшого використання.

У нинішньому середовищі, де регуляція стає суворішою, фахівці з Web3 повинні підвищити обізнаність про ризики, чітко окреслити межі відповідальності та забезпечити збереження доказів, щоб ефективно знизити ризики, пов'язані зі справою, і дотримуватися правових норм.