Обговорення правових ризиків мем-токенів

Нещодавно один кримінальний випадок, пов'язаний з криптовалютою, привернув широке увагу. Студента, який народився після 2000 року, визнали винним у шахрайстві за випуск мем-токенів на закордонному блокчейні та відкликання ліквідності, що призвело до втрат серед інвесторів. Такі випадки не є рідкістю у сфері криптовалют, але це викликало питання, яке варто обговорити: чи є випуск мем-токенів злочином, і якщо так, то якою статтею слід його кваліфікувати?

визначення мем-токена

мем-токени зазвичай відносяться до тих криптовалют, які мають невелику ринкову капіталізацію та погану ліквідність. Вони часто випускаються окремими особами або невеликими організаціями, більшість з яких навіть не мають білого паперу. На відміну від основних криптовалют, таких як біткойн, ефір тощо, мем-токени не мають широкого визнання та стабільної ринкової основи.

Короткий виклад справи

У травні 2022 року студент четвертого курсу на ім'я Ян випустив мем-токен під назвою BFF на певному закордонному блокчейні. Спочатку він додав ліквідність, а потім у короткий час її зняв, що призвело до різкого падіння вартості монети BFF. Один інвестор на ім'я Ло втратив близько 300 тисяч юанів, після чого звернувся до поліції. Ян в підсумку був заарештований за підозрою у шахрайстві.

Юридичні спори

Ключовим у цій справі є те, чи дії Яна якогось з його поведінки становлять злочин шахрайства. Відповідно до нашого кримінального кодексу, для визнання злочину шахрайства необхідно, щоб були виконані наступні елементи:

1. Особа має на меті незаконно заволодіти майном інших.
2. Вчинено дії, пов’язані з "вигаданими фактами" або "приховуванням істини"
3. Потерпілий через це потрапив у помилкове сприйняття і зазнав майнових втрат

Прокуратура вважає, що Ян певний шляхом створення фальшивої криптовалюти з такою ж назвою, як у іншого проекту, та шляхом швидкого додавання та вилучення ліквідності, спровокував інвесторів на обман, що є шахрайською діяльністю.

Інша точка зору

Однак існує також точка зору, що ця справа може не зовсім відповідати складовим елементам злочину шахрайства:

1. Потерпіла особа, можливо, не потрапила в хибне сприйняття. Згідно з торговими записами, потерпіла особа здійснила операцію в ту ж секунду, коли Ян якийсь додав ліквідність, така швидкість операцій, можливо, була реалізована за допомогою автоматизованої торгової програми.

2. Потерпілий може бути досвідченим "шиткоїн снайпером". Його торгові записи показують, що він має великий досвід інвестування в мем-токени і неодноразово здійснював купівлю-продаж за дуже короткий проміжок часу, демонструючи професійний рівень.

3. Якщо жертва використовує автоматизовану торгову програму, тоді її дії з розпорядження майном можуть бути не результатом неправильного розуміння проекту, а наслідком автоматичного виконання попередньо налаштованої програми.

Попередження про правові ризики

Хоча існують суперечки щодо того, чи дії Ян Сун Сун складають злочин шахрайства, випуск мем-токенів все ще є високоризикованою діяльністю. Це може включати злочини, пов'язані з незаконним бізнесом, незаконним залученням коштів або азартними іграми. Особливо в нинішньому регуляторному середовищі, незалежно від того, чи проект працює в Україні чи за кордоном, якщо ініціатори знаходяться в Україні, вони можуть стикатися з юридичними ризиками.

Висновок

Правові питання в сфері криптовалют часто є складними та сповненими суперечок. Ця справа підкреслює виклики, з якими стикається існуюча правова система у реагуванні на нові фінансові технології. Як інвестори, так і засновники проектів повинні усвідомлювати пов'язані правові ризики і діяти обережно. Одночасно закликаємо відповідні органи розробити більш чіткі та застосовні правові норми для кращого регулювання та спрямування розвитку індустрії криптовалют.