Оновлення проєкту на фоні змін у криптосвіті: роздуми одного з засновників старого проєкту

Нещодавно наш проект проходить оновлення бренду та основної мережі, а також операцію обміну монет, тому ми ведемо переговори з кількома торговими платформами. Як проект, який почав будуватись з 2017 року, ми добре знайомі з цими стандартними процедурами. Окрім необхідних процедур відповідності та аудиту коду, залишилось переважно зосередитись на маркетинговому бюджеті, способах залучення нових користувачів та трафіку, а також на тому, як принести вигоду існуючим користувачам. Проекту потрібна ліквідність і нові канали торгівлі, а торговим платформам потрібні користувачі та обсяги торгівлі, що є взаємовигідними стосунками.

Проте, після попереднього спілкування з комерційним відділом, ми зіткнулися з деякими цікавими оцінками з боку дослідницького відділу. Вони підняли кілька питань, які можуть призвести до того, що ми не зможемо запустити торгову платформу, або нам потрібно буде збільшити бюджет. Я хочу поділитися кількома особливо цікавими з них:

По-перше, вони вважають, що наша інформація недостатньо популярна, що конкретно проявляється в недостатній активності в соціальних мережах та даних на блокчейні. Вони також навели приклади даних інших проектів у тій же галузі. Це викликало в мене подив, адже як професійний дослідницький підрозділ, вони не можуть визначити достовірність даних? Соціальний акаунт з сотнями тисяч підписників, але кожен твіт має всього кілька тисяч переглядів і менше 10 коментарів, очевидно, не відповідає дійсності. Так само, в даних на блокчейні один хеш транзакції містить кілька записів транзакцій, така ситуація навряд чи є результатом дій звичайного користувача. Особливо в галузі позначення даних AI, через її спеціалізацію та високу вартість подальшої обробки даних, навряд чи можливо, щоб велика кількість користувачів одночасно займалися позначенням.

По-друге, вони підкреслюють важливість підтримки інвестиційних установ. Як проект, що працює більше 6 років, ми завжди покладалися на власні кошти для розвитку і ніколи не отримували зовнішніх інвестицій. На нашу думку, чи не є ця чисто громада-орієнтована модель, без контролю з боку установ, досить рідкісною? Тим не менш, для дослідницького підрозділу це, навпаки, стало свідченням відсутності традиційної підтримки установ та недостатньої формальності.

Третє питання стосується обігу токенів та їх оцінки. Наші токени вже повністю розблоковані, ринкова капіталізація дорівнює повністю розведеній оцінці, при цьому близько 70% токенів заблоковані в валідаційних вузлах. Дослідницький відділ вважає, що це може призвести до великого тиску на продаж, але я не розумію їхню логіку. По-перше, більшість токенів знаходиться в валідаційних вузлах, ми є чисто спільнотою керованим проєктом, хто ж буде масово продавати? По-друге, як проєкт, який працює вже кілька років, ми давно вже представлені на кількох торгових платформах, якщо вже продавати, чому чекати до теперішнього часу? Нарешті, величина тиску на продаж повинна бути пропорційна ринковій капіталізації, а наш проєкт AI-даних, що має реальний бізнес, продукти, клієнтів і доходи, має ринкову капіталізацію та повністю розведену оцінку менше ніж 100 мільйонів доларів, у порівнянні з тими проєктами, які отримали оцінку в 1 мільярд доларів одразу після запуску, наш ризик тиску на продаж очевидно значно менший.

Є ще багато моментів, які варто обговорити, але я не буду їх перераховувати. Я розумію, що експерти дослідницького відділу щодня аналізують велику кількість проектів і мають свої погляди та оцінювальні критерії, і це передбачає багато професійних знань. Але чи не повинні вони мати найосновнішу здатність до розпізнавання справжності?

Не знаю, з якого часу фальсифікація трафіку, фальсифікація даних, зміна проєктів (навіть були випадки зі зміною засновників), а також аірдропи до студій з подальшим продажем від маркет-мейкерів стали основними схемами для виведення проєктів на біржу.

Іноді мені здається, що запуск монет, особливо ранніх проектів, повинен бути схожим на венчурний капітал, де головним є досвід команди. Якщо запуск монет залежить від цих методів та операцій, націлених на біржі та венчурні капітали, то довгострокові перспективи розвитку цих проектів дійсно викликають занепокоєння.

У цьому криптосвіті ми вже довго, тому ці техніки та засоби нам не чужі. Причина, чому ми цього не робимо, не в тому, що не можемо, а в тому, що не хочемо. Адже ці дії в кінцевому підсумку лише вигідні студіям, сірій індустрії та спекулянтам, а ціною цього стають кошти нових роздрібних інвесторів, зміщення акценту роботи розробників і занепад усієї галузі.

Переживши биків та ведмедів, ми добре знаємо, як важко зберегти початкові прагнення. Іноді дійсно дуже ностальгуємо за партнерами, яких зустріли під час ICO в 2017/2018 роках (серед яких багато хто вже на пенсії). Тоді у спільноті, хоча ресурси були обмежені, теми обговорень завжди зосереджувалися на тому, як підвищити ефективність і безпеку, як просувати на ринок, коли стикалися з атаками хакерів, всі працювали разом тощо, що дійсно відображало дух спільного зростання. Тоді представлення венчурного капіталу та можливостей для виходу на біржу було безкоштовним, а зараз постійно говорять про різні відшкодування, комісійні, винагороди за рекомендації та управлінські збори.

Справді, я дуже сумую за тими часами, коли ми були такими чистими.