Витрати та шляхи розвитку екосистеми Web3 Аірдроп

Нещодавно стратегія аірдропів у сфері криптовалют поступово перетворилася з популярного міфу про збагачення на спірне поле боротьби. Кризу довіри між проектами та користувачами, дисбаланс у механізмах розподілу, розповсюдження атак відьом та життєві труднощі учасників спільно формують складну картину сучасної аірдроп-екосистеми. У цій статті ми зосередимося на кількох прикладах, щоб дослідити проблеми, що існують в екосистемі Web3 аірдропів, та можливі рішення.

Один. Суперечки через дисбаланс механізму розподілу

Як приклад, візьмемо аірдроп відомого проекту, загальна кількість аірдропу становить 15,8% від початкового постачання, але користувачі тестової мережі отримали лише 1,65%, тоді як власники NFT займають 6,9%. 6 великих власників NFT розподілили 306 мільйонів доларів токенів через обмежену серію NFT, максимальний дохід з одного адреси становив 55,77 мільйона доларів. Подібні явища спостерігаються і в інших проектах: 1,3% адрес отримали 23,9% частки токенів, мінімальні та максимальні винагороди відрізняються в 100 разів. Ця "бідність і багатство" виявила дві основні проблеми механізму аірдропу:

1. Ресурси спрямовані на капітал: власники NFT, як правило, є ранніми інвесторами з великою фінансовою спроможністю, а користувачі тестової мережі, які сприяють активності на блокчейні, стають "соціально незахищеними".
2. Правила чорною скринькою: деякі проекти не розкрили деталі алгоритму аірдропу, неясність правил викликає суперечки.

Крім того, деякі проекти переходять на "час утримання капіталу" та "ризикове розміщення активів" як основні показники, хоча це стримує відьомські атаки, але призводить до знецінення стимулів для звичайних користувачів, утворюючи порочне коло "чим вищий капітальний бар'єр, тим більший дохід".

! [Перекидання Berachain Airdrop: хто збирає врожай і хто ріже?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9ac642a28c21248b5ee380271f073bbd.webp)

Два, ланцюгова реакція падіння довіри користувачів

Аірдроп екосистеми стикається з ще однією великою проблемою – втратою довіри користувачів, що в першу чергу проявляється в наступних кількох аспектах:

1. Очікуване невиконання та пастка ліквідності: користувачі тестової мережі певного проекту вклали великі ресурси, але отримали мізерні винагороди, тоді як користувачі з попередніми депозитами змушені були заморожувати свої активи або стикалися з втратами при викупі.

2. Хвиля продажів розширюється: після аірдропу кількох проєктів багато користувачів швидко продають токени, що призводить до різкого зниження активності в основній мережі.

3. Подвійні стандарти правил: деякі проекти використовують різні стандарти для різних груп користувачів, що викликає сумніви щодо справедливості.

4. Технічний ідеалізм зазнає краху: навіть якщо будуть впроваджені інноваційні механізми, якщо економічна модель відірвана від справедливості, технологічні нововведення навряд чи зможуть компенсувати брак довіри.

5. "Побічні" ефекти антівідьомських заходів: один з проектів заблокував велику кількість адрес через повідомлення від спільноти, але помилково визначив справжніх користувачів, що призвело до суперечок щодо конфіденційності.

Три, виживання учасників

З еволюцією екосистеми аірдропів Web3, умови виживання учасників стають дедалі суворішими:

1. Високовартісна гра: ранні стратегії з низькими витратами та високою частотою взаємодії більше не діють, їх замінила участь у високовартісній моделі, що вимагає значних коштів на тривалий термін.

2. Знецінення інтерактивної вартості: вага традиційних високочастотних інтерактивних дій в Аірдропі знижується, звичайним користувачам важко отримати значний прибуток за допомогою низьковартісних операцій.

! [Перекидання Berachain Airdrop: хто збирає врожай і хто ріже?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp)

Чотири, шлях до розв'язання: відновлення консенсусу справедливості

Стикаючись із поточними труднощами, відновлення консенсусу справедливості стає можливим шляхом для розв'язання проблеми:

1. Від "кількості" до "якісності": врахування внеску користувачів у проєкт у стандарти аірдропу, заохочуючи глибоку участь.

2. Від "одноразового" до "безперервного": поєднання аірдропу з довгостроковими цілями проекту, впровадження динамічного механізму винагород.

3. Від "централізованого" до "децентралізованого": використання технології блокчейн для створення прозорого, відкритого механізму Аірдроп.

Конкретні заходи можуть включати:

• Аудит алгоритму: відкриті параметри аірдропу, залучення третьої сторони для аудиту.
• Громадське управління: відкриті обговорення правил, введення механізму голосування.
• Градієнтний розподіл: динамічна корекція винагороди відповідно до внеску, обмеження монополії капіталу.
• Довгострокове зобов'язання вартості: пов'язати Аірдроп з правами управління, стримуючи короткострокову спекуляцію.
• Технологічне забезпечення справедливої верифікації: дослідження багатовимірної верифікації особи та технологій захисту приватності.

Висновок

Реформа механізму аірдропів потребує спільних зусиль проектних команд, користувачів та всієї екосистеми. Через реконструкцію консенсусу справедливості аірдроп має шанс знову стати ефективним мостом між проектами та користувачами, сприяючи здоровому розвитку ончейн-екосистеми. Лише забезпечивши справжній поділ вартості між тими, хто створює цінність, можна відновити довірчу основу екосистеми Web3 та реалізувати ідеал децентралізації.