Порівняльний аналіз ієрархічного розвитку AI та криптоактивів

Нещодавно з'явилися думки, що стратегія Rollup-Centric для Ethereum, здається, не виправдала очікувань, і більшість людей має певні зауваження щодо вкладеної структури L1-L2-L3. Цікаво, що за останній рік розвиток в галузі штучного інтелекту також пройшов через подібну швидку еволюцію L1-L2-L3. Порівнюючи траєкторії розвитку цих двох сфер, ми можемо чіткіше побачити виклики, з якими вони стикаються.

У сфері ШІ ієрархічний розвиток демонструє очевидний прогрес у можливостях:

1. Великі мовні моделі L1 шару (LLMs) заклали основу для розуміння та генерування мови, але існують очевидні слабкі місця в логічному висновуванні та математичних обчисленнях.

2. Модель розуміння L2-рівня спеціально вирішує ці проблеми. Наприклад, деякі моделі вже здатні обробляти складні математичні задачі та налагодження коду, ефективно компенсуючи когнітивні сліпі зони LLM.

3. AI-агенти на рівні L3 інтегрують можливості перших двох рівнів, що дозволяє AI перейти від пасивної реакції до активного виконання, здатного самостійно планувати завдання, викликати інструменти та обробляти складні робочі процеси.

Ця багаторівнева архітектура відображає характерні риси "поступового розвитку можливостей": L1 закладає основу, L2 компенсує недоліки, L3 здійснює інтеграцію. Кожен рівень досягає якісного стрибка на основі попереднього, користувачі можуть чітко відчути, як ШІ стає більш розумним і практичним.

У порівнянні з цим, ієрархічний розвиток Криптоактиви-індустрії демонструє ознаки "передачі проблем":

1. L1 блокчейн стикається з проблемами продуктивності, що спричинило виникнення рішень для розширення L2. Проте, незважаючи на зниження витрат на газ і підвищення TPS, проблеми з розподілом ліквідності та нестачею екологічних застосувань все ще існують.

2. Поява вертикальних додатків L3 має на меті вирішення проблем L2, але призвела до ще більшої фрагментації екосистеми, а досвід користувачів, навпаки, погіршився.

Цей рівень, здається, лише переносить проблему з одного рівня на інший, не вирішуючи суттєвої проблеми.

Основною причиною цієї різниці може бути:

• Шарове розвиток індустрії штучного інтелекту в основному керується конкурентною боротьбою технологій, і всі великі компанії докладають зусиль для підвищення можливостей моделей.
• Шарове розвиток індустрії криптоактивів більше підпорядковується впливу токеноміки, основні показники різних L2 проектів зазвичай зосереджені на загальній заблокованій вартості (TVL) та ціні монети.

Коротко кажучи, одна галузь прагне вирішити технічні проблеми, а інша більше зосереджена на розробці фінансових продуктів. Що є правильним, а що - ні, можливо, не має однозначної відповіді, це залежить від особистої точки зору і ціннісних суджень.

Звичайно, це абстрактне порівняння не є абсолютним, воно просто надає цікаву перспективу з точки зору розвитку. Сподіваюся, що це міждисциплінарне порівняння зможе принести вам нові ідеї.