Макроаналіз політики випуску криптоактивів

В останні роки криптоактиви стали важливою темою для формування політики. Уряди по всьому світу розглядають можливість ухвалення законодавства для регулювання бізнесу, пов'язаного з блокчейном. Хоча деякі законопроєкти є обґрунтованими, деякі люди стурбовані тим, що уряди можуть вжити крайніх заходів. Оскільки вага крипто теми в політичній сфері постійно зростає, деякі люди почали визначати своїх кандидатів на основі ставлення кандидатів до криптоактивів.

Ця стаття вважає, що ця тенденція заслуговує на увагу, особливо тому, що вона може суперечити початковим цінностям, які приваблювали людей у сферу криптоактивів.

Шифрування не обмежується лише криптоактивами та блокчейном. Початковою ідеєю руху криптопанків було створення технології шифрування як більш широкої технологічної ліберальної думки, спрямованої на захист і підвищення особистої свободи через вільні та відкриті технології. Ранні теми включали опір обмежувальному законодавству про авторські права тощо. Біткойн вважається продовженням цього духу в сфері мережевих платежів.

Окрім фінансової свободи, є й деякі рівноцінно важливі технологічні свободи:

• Свобода комунікацій та конфіденційність
• Свобода та дружня до конфіденційності цифрова ідентичність
• Свобода думки та приватність
• Отримання високоякісної інформації

Основна мета участі в криптоактивах часто виходить за межі самих криптоактивів. Тому не слід підтримувати лише криптоактиви, а варто підтримувати ті основні цілі та всю політику, що їх супроводжує.

Інтернаціоналізм завжди був цінною ідеєю для криптоспільноти. Інтернет і криптоактиви мають потенціал сприяти глобальному економічному вирівнюванню. Тому, оцінюючи політиків, також слід враховувати їхню увагу до зовнішнього світу.

Варто зазначити, що нинішня прихильність до криптоактивів не означає, що в майбутньому буде так само. Слід розглянути минулі погляди політиків на криптоактиви та пов'язані теми, особливо у питаннях, де виникає конфлікт між свободою та корпоративними інтересами. Це допоможе передбачити їхні майбутні позиції.

Два цілі - децентралізація та прискорення - можуть суперечити одна одній. Зазвичай регулювання шкодить обом, але також можуть виникати компроміси. Важливо дослідити потенційні цінності політиків, щоб зрозуміти, на яку сторону вони нададуть перевагу під час конфлікту.

Деякі диктаторські уряди демонструють "дружнє" ставлення до криптоактивів, що викликає занепокоєння. Вони часто підтримують використання криптоактивів для обходу обмежень, але обмежують використання їх населенням. Якщо політик сьогодні підтримує криптоактиви, але прагне влади або намагається догодити владним особам, то це може бути його позиція в майбутньому.

Підтримка певного політика не повинна базуватися лише на їхній підтримці Криптоактивів. Це сприятиме створенню орієнтації, за якою політики вважатимуть, що достатньо підтримувати торгівлю Криптоактивами, щоб отримати підтримку, ігноруючи інші важливі питання. Незалежно від розміру особистого впливу, необхідно допомагати у формуванні більш шанованих механізмів стимулювання.

Ключове питання: чи є причини підтримки криптоактивів політиками правильними? Чи мають вони таке ж бачення розвитку технологій, політики та економіки, як і ви? Якщо так, то слід чітко зазначити, що це є причиною їх підтримки. Якщо ні, то слід залишатися нейтральними або шукати кращих союзників.