Проблемы и пути решения экосистемы Web3 Аирдроп

Недавно стратегия аирдропов в области криптовалюты постепенно превратилась из популярного мифа о богатстве в спорную игровую площадку. Кризис доверия между проектами и пользователями, дисбаланс механизмов распределения, распространение ведьминских атак и существование участников составляют сложную картину текущей экосистемы аирдропов. В этой статье будут рассмотрены проблемы, существующие в экосистеме Web3 аирдропов, и возможные решения на основе нескольких примеров.

Один. Споры, вызванные дисбалансом механизма распределения

В качестве примера аирдропа известного проекта, общий объем аирдропа составляет 15,8% от начального предложения, но пользователи тестовой сети получили лишь 1,65%, в то время как владельцы NFT составляют 6,9%. 6 крупных держателей NFT разделили 306 миллионов долларов в токенах через ограниченную серию NFT, максимальная прибыль с одного адреса составила 55,77 миллиона долларов. Похожие явления наблюдаются и в других проектах: 1,3% адресов получили 23,9% доли токенов, разница между минимальным и максимальным вознаграждением составляет 100 раз. Эта "большая разница в доходах" выявила две основные проблемы механизма аирдропов:

1. Ресурсы смещаются к капиталу: держатели NFT в основном являются инвесторами с сильным финансовым обеспечением на ранних этапах, тогда как пользователи тестовой сети, способствующие активности на блокчейне, становятся "нуждающимися".
2. Черный ящик правил: некоторые проекты не раскрывают детали алгоритма аирдропа, неясность правил порождает споры.

Кроме того, некоторые проекты переходят к использованию "времени удержания капитала" и "распределению риска активов" в качестве ключевых показателей. Хотя это подавляет атаки ведьм, это приводит к утрате стимула для обычных пользователей, создавая порочный круг, при котором "чем выше барьер для капитала, тем больше доход".

Два, цепная реакция обрушения доверия пользователей

Другой большой проблемой, с которой сталкивается экосистема аирдропов, является потеря доверия пользователей, что проявляется в следующих аспектах:

1. Ожидания не оправдались, и ловушка ликвидности: пользователи тестовой сети определенного проекта вложили большие ресурсы, но получили мизерную отдачу, в то время как пользователи с предоплатой были вынуждены заблокировать средства или столкнуться с убытками при выкупе.

2. Паникующие продажи распространяются: после аирдропа нескольких проектов большое количество пользователей быстро распродает токены, что приводит к резкому снижению активности в основной сети.

3. Двойные стандарты правил: некоторые проекты применяют разные стандарты к различным группам пользователей, вызывая сомнения в справедливости.

4. Технический идеализм потерпел крах: даже если будут внедрены инновационные механизмы, если экономическая модель оторвется от справедливости, технологические новшества не смогут компенсировать недостаток доверия.

5. "Ошибочные удары" противодействия ведьмам: один проект заблокировал множество адресов по举报ам сообщества, но ошибочно определил реальных пользователей, что вызвало споры о конфиденциальности.

Три. Жизненные трудности участников

С развитием экосистемы аирдропов Web3 условия выживания участников становятся все более жесткими:

1. Высокие затраты на участие в игре: ранние стратегии низкозатратного высокочастотного взаимодействия утратили свою эффективность, их заменяет модель участия с высокими затратами, требующая значительных финансовых вложений на длительный срок.

2. Обесценение взаимодействия: вес традиционных высокочастотных взаимодействий в аирдропе снижается, обычным пользователям трудно получать значительную прибыль с низкими затратами.

! [Перенос аирдропа Berachain: кто собирает, а кто режет?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp)

Четыре, путь к прорыву: восстановление консенсуса справедливости

Перед лицом текущих трудностей восстановление консенсуса справедливости становится возможным способом решения проблемы:

1. От "количества" к "качеству": учитывать вклад пользователей в проект в стандарты аирдропа, поощряя глубокое участие.

2. От "однократного" к "постоянному": сочетать аирдроп с долгосрочными целями проекта, внедрять динамическую систему вознаграждений.

3. От "централизованного" к "децентрализованному": использование технологии блокчейн для создания прозрачного и открытого механизма Аирдроп.

Конкретные меры могут включать:

• Аудит алгоритмов: публичные параметры аирдропа, привлечение стороннего аудита.
• Сообщество управления: открытое обсуждение правил, введение механизма голосования.
• Градиентное распределение: динамическая корректировка вознаграждений в зависимости от вклада, ограничение капитального монополизма.
• Долгосрочная привязка к ценности: связывание аирдропа с правами управления, сдерживание краткосрочной спекуляции.
• Техническое обеспечение справедливой верификации: исследование многомерной аутентификации и технологий защиты конфиденциальности.

Заключение

Реформа механизма аирдропа требует совместных усилий со стороны проектных команд, пользователей и всей экосистемы. Путем реконструкции консенсуса справедливости аирдроп может снова стать эффективным мостом между проектами и пользователями, способствуя здоровому развитию цепочечной экосистемы. Только позволяя создателям ценности действительно делиться ценностью, можно восстановить доверие в экосистеме Web3 и реализовать идеал децентрализации.