Reflexão sobre a guerra do tamanho do bloco do Bitcoin

Autor: Vitalik Buterin

Eu recentemente terminei de ler dois livros que documentam a história da guerra sobre o tamanho dos blocos do Bitcoin na década de 2010, representando duas opiniões opostas:

• O livro "The Blocksize War" de Jonathan Bier, do ponto de vista dos defensores de blocos pequenos
• Roger Ver e Steve Patterson, "Hijacking Bitcoin", contado do ponto de vista dos defensores de blocos grandes.

É muito interessante ler o livro histórico sobre os eventos que experimentei e nos quais participei. Embora eu esteja bastante familiarizado com a maioria dos eventos e as opiniões de ambos os lados, ainda encontrei alguns detalhes que eu não sabia ou havia esquecido, e é interessante reexaminar esses eventos a partir de uma nova perspectiva. Na época, eu apoiava blocos grandes, mas era um defensor pragmático de blocos médios, e me opunha a reivindicações extremas ou absolutistas. Estou curioso para saber se ainda apoio as opiniões que tinha na época.

Perspectiva dos pequenos blocos

Segundo a narrativa de Bier, a questão central que preocupa a pequena facção dos blocos é: o Bitcoin deve aumentar o tamanho do bloco de 1 MB através de um hard fork para permitir mais transações e reduzir as taxas, mas à custa de aumentar a dificuldade e o custo de operar e validar nós?

O grupo de pequenos blocos está mais preocupado em como decidir essa questão. Eles acreditam que mudanças de protocolo (, especialmente hard forks ), devem ser muito raras e requerem um alto consenso dos usuários. O Bitcoin não deve tentar competir com processadores de pagamento, mas sim se tornar uma nova moeda não controlada centralmente. Se o Bitcoin começar a ter uma estrutura de governança ativa ou for facilmente manipulado por grandes empresas, perderá essa vantagem única.

Os partidários dos pequenos blocos estão descontentes com os partidários dos grandes blocos, que frequentemente tentam reunir um pequeno número de grandes jogadores para impulsionar mudanças, o que é completamente oposto à visão de governança dos partidários dos pequenos blocos.

A visão do bloco grande

De acordo com a narrativa de Ver, a questão central que preocupa os defensores de blocos grandes é: o Bitcoin deve ser uma reserva de valor ( ouro digital ) ou um meio de pagamento ( dinheiro digital )? Eles acreditam que a visão desde o início era ser dinheiro digital.

Os defensores de blocos grandes acreditam que a transição de dinheiro digital para ouro digital foi imposta por um pequeno grupo de desenvolvedores principais. Eles criticam as soluções de segunda camada propostas pelos defensores de blocos pequenos, como a Rede Lightning (, que apresentam muitos problemas na prática.

Ver acredita que os defensores de blocos grandes representam os usuários, opõem-se a um pequeno grupo autoproclamado de "altas autoridades" e empresas apoiadas por capital de risco ) como a Blockstream (. Os blocos grandes mantêm a descentralização do Bitcoin, garantindo que os usuários consigam arcar com as taxas de transação na cadeia sem depender de infraestrutura centralizada de segunda camada.

![Vitalik novo artigo: Reflexão sobre a guerra do tamanho do bloco do Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-c2aba9268b448b890525239760ba215d.webp(

A minha opinião

Na altura, eu apoiava globalmente o movimento dos grandes blocos, os motivos incluem:

• O objetivo inicial do Bitcoin era ser uma moeda digital, e as altas taxas de transação podem sufocar esse caso de uso.
• Não estou convencido do argumento "camadas de origem" do pequeno bloco, eles nunca definiram claramente o que é um "usuário".
• A solução de SegWit é demasiado complexa
• O pequeno bloco fez uma revisão inadequada nas redes sociais

Mas também estou desapontado com algumas das ações do grupo dos grandes blocos, especialmente porque eles nunca estão dispostos a concordar com qualquer princípio real de limite de tamanho de bloco. Na altura, propus uma abordagem principiante: encontrar um equilíbrio entre o aumento dos custos de gravação na cadeia e leitura na cadeia.

De um modo geral, ao ler esses dois livros, percebi que concordo mais frequentemente com a perspectiva do Ver em questões macro, mas com a perspectiva do Bier em detalhes específicos. Os defensores de blocos grandes estão certos nas questões centrais, mas os defensores de blocos pequenos cometem menos erros técnicos.

![Vitalik novo artigo: Reflexões sobre a guerra do tamanho do bloco do Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(

Armadilha de capacidade unilateral

Este debate reflete uma tragédia política comum: um lado monopoliza todas as pessoas capazes, mas promove uma visão de preconceito estreito; o outro lado reconhece corretamente o problema, mas falha em cultivar a capacidade de execução. Eu chamo isso de armadilha de capacidade unilateral.

Uma maneira de evitar essa armadilha é que a oposição reconheça o problema e cultive conscientemente a capacidade. Mas às vezes, apenas reconhecer o problema não é suficiente. Se houver uma maneira melhor de prevenir e escapar da armadilha da capacidade unilateral, seremos imensamente beneficiados.

![Vitalik novo artigo: Reflexões sobre a guerra do tamanho do bloco do Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(

A importância da inovação tecnológica

O surpreendente nas duas obras é que não se menciona de forma alguma novas tecnologias como ZK-SNARK. A solução final para aliviar as tensões políticas não é o compromisso, mas sim novas tecnologias: descobrir novas formas de proporcionar mais do que ambas as partes desejam.

Quando um ecossistema deixa de abraçar novas tecnologias, ele inevitavelmente estagna e se torna mais contencioso. É por isso que me sinto desconfortável com a perspectiva do degrowth e "não podemos resolver problemas sociais com tecnologia".

Uma questão chave sobre o futuro do Bitcoin é se ele pode tornar-se um ecossistema tecnicamente avançado. Os recentes desenvolvimentos em Inscriptions e BitVM criaram novas possibilidades para a segunda camada. Espera-se que isso leve a uma nova compreensão de que o Bitcoin precisa de melhorias técnicas.

![Vitalik novo artigo: Reflexões sobre a guerra do tamanho do bloco do Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(

Resumo

Eu estou interessado em analisar o sucesso e o fracasso do Bitcoin, porque o Ethereum e outras comunidades digitais podem aprender muito com isso. Muitas decisões de design do Ethereum derivam da reflexão sobre a experiência do Bitcoin. Essas experiências também oferecem importantes insights para novos movimentos como os países em rede.

Eu recomendo a leitura destes dois livros para entender este momento decisivo na história do Bitcoin. Isso não diz respeito apenas ao Bitcoin, mas à primeira verdadeira guerra civil de alto risco da "nação digital", que fornece lições importantes para as outras nações digitais que precisamos construir nas próximas décadas.

![Vitalik novo artigo: Reflexões sobre a guerra do tamanho do bloco do Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69baf5bb8f6591751aac87c88e655e38.webp(