Ativos de criptografia indústria desenvolvimento dilemas e reavaliação
Ao reler o white paper do Bitcoin, não podemos deixar de notar que o conceito de mineração baseado em CPU, originalmente idealizado por Satoshi Nakamoto, está agora distante da realidade atual da mineração de ativos de criptografia. Essa diferença manifesta-se principalmente em dois aspectos: primeiro, a mineração de Bitcoin já não depende mais de CPU, mas sim de equipamentos de mineração especializados; em segundo lugar, o modelo de mineração evoluiu de uma competição ponto a ponto para uma operação centralizada centrada em pools de mineração.
Esta mudança reflete o rápido desenvolvimento da tecnologia e da indústria, e destaca as limitações da ideia original quando confrontada com a aplicação prática. Se Satoshi Nakamoto pudesse prever o desenvolvimento de hoje, ele provavelmente faria alterações significativas no white paper original.
No entanto, essa limitação de pensamento não se restringe apenas ao Bitcoin. Todo o setor de ativos de criptografia parece estar preso a um modo de pensamento inerente, que é amplamente influenciado pelas ideias iniciais do fundador do Ethereum. Isso resultou no surgimento de uma grande quantidade de blockchains de prova de participação (PoS) e soluções de rede de segunda camada, mas essas soluções expuseram falhas evidentes em sua aplicação prática.
Por exemplo, mesmo um poderoso sistema PoS como o Ethereum enfrenta gargalos de crescimento. Como a segurança do sistema depende de um número limitado de ativos que podem ser apostados, esse modelo é difícil de sustentar a longo prazo. Ao mesmo tempo, o Ethereum e suas soluções de rede de segunda camada ainda dependem da árvore de estado global da cadeia principal ao lidar com cálculos e atualizações de estado, o que, por sua natureza, limita a implementação eficaz da tecnologia de sharding.
Em comparação, o modelo de segurança compartilhada e computação paralela proposto pelo Polkadot, embora tenha dado um passo na melhoria do cálculo da árvore de estados do mundo Ethereum, ainda não conseguiu alcançar um salto qualitativo. Isso mais uma vez demonstra que apenas melhorar dentro da estrutura existente não é suficiente; precisamos voltar a níveis mais fundamentais para repensar.
O modelo UTXO sem estado do Bitcoin nos fornece uma direção digna de referência. As características de computação fora da cadeia desse modelo suportam naturalmente um processamento altamente paralelo, e o sucesso da Lightning Network é a aplicação prática dessa característica.
Para superar o atual impasse no desenvolvimento, a indústria de ativos de criptografia precisa sair dos seus quadros de pensamento existentes, voltar às bases mais antigas da ciência da computação e da teoria da informação, e reavaliar a nossa rota tecnológica. Só assim poderemos realmente impulsionar a indústria para a frente e alcançar inovações revolucionárias.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Ativos de criptografia indústria impasse: a necessidade de remodelar a linha de tecnologia e o modo de pensar.
Ativos de criptografia indústria desenvolvimento dilemas e reavaliação
Ao reler o white paper do Bitcoin, não podemos deixar de notar que o conceito de mineração baseado em CPU, originalmente idealizado por Satoshi Nakamoto, está agora distante da realidade atual da mineração de ativos de criptografia. Essa diferença manifesta-se principalmente em dois aspectos: primeiro, a mineração de Bitcoin já não depende mais de CPU, mas sim de equipamentos de mineração especializados; em segundo lugar, o modelo de mineração evoluiu de uma competição ponto a ponto para uma operação centralizada centrada em pools de mineração.
Esta mudança reflete o rápido desenvolvimento da tecnologia e da indústria, e destaca as limitações da ideia original quando confrontada com a aplicação prática. Se Satoshi Nakamoto pudesse prever o desenvolvimento de hoje, ele provavelmente faria alterações significativas no white paper original.
No entanto, essa limitação de pensamento não se restringe apenas ao Bitcoin. Todo o setor de ativos de criptografia parece estar preso a um modo de pensamento inerente, que é amplamente influenciado pelas ideias iniciais do fundador do Ethereum. Isso resultou no surgimento de uma grande quantidade de blockchains de prova de participação (PoS) e soluções de rede de segunda camada, mas essas soluções expuseram falhas evidentes em sua aplicação prática.
Por exemplo, mesmo um poderoso sistema PoS como o Ethereum enfrenta gargalos de crescimento. Como a segurança do sistema depende de um número limitado de ativos que podem ser apostados, esse modelo é difícil de sustentar a longo prazo. Ao mesmo tempo, o Ethereum e suas soluções de rede de segunda camada ainda dependem da árvore de estado global da cadeia principal ao lidar com cálculos e atualizações de estado, o que, por sua natureza, limita a implementação eficaz da tecnologia de sharding.
Em comparação, o modelo de segurança compartilhada e computação paralela proposto pelo Polkadot, embora tenha dado um passo na melhoria do cálculo da árvore de estados do mundo Ethereum, ainda não conseguiu alcançar um salto qualitativo. Isso mais uma vez demonstra que apenas melhorar dentro da estrutura existente não é suficiente; precisamos voltar a níveis mais fundamentais para repensar.
O modelo UTXO sem estado do Bitcoin nos fornece uma direção digna de referência. As características de computação fora da cadeia desse modelo suportam naturalmente um processamento altamente paralelo, e o sucesso da Lightning Network é a aplicação prática dessa característica.
Para superar o atual impasse no desenvolvimento, a indústria de ativos de criptografia precisa sair dos seus quadros de pensamento existentes, voltar às bases mais antigas da ciência da computação e da teoria da informação, e reavaliar a nossa rota tecnológica. Só assim poderemos realmente impulsionar a indústria para a frente e alcançar inovações revolucionárias.