Movement Labs mergulha em controvérsia de criadores de mercado, venda de Token provoca reação em cadeia

O projeto de blockchain de Camada 2, Movement Labs, está a investigar um incidente de protocolo de market-making suspeito de fraude. O arranjo, que visava facilitar a listagem do token MOVE, acabou por se transformar num escândalo de venda que abalou o mercado. Segundo se sabe, o protocolo entregou o controle de 66 milhões de tokens MOVE a uma entidade intermediária de identidade obscura, a Rentech, sem que a equipe do projeto estivesse totalmente informada.

A Rentech desempenha simultaneamente o papel de "subsidiária de uma empresa" e "agente da fundação" no protocolo, suspeitando de auto-negociação. Este arranjo levou diretamente a uma venda de 38 milhões de dólares em tokens no dia seguinte ao lançamento do MOVE, causando uma grande queda no preço da moeda e provocando medidas de bloqueio em uma determinada plataforma de negociação.

Apesar da clara oposição interna ao acordo, a alta administração do Movement ainda assim promoveu a assinatura, levantando sérias dúvidas sobre a falência da governança, a falta de diligência e os conflitos de interesse. Atualmente, vários executivos e consultores jurídicos estão sob investigação, e a estrutura de governança e os mecanismos de cooperação do projeto estão sendo amplamente questionados.

Esta crise revelou as profundas falhas do Movement em termos de design institucional, controle de riscos e capacidade de conformidade, o que pode ter um impacto a longo prazo na sua reputação futura e na construção ecológica.

Detalhes do acordo controverso vêm à tona

Uma série de documentos contratuais obtidos pela CoinDesk revela uma área cinzenta pouco conhecida na indústria de criptomoedas: em um ambiente sem regulamentação eficaz e transparência legal, os projetos de blockchain voltados para o público podem ser facilmente explorados por um pequeno número de pessoas como ferramentas para obter lucro pessoal.

Esses protocolos mostram que, uma vez que a equipe do projeto comete descuidos no design estrutural e na conformidade, os chamados projetos "descentralizados" também podem ser totalmente privatizados por um pequeno grupo de manipuladores através de cláusulas desiguais, desviando-se da intenção original de equidade e abertura.

Os contratos de market making revisados pela CoinDesk mostram que a Rentech aparece em duas capacidades na transação com a Movement Foundation: por um lado, como representante da fundação, e por outro, assinando o acordo em nome de uma subsidiária de uma empresa. Esta estrutura possibilita que a Rentech assuma o "domínio da intermediação" na transação, permitindo teoricamente que defina os termos do negócio e lucre em condições de assimetria de informação.

Divergências internas e erros de decisão

Movement é uma rede Layer 2 de escalabilidade do Ethereum construída com a linguagem Move, de código aberto do Facebook. O projeto foi fundado por dois co-fundadores de apenas 22 anos, que abandonaram a Universidade de Vanderbilt, Rushi Manche e Cooper Scanlon, e já recebeu 38 milhões de dólares em financiamento.

Em torno do controverso acordo de market making alcançado com a Rentech, surgiram divergências significativas dentro do projeto. Vários informantes forneceram declarações contraditórias. O proprietário da Rentech, Galen Law-Kun, nega a existência de comportamentos enganosos, afirmando que a estrutura do negócio foi projetada em coordenação com o conselheiro jurídico da Movement Foundation, YK Pek. No entanto, memorandos internos mostram que Pek inicialmente se opôs fortemente ao acordo.

O cofundador da Movement Labs, Scanlon, afirmou: "A Movement é a vítima deste evento." A equipe do projeto está tentando direcionar a responsabilidade para operadores externos. Ao mesmo tempo, a Movement está revisando com atenção o papel do cofundador Rushi Manche no protocolo Rentech. Alega-se que foi Manche quem inicialmente encaminhou este protocolo para a equipe interna e impulsionou esta colaboração.

Problemas na estrutura de governança

O processo de tomada de decisão do Movement expõe as lacunas na estrutura de governança da atual indústria de criptomoedas. Embora o projeto tenha uma fundação sem fins lucrativos independente e uma empresa de desenvolvimento lucrativa, essa mecânica de separação parece não ter exercido o devido efeito de equilíbrio na prática.

O cofundador Rushi Manche, embora nominalmente funcionário da Movement Labs, desempenhou um papel de liderança em questões-chave da fundação sem fins lucrativos. Essa sobreposição de funções fez com que o mecanismo de dupla entidade, que deveria prevenir riscos de conformidade, perdesse sua função de equilíbrio adequada.

Os manipuladores nos bastidores vêm à tona

Além dos membros internos do projeto, uma outra figura que gerou grande atenção é Sam Thapaliya. Como fundador do protocolo de pagamento em criptomoedas Zebec, Thapaliya também é um consultor de longa data de Manche e Scanlon. Ele foi copiado em várias trocas de e-mail entre Web3Port e Movement, aparecendo juntamente com Rentech e Manche em momentos de comunicação importantes.

Vários funcionários da Movement revelaram que Thapaliya pode desempenhar um papel real que vai além de ser apenas um consultor no projeto, sendo até chamado de "terceiro co-fundador sombra". Há evidências de que ele esteve envolvido na seleção da lista de airdrop do token MOVE e em outras decisões centrais.

O evento continua a evoluir

À medida que a investigação avança, a Movement Labs contratou a firma de auditoria externa Groom Lake para realizar uma investigação independente de terceiros sobre as anomalias recentes nas disposições de mercado. No entanto, a atitude de negação e acusação mútua entre as partes expõe as complexas relações interpessoais e legais por trás da Rentech, levando o escândalo da MOVE a um núcleo de crise de confiança e falhas de governança.

Este evento não apenas afetou o próprio projeto Movement, mas também gerou uma ampla discussão na indústria sobre a governança de projetos de criptomoeda, controle de riscos e questões regulatórias. Encontrar um equilíbrio entre inovação e conformidade será um desafio de longo prazo que a indústria enfrentará.