Robinhood株式トークン化:マーケティングの炒作か、それとも金融の革新か?

最近、ある有名な取引所が株のトークン化製品を発売し、Web3界隈で話題になっています。ブロックチェーン技術を長年観察してきた者として、この製品の背後にある真実について意見を述べたいと思います。率直に言うと、これは本当の技術革新ではなく、巧妙に計画されたマーケティング活動のように思えます。

まとめ

この株式トークン化製品は、実質的には巧妙に計画されたマーケティング活動です。その主な目的は、RWAという人気のある話題の発言権を奪うことですが、実際の革新の観点から見ると、目立った点は限られています。要するに、これはブロックチェーンをブランド宣伝ツールとして利用しており、ブロックチェーンの非中央集権性とコンポーザビリティのコアの利点を十分に活用していません。

このプラットフォームが採用している「合成封装」モデルは、ある取引所の「デジタルツイン」モデルと比較して、法的構造および機能においてギャップがあります。ユーザーに提供される本質は、基礎資産の真の所有権ではなく、一種のデリバティブ契約です。EUの顧客に米国株のエクスポージャーを提供できると主張していますが、これは従来の金融商品で簡単に実現できることであり、そんなに複雑な操作は必要ありません。さらに、「24x7取引」や「個人投資家によるプライベートエクイティ」など、一見魅力的に聞こえるビジョンは、現実には実現が難しいです。

このプラットフォームはこの製品を通じて業界のイノベーターとして成功裏にブランディングしているが、その真の意味は伝統的な金融と分散型金融の融合に向けた可能な道筋を示していることにある。そして、この道はおそらくWeb3の複雑さを簡素化し、より管理可能なエコシステムに封入できるWeb2企業によって先導されるだろう。

株式トークン化の四つのモデル

この製品を深く分析する前に、株式のトークン化のいくつかの異なる方法を理解する必要があります。従来の株式をブロックチェーンの世界に導入するには、さまざまな道があります。料理に多くの方法があるのと同様です。

合成アセット

これは純粋なDeFiのプレイです。実際の株式を保有する必要はなく、スマートコントラクト内で過剰担保された暗号資産(、例えばETH)を通じて、株式(を含む任意の現実の資産)を追跡できるトークンを生成します。合成トークンの価格のアンカーはスマートコントラクトによって主導されます：オラクルを利用して現実世界の資産価格を取得し、それに基づいてトークン保有者の損益を決済し、トークンの価値とターゲット資産価格との連動を確保します。

ユーザーが信頼するのはコードと経済モデルです。このスマートコントラクトシステムが十分に堅牢で、オーバーステークされた担保の価格が安定しており、崩壊しないことを賭けています。

合成パッケージ

本質的にはデリバティブのプレイスタイルです。ユーザーが購入するトークンは、実際にはプラットフォームと締結された契約を表しています - プラットフォームはトークン保有者に対して、対応する株価の変動幅に等しい収益を支払うことを約束しています。キャッシュフローの約束を履行するために、プラットフォームは通常、ヘッジとして実際の株式を購入しますが、これは法的義務ではありません。理論的には、規制の承認を得られれば、株式ポジションの代わりに先物などの他のデリバティブを購入することも可能で、1:1の比率で株式を購入する必要はありません。また、プラットフォームはトークン保有者に対して具体的な株式ポジションを開示する義務もありません。

ユーザーが完全に信頼しているのは、発行プラットフォームの会社とその背後にいる規制機関です。

デジタルツイン

これは現在最も認められているモデルです。発行者が1枚のトークンを発行するごとに、規制された保管銀行に対応する株式が実際に預け入れられなければなりません。ユーザーが保有するトークンは、株式の「デジタルクレーム証明書」のようなものです。

ユーザーは発行者、保管銀行、規制当局を同時に信頼する必要がありますが、通常、Chainlinkの準備金証明(のようなオンチェーンツール)を使用すると、ユーザーは「金庫」にある株がまだ存在するかどうかをいつでも確認できます。

ネイティブデジタル証券

これは最も革命的なモデルです。株式はもはやオフチェーン資産の「影」ではなく、直接「誕生」していますブロックチェーン上に。ブロックチェーン自体が法定の所有権記録であり、紙の証明書と中央集権的システムに完全に別れを告げます。

ユーザーが信頼しているのは、ブロックチェーンネットワーク自体と、この形式を認める法的枠組みです。

競合他社との比較分析

合成カプセル化と合成アセット

共通点:両者はユーザーに株式の経済的エクスポージャーを提供し、直接的な所有権ではありません。本質的にはどちらもデリバティブであり、株式の価格パフォーマンスを再現することを目的としています。

異なる点:核心の違いは信頼の基盤にあります。

• 合成封装された信頼は、機関と規制から来ています。ユーザーは、規制された企業が契約義務を履行すると信じています。

• 合成資産の信頼はコードと経済的ゲームから来ています。ユーザーはコードの堅牢性と過剰な担保が合成資産の価値の安定を保証することを信じています。

合成封装 vs. デジタルツイン

共通点:二つのモデルの発行者は理論的には実際の株式を支持として保有している。

異なる点:

• 株式保有の目的が異なる: 合成パッケージでの株式保有は自身のリスクヘッジのためであり、これはリスク管理手段であって、ユーザーに対する直接的な法的義務ではありません。一方、デジタルツインの発行者には、発行された各トークンに対して1:1で実際の株式を保有し、保管する法的義務があります。

• 所有権の帰属とリスクの違い: 合成封装モデルでは、株式は会社の資産に属し、ユーザーはその無担保債権者に過ぎません。会社が破産した場合、これらの株式はすべての債権者への返済に使用され、ユーザーには優先権がありません。一方、デジタルツインモデルでは、株式はユーザーの利益のために設けられた隔離された保管口座に保管され、理論的には発行者の破産リスクから隔離されており、ユーザーの資産の所有権がより強く保障されています。

• オンチェーンユーティリティの違い: 合成パッケージ化されたトークンはその"囲いの中の庭"に制限され、外部のDeFiプロトコルと相互作用することができません。一方、デジタルツインはオープンで、ユーザーはそれを自分のウォレットに引き出し、DeFiの貸付や取引などに使用でき、真のコンポーザビリティを持っています。

ブロックチェーン技術の応用に対する疑問

は本当にブロックチェーンが必要ですか？

この製品が提供する機能、すなわちヨーロッパのユーザーがアメリカの株式を保有せずに米国株の上昇利益を享受できることは、差金決済契約(CFD)または他の派生商品を用いて完全に実現可能であり、この種の製品は伝統的な金融の世界で数十年存在しています。取引は完全に一般的な中央集権型データベースで記録でき、ブロックチェーンを利用する必要はありません。

ブロックチェーンを使用する主な目的はマーケティングです。RWAとトークン化の概念が世界中で流行している今日、製品に「ブロックチェーン」と「トークン」のラベルを付けることで、瞬時に注目を集め、ニュースを作り、企業の株価を押し上げ、時代の最前線にいる革新者として自分をパッケージ化することができます。

DeFi"レゴ"は"囲いの中の庭"に変わるのか?

このプラットフォームの株トークンは、そのアプリから出ることができません。公共ブロックチェーン上で発行されていますが、スマートコントラクトには「アクセスコード」が設定されており、プラットフォームが承認したウォレット間でのみ移動が許可されています。これは、ユーザーがトークンを自分のウォレットに引き出すことができず、DEXで取引することもできず、担保貸出にも使用できないことを意味します - Web3のコンポーザブルなプレイはユーザーには関係ありません。

このようにするのは、管理とコンプライアンスのためです。一度オープンになってしまうと、プラットフォームはKYC/AMLなどの規制要件を管理するのが難しくなります。したがって、それはブロックチェーンの最も核心的なオープンな精神を犠牲にしてでも、絶対的に安全な「ウォールガーデン」を構築することを選びます。

"信頼を失う"が"完全な信頼"に変わる？

ユーザーは発行プラットフォームを完全に信頼する必要があります。ブロックチェーンは「ユーザーがプラットフォームから契約を購入したことを証明する」ことしかできません。しかし、それはプラットフォームがリスクヘッジのために本当に株を購入したかどうかを証明することはできず、プラットフォームが破産した際に契約を履行する能力があるかどうかも証明できません。

これは巨大な逆説を形成しています。ブロックチェーンは中央集権的な機関への信頼を排除するために生まれましたが、このモデルはユーザーがすべての信頼を一つの会社に賭けることを要求しています。それなら、ブロックチェーンを使って「ユーザー購入」という小さな事を証明することには、どれほどの意味があるのでしょうか？

過大評価された「革命的」な機能

24x7取引の神話

美しく聞こえるが、現実は厳しい。なぜプラットフォームは"24x5"としか約束できないのか?それは週末の2日間が世界の金融市場の"リスクのブラックホール"だからだ。

マーケットメイカーの問題: すべての取引市場には流動性を提供するためにマーケットメイカーが必要です。マーケットメイカーはリスクをヘッジするために、ユーザーがトークンを購入する際に実際の株式市場で株を購入する必要があります。しかし、週末には主要取引所がすべて閉まっているため、マーケットメイカーはヘッジができません。ヘッジができなければ、彼らはすべてのリスクを自ら負うしかありません。万が一週末に重大な事件が発生し、月曜日に株価が暴落した場合、マーケットメイカーは破産の可能性があります。

月曜日から金曜日の夜においても、実際の株式市場が閉まっているため、マーケットメイカーは株価指数先物などのツールを通じて不完全なヘッジを行うことしかできません。リスクを補うために、彼らは大幅に売買スプレッドを引き上げます。そのため、時間外取引のコストは非常に高く、流動性も低いため、緊急のニーズがあるユーザーにしか適していません。これは高価な「緊急出口」のようなものであり、スムーズな高速道路ではありません。

個人投資家のプライベートエクイティへの幻想

論争:あるプラットフォームが著名な未上場企業のトークンを贈呈するイベントを実施したところ、すぐに注目を集めた。関連企業はすぐにトークンの発行を許可していないと明らかにし、市場は騒然とした。注目すべきは:1、なぜこのような人気企業の株が贈呈されるのか？2、プラットフォームがトークンは実際の株式に裏付けられていると主張しているなら、未上場の私企業の株はどこから来るのか？

株式の出所: 答えは一般の人が触れることが難しい「プライベートエクイティ二次市場」に隠されています。ここでは取引が不透明で、価格が公開されておらず、流動性が非常に低いです。プラットフォームはおそらく、複雑な「特別目的事業体」(SPV)構造を通じて、少量の株式を購入している可能性があります。これらの株式は数量が非常に少ないため、将来的に会社が上場しても流動性が欠けており、むしろマーケティングの目玉商品として配布されることになります。

機会かリスクか？プライベートエクイティ投資は常に高いハードルがあり、「適格投資家」にのみ開放されています。その核心的な理由は、リスクが非常に大きく、情報が高度に非対称であるためです。この種の投資に参加できる機関は、株式コードに依存せずに取引を完了できます。一方、一般の人々が接触を制限されているのは、彼らがそのリスクを必要とせず、また耐えることが難しいからです。この種の資産をトークン化することは、一見「機会を普及させる」ように思えますが、実際には本来一般の人々が負うべきでないリスクを大衆に押し付けることです - 本質的には、これは「リスクを普及させる」ことに他なりません。

マーケティングの成功と未来の展望

製品自体の技術は平凡であるが、発行プラットフォームはブランド認知と市場の声量において、技術的に優れているが知名度の低い競合に勝利した。これは、上場企業にとって非常に重要なことだ。彼らは「金融の未来」という壮大な物語と自らを結びつけることに成功した。

このプラットフォームの野心はこれだけではありません。彼らは将来的に独自のLayer 2ブロックチェーンを構築し、ユーザーが「自己管理」資産をサポートすることを発表しました。これが重要です！これは、今日の「囲いの中の庭」が単なる過渡期であり、ユーザーを蓄積し、技術をテストし、規制と交渉するための実験地であることを意味します。庭の門が本当に開かれるとき、私たちが今日議論しているすべての制限は覆される可能性があります。

最後に、これはWeb3の大規模な採用が従来のインターネット証券業者の参加なしには実現しない可能性があることを示しています。なぜなら、純粋なDeFiは一般の人々にとってまだ複雑すぎるからです。そして、このようなプラットフォームが最も得意とするのは、複雑なものをシンプルで、気づかれず、使いやすくすることです。彼らは通訳のように、大衆が理解できる言葉でWeb3の物語を語ります。

まとめ

• このプラットフォームが今回導入した株式トークンは、現段階では実際の意味よりも象徴的な意味が大きく、成功したマーケティングの炒作です。

• しかし、それはまた、伝統的な金融とブロックチェーンの融合への扉を開けるくさびのようです。それは最も実用的な方法で第一歩を踏み出しました。本当の革命は一朝一夕には達成されず、私たちはこの偉大な変革の幕開けを目の当たりにしています。

• 一般の投資家にとって、冷静さを保ち、道を理解することは、華やかな物語に心を奪われず、将来の可能性を軽視しないことが最も重要かもしれません。