This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Vitalikはオープンソースファイナンスにもっとフォローし、公共財の資金提供についてはあまり話さないことを提唱しています。
VitalikはETHの価格に特に関心を持っていない
イーサリアムの価格が継続的に下落する中、多くのユーザーがソーシャルメディアで「あなたのETHを修正してください」と呼びかけていると、人々はイーサリアムの創始者であるヴィタリックの考えに興味を持っています。
最近、Vitalikは2つのブログ記事を連続して発表し、彼の現在の考えを明らかにしました。明らかに、VitalikはETHの価格には特に関心を持っていません。
以下はVitalikが最近公開した2つのブログ記事の内容です:
文化と政治の年輪モデル
私の成長過程でずっと混乱させられてきたのは、人々がよく"規制緩和"を重視する"深い新自由主義社会"に私たちが生きていると主張することです。これは私を混乱させます。なぜなら、多くの人が新自由主義と規制緩和を支持しているのを見ているにもかかわらず、政府の規制の実際の状況は、これらの価値観を反映した規制とは大きく異なるからです。連邦規則の総数は継続的に増加しています。KYC、著作権、空港のセキュリティチェックなど、さまざまなルールがますます厳しくなっています。第二次世界大戦以来、アメリカの連邦税収がGDPに占める割合は基本的に変わっていません。
2020年に誰かに言ったら、5年後にアメリカか中国がオープンソースAI分野でリードし、もう一方がクローズドソースAI分野でリードすると言った場合、彼らはそれが難しい質問だと思うかもしれません。アメリカはオープンを重視する国であり、中国は閉鎖と管理を重視しています。アメリカの技術は全体的に中国よりもオープンソースに傾いていることは明らかです！しかし、彼らが完全に間違っていることが証明されました。
これはどういうことでしょうか？この記事では、私は政治と文化の年輪モデルと呼ぶ簡単な説明を提案します。
モデルは次のようになります:
各時代は樹木に新しい年輪を加え、新しい年輪が形成されると同時に、人々の新しい物事に対する態度も形成されます。しかし、これらの境界はすぐに固定され、変えることが難しくなり、新しい年輪が成長し、人々の次の話題に対する態度に影響を与えます。
私たちは、上記の状況やその他の状況を以下の視点から分析することができます:
アメリカには確かに規制緩和の傾向が存在しますが、この傾向は20世紀90年代に最も顕著でした。21世紀に入ると、基調は規制と管理の強化に移行しました。しかし、20世紀90年代に「成熟」した具体的な事柄(、例えばインターネット)は最終的に90年代に支配的だった原則に基づいて規制され、それによりアメリカ(及びアメリカを模倣する世界の大部分)は数十年にわたる相対的なインターネットの自由を得ました。
税収は予算の需要に制約されており、予算の需要は主に医療と福祉プロジェクトの需要によって決まる。この点における"レッドライン"は50年前にすでに設定されている。
法律と文化は、現代技術に関わる中程度の危険な活動は、危険な登山などの活動よりも疑わしいと見なしています。なぜなら、危険な登山活動の死亡率は非常に高いからです。これは、危険な登山活動が人々が何世紀にもわたって行ってきたことであり、一般的なリスク許容度がはるかに高いときに人々の態度が堅固になると解釈できます。
ソーシャルメディアは2010年代に成熟し、文化と政治の両面でそれをインターネットの一部と見なす一方で、独自の事物としても見なされている。そのため、ソーシャルメディアに対する制限の態度は、初期のインターネットにまで継続することは通常ない——インターネットの独裁主義が一般的に増加しているにもかかわらず、私たちは特に強い未承認のファイル共有に対する取り締まりの試みを見ていない。
2020年代に人工知能が成熟し、この時アメリカは先進国であり、中国がそれに続いているため、中国にとって「相補的商品化」戦略を採用することは利益にかなっています。これは、多くの開発者がオープンソースに対して持つ一般的な支持の態度と交差しています。その結果、オープンソースの人工知能の環境は非常に現実的ですが、同時に人工知能に特有なものでもあります; 古い技術分野は依然として閉ざされており、囲いのある庭のようです。
一般的に言えば、ここでの意味は、文化が既存の物事に対してどのように接するか、そして態度が確立されている物事に対してどのように接するかを変えることは難しいということです。より容易なのは、新しい行動パターンを発明して古い行動パターンを超えること、そして良好な規範を得る機会を最大限に高める努力をすることです。これはさまざまな方法で実現できます：新しい技術を開発することがその一つであり、インターネット上の(の物理的またはデジタル)コミュニティを使用して新しい社会規範を試すことがもう一つです。私にとって、これも暗号空間の魅力の一つです：既存のバイアスの過剰な負担を受けることなく、新しいことを行うための独立した技術的および文化的基盤を提供します。私たちは同じ古い木を植えるのではなく、新しい木を育てて森に活力を与えることができます。
! ETHが1,800ドルを下回り、ヴィタリックが2回連続で投稿したとき、彼は何を考えていたのでしょうか?
私たちは公共財の資金提供についてあまり話さず、オープンソースの資金提供についてもっと話すべきです
長い間、私は公共財を資金提供する方法について非常に関心を持ってきました。もし、あるプロジェクトが100万人に(の価値を提供し、誰が利益を得るか、誰が得ないかを選択する精密な方法がなく、しかし全員がわずかな利益を得るだけであれば、たぶん誰もがそのプロジェクトに資金を提供することが自分の利益にかなっているとは感じないでしょう。たとえそのプロジェクトが全体として非常に価値があるとしても。経済学において、「公共財」という用語は百年の歴史があります。デジタルエコシステム、特に分散型デジタルエコシステムにおいて、公共財は非常に重要です。実際、人々が生産したいと思う平均的な商品は公共財である可能性が十分にあります。オープンソースソフトウェア、暗号とブロックチェーンプロトコルに関する学術研究、公開された教育資源など、さまざまなものが公共財です。
しかし、「公共財」という言葉は重大な課題に直面しています。特に:
"公共財"という言葉は公共の言説の中でしばしば"政府が生産した製品"を意味するために使用されますが、経済的な意味では公共財ではありません。これは混乱を引き起こす可能性があります。なぜなら、あるプロジェクトが公共財であるかどうかは、そのプロジェクト自体やその属性に依存するのではなく、それを建設する人々と彼らが自称する意図によって決まるという見解を生じさせるからです。
人々は一般的に公共財の資金提供が厳密さに欠けていると考えており、それは社会的期待の偏見)が良いように聞こえ、実際には良くない(ということに基づいており、また、ソーシャルゲームをプレイできる内部者に好意的である。
私にとって、これら二つの問題は関連しています：「公共財」という言葉は、ソーシャルゲームの影響を受けやすく、その大きな理由は、「公共財」の定義が容易に拡大されるからです。
! [ETHが1,800ドルを下回り、ヴィタリックが2回連続で投稿したとき、彼は何を考えていたのでしょうか? ])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-19a1418385cdbe7e81af3eadf92c893d.webp(
) オープンソース
"公共財"の代替として、"オープンソース"という言葉について考えてみましょう。明らかにデジタル公共財の核心的な例を考えると、それらはすべてオープンソースであることがわかります。
一方で、オープンソースプロジェクトは公共財であることがデフォルトのようです。もちろん反例を挙げることができます。もし私が自分の作業フローに高度に特化したソフトウェアを作成し、それをコードホスティングプラットフォームに置いた場合、そのプロジェクトが生み出す価値の大部分は私個人に帰属するかもしれません。しかし、オープンソースの行為)がそれを秘密にする(のではなく、確実に公共財であり、その利益は非常に分散しています。
「オープンソース」という言葉の真の利点の一つは、それが明確で広く認識された定義を持っていることです。フリーソフトウェア財団のフリーソフトウェアの定義とオープンソース推進協会のオープンソースの定義は数十年にわたって存在しており、これらの定義をソフトウェア以外の他の分野)、例えば執筆や研究(に自然に拡張する方法があります。暗号の分野では、アプリケーションの固有の状態と多様な性質、さらにはこれらの要因が示唆する新しい集中化の脆弱性と制御手段が、私たちがこの定義を少し拡張する必要があることを意味しています。オープンスタンダード、内部攻撃テスト、そしてウォークアウェイテストは、フリーソフトウェア財団とオープンソース推進協会の定義に貴重な補足となる可能性があります。
では、「オープンソース」と「公共財」の違いは何でしょうか？いくつかの例を挙げることができます:
そして、オープンソースではないが公共財と見なされる可能性のある例:
私は個人的に、第一の例が公共財ではないという主張には全く同意しません。プロジェクトの貢献のハードルが高いことは、それが公共財になることを妨げるものではなく、そのプロジェクトから利益を得る企業も同様です。さらに、あるプロジェクトは絶対に公共財であり、その周囲のものは私有財であることもできます。
第二のタイプはより興味深いです。まず、これらの五つの例は物理的空間にあることに注意するべきです、デジタル空間ではありません。したがって、私たちがデジタル公共財にフォローしたい場合、上記の例が「オープンソース」にだけ焦点を当てることに反対する理由はありません。しかし、私たちが実体商品をカバーしたい場合はどうでしょうか？暗号空間でさえ、デジタルな物事だけでなく物理的な物事をより良く管理したいという熱意があります；ある意味では、これがネット国家の全ての意味です。
! [ETHが1,800ドルを下回り、ヴィタリックが2回連続で投稿したとき、彼は何を考えていたのでしょうか? ])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-810b94cd63a92d5d3142fb7663ced5c7.webp(
) オープンソースとローカルエンティティの公共財
ここで、観察できることがあります: 地域的な範囲でこれらのものを提供することは「インフラ整備」の問題であり、オープンソースまたはクローズドソースの方法を採用することができますが、世界的な範囲でこれらのものを提供する最も効果的な方法は通常、最終的に......真のオープンソースに関わることになります。清潔な空気は最も明白な例です: 世界中の人々がより清潔な空気を享受できるように、多くの研究と開発が行われており、その大部分はオープンソースです。オープンソースは、公共インフラのあらゆるタイプを世界中に展開するのを容易にするのに役立ちます。地域的な範囲で物理的なインフラを効果的に提供する方法の問題は依然として重要ですが、この問題は民主的に管理されたコミュニティや企業にも同様に適用されます。
国防は興味深い事例です。ここで、以下の主張を提起したいと思います：国防上の理由から、オープンソースにしたくないプロジェクトを立ち上げた場合、それが地域的には公共の利益であっても、世界的には公共の利益ではない可能性が高いのです。武器の革新は最も明らかな例です。時には、戦争において一方が他方よりも強い道徳的理由を持っているため、攻撃行動を助けることが合理的であることがありますが、平均的に見て、軍事能力を向上させる技術の開発は世界を改善するわけではありません。例外###人々がオープンソースにしたい国防プロジェクト(は、実際には防衛に関連する「防衛」能力である可能性があります；一例として、挑戦的な環境で人々が飢えをしのぎ、正常に運営し、つながりを保つのに役立つ分散型の農業、電力、インターネットインフラがあります。
したがって、ここでは「公共財」から「オープンソース」への焦点の移行が最良の選択のようです。オープンソースは「オープンソースであれば、何を構築しても同じくらい崇高であるべきだ」という意味ではないべきです。それは、人類にとって最も価値のあるものを構築し、オープンソースにするべきです。しかし、どのプロジェクトがサポートに値し、どのプロジェクトがサポートに値しないかを区別することは、公共財の資金調達メカニズムの主要な課題であり、これはすでに広く知られています。
! [ETHが1,800ドルを下回り、ヴィタリックが2回連続で投稿したとき、彼は何を考えていたのでしょうか? ])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f50b49113a8f9b4f556f74164b64e189.webp(