La principale différence entre le crime d'assistance et le crime de dissimulation dans les crimes liés à la monnaie virtuelle et la pratique judiciaire.
Distinction entre le délit d'assistance et le délit de dissimulation dans les crimes liés aux monnaies virtuelles
Avec l'application généralisée de la monnaie virtuelle, les questions juridiques connexes deviennent de plus en plus complexes, en particulier dans la pratique de la justice pénale. Aider à l'activité criminelle liée aux réseaux d'information (abrégé "crime d'aide") et dissimuler ou cacher les produits du crime et les revenus criminels (abrégé "crime de dissimulation") sont deux chefs d'accusation courants dans les crimes liés à la monnaie virtuelle, mais dans la pratique, une confusion se produit souvent.
Cette confusion affecte non seulement la détermination précise de l'affaire, mais a également un impact direct sur la gravité de la peine. Bien que les deux crimes soient des outils importants pour lutter contre la criminalité dans les réseaux d'information et le blanchiment d'argent, il existe des différences significatives en termes d'intention subjective, de méthode d'action et d'étendue de la peine.
I. Analyse de cas
Prenons l'exemple d'une affaire jugée par le tribunal intermédiaire de Jiaozuo, dans la province du Henan, dont les faits sont les suivants :
En décembre 2020, Chen Si et d'autres, en sachant que d'autres avaient besoin de transférer des gains illégaux via des cartes bancaires, ont fourni leurs propres cartes bancaires pour participer au transfert, dont une partie a été réalisée par l'achat de monnaie virtuelle. Les 3 cartes bancaires fournies par Chen Si ont transféré plus de 147 000 yuan de fonds de fraude électronique.
En février 2021, malgré l'arrestation des personnes concernées, Chen Si et d'autres ont continué à organiser des transferts d'argent par carte bancaire ou par monnaie virtuelle, pour un montant total d'environ 441 000 yuans.
Le tribunal de première instance a reconnu Chen Si coupable de crime de dissimulation, le condamnant à une peine d'emprisonnement de quatre ans et à une amende de 20 000 yuans. La cour d'appel a rejeté l'appel et a maintenu le jugement initial.
Ce cas reflète le point de controverse courant entre les trois parties (accusation, défense, tribunal) lors du transfert des gains illégaux issus de la monnaie virtuelle - la question de l'application des crimes de complicité et de dissimulation.
II. Champ d'application des deux infractions
Dans les affaires criminelles liées aux monnaies virtuelles, les limites d'application des infractions d'assistance et de dissimulation sont étroitement liées au rôle de l'acteur, à sa compréhension subjective et aux conséquences de ses actions.
Scénario typique du crime de financement :
Aider des groupes de fraude à collecter ou à transférer des monnaies virtuelles ;
Fournir un service de transfert d'adresse en sachant qu'il s'agit de fonds illégaux ;
Fournir une adresse de portefeuille de monnaie virtuelle pour le transfert de fonds.
Le point clé du délit de facilitation est que l'acte fournit directement une aide aux crimes en ligne, sans que l'objectif nécessaire soit de tirer un profit.
Scène typique du crime dissimulé :
Acquisition de monnaie virtuelle obtenue par le biais de fraudes téléphoniques ;
Savoir que c'est des fonds illégaux et continuer à "laver des jetons" ou à les échanger contre de la monnaie légale ;
Actes de garde, de retrait, etc.
Le délit de dissimulation met l'accent sur le fait que l'individu aide à traiter des "fonds obtenus illicitement", ce qui est plus proche de la signification traditionnelle du "blanchiment d'argent", à condition d'avoir une connaissance claire des produits criminels.
Trois, comment distinguer avec précision les deux crimes
La distinction précise entre ces deux crimes nécessite de prendre en compte l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves du dossier, et ne peut pas se faire simplement en appliquant les noms des crimes. Les points clés sont les suivants :
(I) Les objets de la connaissance subjective sont différents
Crime de l'assistance : l'auteur doit être conscient que d'autres utilisent le réseau pour commettre des crimes.
Délit de dissimulation : L'auteur doit savoir que les biens traités sont des produits de la criminalité.
(II) Les moments où les actions se produisent sont différents
Les crimes de financement se produisent souvent pendant ou avant la commission de l'infraction.
Le délit de dissimulation se produit généralement après la réalisation de l'infraction.
(III) Est-ce que cela a contribué à l'achèvement du crime
Il existe généralement une forte relation de causalité entre les comportements dissimulés et les résultats criminels, et bien que le délit d'assistance puisse également aider à "monétiser" le crime, il ne détermine pas si le crime en amont peut être établi.
Pour l'avocat de la défense, deux aspects peuvent être abordés :
Niveau des preuves : analyser les méthodes d'obtention de la monnaie virtuelle, les enregistrements de communication associés, les flux de fonds, etc.
Aspect subjectif : Si le défendeur n'était pas clairement conscient que le comportement en amont était criminel, il peut être envisagé de plaider l'application du délit de complicité.
Quatre, conclusion
Les caractéristiques techniques des monnaies virtuelles augmentent la difficulté d'application du droit pénal, rendant les frontières entre le délit de complicité et le délit de dissimulation encore plus floues. Cela exige des praticiens du droit concernés non seulement de maîtriser les techniques de défense pénale traditionnelles, mais aussi de comprendre en profondeur le mécanisme de fonctionnement des monnaies virtuelles.
Une distinction précise entre ces deux accusations concerne non seulement la retenue et la réalisation de la justice en matière de droit, mais affecte également directement le destin des personnes impliquées. Avec l'approfondissement de la pratique judiciaire et l'amélioration des systèmes juridiques connexes, l'application du droit dans ce domaine sera plus claire à l'avenir. Avant cela, chaque distinction entre les accusations représente un examen important des compétences professionnelles des praticiens du droit.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
StakeTillRetire
· Il y a 11h
Le monstre ignorant de la loi a enfin compris...
Voir l'originalRépondre0
PancakeFlippa
· Il y a 11h
Aïe, ce piège est trop familier.
Voir l'originalRépondre0
IronHeadMiner
· Il y a 11h
Les keyboard warriors ont déjà commencé à enseigner aux juges comment traiter les affaires.
La principale différence entre le crime d'assistance et le crime de dissimulation dans les crimes liés à la monnaie virtuelle et la pratique judiciaire.
Distinction entre le délit d'assistance et le délit de dissimulation dans les crimes liés aux monnaies virtuelles
Avec l'application généralisée de la monnaie virtuelle, les questions juridiques connexes deviennent de plus en plus complexes, en particulier dans la pratique de la justice pénale. Aider à l'activité criminelle liée aux réseaux d'information (abrégé "crime d'aide") et dissimuler ou cacher les produits du crime et les revenus criminels (abrégé "crime de dissimulation") sont deux chefs d'accusation courants dans les crimes liés à la monnaie virtuelle, mais dans la pratique, une confusion se produit souvent.
Cette confusion affecte non seulement la détermination précise de l'affaire, mais a également un impact direct sur la gravité de la peine. Bien que les deux crimes soient des outils importants pour lutter contre la criminalité dans les réseaux d'information et le blanchiment d'argent, il existe des différences significatives en termes d'intention subjective, de méthode d'action et d'étendue de la peine.
I. Analyse de cas
Prenons l'exemple d'une affaire jugée par le tribunal intermédiaire de Jiaozuo, dans la province du Henan, dont les faits sont les suivants :
En décembre 2020, Chen Si et d'autres, en sachant que d'autres avaient besoin de transférer des gains illégaux via des cartes bancaires, ont fourni leurs propres cartes bancaires pour participer au transfert, dont une partie a été réalisée par l'achat de monnaie virtuelle. Les 3 cartes bancaires fournies par Chen Si ont transféré plus de 147 000 yuan de fonds de fraude électronique.
En février 2021, malgré l'arrestation des personnes concernées, Chen Si et d'autres ont continué à organiser des transferts d'argent par carte bancaire ou par monnaie virtuelle, pour un montant total d'environ 441 000 yuans.
Le tribunal de première instance a reconnu Chen Si coupable de crime de dissimulation, le condamnant à une peine d'emprisonnement de quatre ans et à une amende de 20 000 yuans. La cour d'appel a rejeté l'appel et a maintenu le jugement initial.
Ce cas reflète le point de controverse courant entre les trois parties (accusation, défense, tribunal) lors du transfert des gains illégaux issus de la monnaie virtuelle - la question de l'application des crimes de complicité et de dissimulation.
II. Champ d'application des deux infractions
Dans les affaires criminelles liées aux monnaies virtuelles, les limites d'application des infractions d'assistance et de dissimulation sont étroitement liées au rôle de l'acteur, à sa compréhension subjective et aux conséquences de ses actions.
Scénario typique du crime de financement :
Le point clé du délit de facilitation est que l'acte fournit directement une aide aux crimes en ligne, sans que l'objectif nécessaire soit de tirer un profit.
Scène typique du crime dissimulé :
Le délit de dissimulation met l'accent sur le fait que l'individu aide à traiter des "fonds obtenus illicitement", ce qui est plus proche de la signification traditionnelle du "blanchiment d'argent", à condition d'avoir une connaissance claire des produits criminels.
Trois, comment distinguer avec précision les deux crimes
La distinction précise entre ces deux crimes nécessite de prendre en compte l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves du dossier, et ne peut pas se faire simplement en appliquant les noms des crimes. Les points clés sont les suivants :
(I) Les objets de la connaissance subjective sont différents
(II) Les moments où les actions se produisent sont différents
(III) Est-ce que cela a contribué à l'achèvement du crime
Il existe généralement une forte relation de causalité entre les comportements dissimulés et les résultats criminels, et bien que le délit d'assistance puisse également aider à "monétiser" le crime, il ne détermine pas si le crime en amont peut être établi.
Pour l'avocat de la défense, deux aspects peuvent être abordés :
Quatre, conclusion
Les caractéristiques techniques des monnaies virtuelles augmentent la difficulté d'application du droit pénal, rendant les frontières entre le délit de complicité et le délit de dissimulation encore plus floues. Cela exige des praticiens du droit concernés non seulement de maîtriser les techniques de défense pénale traditionnelles, mais aussi de comprendre en profondeur le mécanisme de fonctionnement des monnaies virtuelles.
Une distinction précise entre ces deux accusations concerne non seulement la retenue et la réalisation de la justice en matière de droit, mais affecte également directement le destin des personnes impliquées. Avec l'approfondissement de la pratique judiciaire et l'amélioration des systèmes juridiques connexes, l'application du droit dans ce domaine sera plus claire à l'avenir. Avant cela, chaque distinction entre les accusations représente un examen important des compétences professionnelles des praticiens du droit.