Discussion sur les risques juridiques des jetons mèmes
Récemment, une affaire criminelle impliquant des cryptomonnaies a suscité une large attention. Un étudiant né après 2000 a été condamné pour fraude après avoir émis des jetons mèmes sur une blockchain publique à l'étranger et retiré la liquidité, entraînant des pertes pour les investisseurs. Ce type de cas n'est pas rare dans le domaine des cryptomonnaies, mais il soulève une question intéressante : l'émission de jetons mèmes constitue-t-elle un crime et, si oui, sous quelle qualification criminelle devrait-elle être classée ?
Définition du shitcoin
Les shitcoins, souvent appelés 土狗币, désignent généralement des cryptomonnaies non mainstream à faible capitalisation et faible liquidité. Elles sont souvent émises par des individus ou de petites organisations, et la plupart n'ont même pas de livre blanc. Contrairement aux cryptomonnaies mainstream comme le Bitcoin ou l'Ethereum, les shitcoins manquent d'une reconnaissance large et d'une base de marché stable.
Résumé de l'affaire
En mai 2022, un étudiant de quatrième année nommé Yang a émis un jeton mème appelé BFF sur une certaine blockchain publique à l'étranger. Il a d'abord ajouté de la liquidité, puis a retiré rapidement, ce qui a entraîné un effondrement de la valeur du jeton BFF. Un investisseur, Luo, a perdu environ 300 000 yuans et a ensuite signalé l'incident à la police. Yang a finalement été arrêté pour suspicion de fraude.
Points de litige légal
La clé de cette affaire réside dans la question de savoir si le comportement de Yang constitue un délit d'escroquerie. Selon le code pénal de notre pays, le délit d'escroquerie doit répondre aux éléments suivants :
L'auteur a l'intention de s'approprier illégalement les biens d'autrui.
A mis en œuvre des comportements de "faits fictifs" ou de "dissimulation de la vérité"
La victime est donc tombée dans une mauvaise compréhension et a subi des pertes financières.
Le parquet estime que Yang a créé une fausse cryptomonnaie portant le même nom qu'un autre projet et a induit les investisseurs en erreur en ajoutant et en retirant rapidement de la liquidité, ce qui constitue une fraude.
Un autre point de vue
Cependant, certains estiment que cette affaire ne correspond peut-être pas entièrement aux éléments constitutifs du délit d'escroquerie :
La victime n'a peut-être pas été victime d'une mauvaise compréhension. D'après les enregistrements de transaction, la victime a effectué une transaction à la même seconde où Yang a ajouté de la liquidité, une telle rapidité d'opération pourrait être réalisée par un programme de trading automatisé.
La victime pourrait être un "sniper de jetons" expérimenté. Ses enregistrements de transactions montrent qu'il a une vaste expérience d'investissement dans les jetons mèmes, et qu'il a effectué plusieurs opérations d'achat et de vente en très peu de temps, montrant un niveau de professionnalisme.
Si la victime utilise un programme de trading automatisé, alors son comportement de disposition des biens peut ne pas être basé sur une méprise concernant le projet, mais plutôt être le résultat d'un programme préétabli exécuté automatiquement.
Avertissement sur les risques juridiques
Bien que la question de savoir si les actions de Yang dans cette affaire constituent un délit de fraude soit controversée, l'émission de jetons mèmes reste une activité à haut risque. Cela peut impliquer des délits d'exploitation illégale, des crimes liés à la collecte illégale de fonds ou des crimes de jeu. En particulier dans le contexte réglementaire actuel, que le projet fonctionne à l'intérieur ou à l'extérieur du pays, dès que l'initiateur est à l'intérieur, il peut faire face à des risques juridiques.
Conclusion
Les questions juridiques dans le domaine des crypto-monnaies sont souvent complexes et controversées. Cette affaire met en lumière les défis auxquels le cadre juridique existant est confronté face aux nouvelles technologies financières. Que ce soit pour les investisseurs ou pour les initiateurs de projets, il est essentiel de prendre pleinement conscience des risques juridiques associés et d'agir avec prudence. Parallèlement, il est également demandé aux autorités compétentes de mettre en place des normes juridiques plus claires et applicables, afin de mieux réglementer et orienter le développement de l'industrie des crypto-monnaies.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
19 J'aime
Récompense
19
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
CrossChainBreather
· 07-20 04:10
Le chien est un grand trou, cours vite.
Voir l'originalRépondre0
MetaLord420
· 07-20 03:30
pump prendre les gens pour des idiots必被抓
Voir l'originalRépondre0
CryptoFortuneTeller
· 07-17 08:11
La private sale doit aussi comprendre la loi.
Voir l'originalRépondre0
MEVHunterBearish
· 07-17 04:45
Les étudiants universitaires sont vraiment trop naïfs.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketSunriser
· 07-17 04:45
Il faut également s'assurer que la réglementation soit appliquée de manière stricte.
Risques juridiques liés à l'émission de jetons mèmes : la reconnaissance du délit de fraude suscite des controverses
Discussion sur les risques juridiques des jetons mèmes
Récemment, une affaire criminelle impliquant des cryptomonnaies a suscité une large attention. Un étudiant né après 2000 a été condamné pour fraude après avoir émis des jetons mèmes sur une blockchain publique à l'étranger et retiré la liquidité, entraînant des pertes pour les investisseurs. Ce type de cas n'est pas rare dans le domaine des cryptomonnaies, mais il soulève une question intéressante : l'émission de jetons mèmes constitue-t-elle un crime et, si oui, sous quelle qualification criminelle devrait-elle être classée ?
Définition du shitcoin
Les shitcoins, souvent appelés 土狗币, désignent généralement des cryptomonnaies non mainstream à faible capitalisation et faible liquidité. Elles sont souvent émises par des individus ou de petites organisations, et la plupart n'ont même pas de livre blanc. Contrairement aux cryptomonnaies mainstream comme le Bitcoin ou l'Ethereum, les shitcoins manquent d'une reconnaissance large et d'une base de marché stable.
Résumé de l'affaire
En mai 2022, un étudiant de quatrième année nommé Yang a émis un jeton mème appelé BFF sur une certaine blockchain publique à l'étranger. Il a d'abord ajouté de la liquidité, puis a retiré rapidement, ce qui a entraîné un effondrement de la valeur du jeton BFF. Un investisseur, Luo, a perdu environ 300 000 yuans et a ensuite signalé l'incident à la police. Yang a finalement été arrêté pour suspicion de fraude.
Points de litige légal
La clé de cette affaire réside dans la question de savoir si le comportement de Yang constitue un délit d'escroquerie. Selon le code pénal de notre pays, le délit d'escroquerie doit répondre aux éléments suivants :
Le parquet estime que Yang a créé une fausse cryptomonnaie portant le même nom qu'un autre projet et a induit les investisseurs en erreur en ajoutant et en retirant rapidement de la liquidité, ce qui constitue une fraude.
Un autre point de vue
Cependant, certains estiment que cette affaire ne correspond peut-être pas entièrement aux éléments constitutifs du délit d'escroquerie :
La victime n'a peut-être pas été victime d'une mauvaise compréhension. D'après les enregistrements de transaction, la victime a effectué une transaction à la même seconde où Yang a ajouté de la liquidité, une telle rapidité d'opération pourrait être réalisée par un programme de trading automatisé.
La victime pourrait être un "sniper de jetons" expérimenté. Ses enregistrements de transactions montrent qu'il a une vaste expérience d'investissement dans les jetons mèmes, et qu'il a effectué plusieurs opérations d'achat et de vente en très peu de temps, montrant un niveau de professionnalisme.
Si la victime utilise un programme de trading automatisé, alors son comportement de disposition des biens peut ne pas être basé sur une méprise concernant le projet, mais plutôt être le résultat d'un programme préétabli exécuté automatiquement.
Avertissement sur les risques juridiques
Bien que la question de savoir si les actions de Yang dans cette affaire constituent un délit de fraude soit controversée, l'émission de jetons mèmes reste une activité à haut risque. Cela peut impliquer des délits d'exploitation illégale, des crimes liés à la collecte illégale de fonds ou des crimes de jeu. En particulier dans le contexte réglementaire actuel, que le projet fonctionne à l'intérieur ou à l'extérieur du pays, dès que l'initiateur est à l'intérieur, il peut faire face à des risques juridiques.
Conclusion
Les questions juridiques dans le domaine des crypto-monnaies sont souvent complexes et controversées. Cette affaire met en lumière les défis auxquels le cadre juridique existant est confronté face aux nouvelles technologies financières. Que ce soit pour les investisseurs ou pour les initiateurs de projets, il est essentiel de prendre pleinement conscience des risques juridiques associés et d'agir avec prudence. Parallèlement, il est également demandé aux autorités compétentes de mettre en place des normes juridiques plus claires et applicables, afin de mieux réglementer et orienter le développement de l'industrie des crypto-monnaies.