Movement Labs en proie à des controverses de market maker, le dumping de jetons déclenche une réaction en chaîne

Le projet de blockchain de couche 2 Movement Labs enquête sur un incident de protocole de market-making suspecté de fraude. Cet arrangement, qui visait à faciliter le lancement du jeton MOVE, a finalement évolué en un scandale de dumping qui a secoué le marché. Selon des sources, le protocole a transféré le contrôle de 66 millions de jetons MOVE à une entité intermédiaire à l'identité floue, Rentech, sans que l'équipe du projet en soit pleinement informée.

Rentech joue un double rôle en tant que "filiale d'une certaine entreprise" et "représentant de la fondation" dans le protocole, soupçonné d'auto-négociation. Cet arrangement a directement conduit à une vente de jetons d'une valeur de 38 millions de dollars le jour suivant le lancement de MOVE, provoquant une forte chute du prix du jeton et suscitant des mesures de suspension sur une certaine plateforme de trading.

Malgré une opposition claire à cet accord au sein de l'organisation, la direction de Movement a tout de même poussé à sa signature, soulevant de graves doutes sur l'échec de la gouvernance, le manque de diligence raisonnable et les conflits d'intérêts. Actuellement, plusieurs cadres supérieurs et conseillers juridiques sont sous examen, et la structure de gouvernance ainsi que les mécanismes de coopération du projet sont largement remis en question.

Cette crise a révélé des failles profondes dans la conception institutionnelle, le contrôle des risques et la capacité de conformité de Movement, ce qui pourrait avoir un impact à long terme sur sa réputation future et la construction de son écosystème.

Les détails de l'accord controversé émergent

Une série de documents contractuels obtenus par CoinDesk révèle une zone grise peu connue dans l'industrie de la cryptographie : dans un environnement dépourvu de réglementation efficace et de transparence juridique, les projets de blockchain destinés au public sont facilement utilisés par un petit nombre de personnes comme un outil pour réaliser des profits personnels.

Ces protocoles montrent qu'une fois que les équipes de projet font preuve de négligence dans la conception structurelle et le contrôle de conformité, les projets dits "décentralisés" peuvent également être complètement privatisés par une minorité d'opérateurs via des clauses inégales, s'éloignant ainsi de l'équité et de l'ouverture initiales.

Les contrats de market-making examinés par CoinDesk montrent que Rentech apparaît sous deux identités dans sa transaction avec la Movement Foundation : d'une part en tant que représentant de la fondation, et d'autre part en signant l'accord en tant que filiale d'une certaine entreprise. Cette structure permet à Rentech de détenir un "contrôle intermédiaire" dans la transaction, lui permettant théoriquement de définir les conditions de la transaction et de tirer profit dans un contexte d'asymétrie d'information.

Divergences internes et erreurs de décision

Movement est un réseau Layer 2 d'extension d'Ethereum construit sur le langage Move, open source de Facebook. Le projet a été cofondé par deux jeunes de 22 ans, Rushi Manche et Cooper Scanlon, qui ont abandonné l'Université de Vanderbilt, et a obtenu 38 millions de dollars de financement.

Autour de l'accord de market making controversé conclu avec Rentech, des divergences notables sont apparues au sein du projet. Plusieurs sources bien informées ont fourni des déclarations contradictoires. Le propriétaire de Rentech, Galen Law-Kun, a nié toute conduite trompeuse, affirmant que la structure de la transaction avait été conçue en coordination avec YK Pek, le conseiller juridique général de la Fondation Movement. Cependant, des mémos internes montrent que Pek était initialement fortement opposé à cet accord.

Le cofondateur de Movement Labs, Scanlon, a déclaré : "Movement est la victime de cet événement." L'équipe du projet tente de diriger la responsabilité vers des acteurs externes. Pendant ce temps, Movement examine de près le rôle du cofondateur Rushi Manche dans le protocole Rentech. Il est rapporté que c'est Manche qui a initialement transmis ce protocole à l'équipe interne et a encouragé cette collaboration.

Problèmes de structure de gouvernance mis en évidence

Le processus décisionnel de Movement met en lumière les lacunes de la structure de gouvernance actuelle dans l'industrie de la cryptographie. Bien que le projet dispose d'une fondation indépendante à but non lucratif et d'une société de développement à but lucratif, il semble que ce mécanisme de séparation n'ait pas joué le rôle d'équilibre attendu dans la pratique.

Le co-fondateur Rushi Manche, bien qu'il soit nominalement un employé de Movement Labs, a joué un rôle clé dans les affaires de la fondation à but non lucratif. Ce chevauchement des fonctions a fait perdre au mécanisme à double entité sa fonction d'équilibre, qui devrait prévenir les risques de conformité.

Les manipulateurs en coulisses refont surface

En dehors des membres internes du projet, une autre personne suscitant une grande attention est Sam Thapaliya. En tant que fondateur du protocole de paiement crypto Zebec, Thapaliya est également un conseiller de longue date pour Manche et Scanlon. Il a été mis en copie dans plusieurs échanges d'emails entre Web3Port et Movement, apparaissant aux côtés de Rentech et Manche dans des communications importantes.

Plusieurs employés de Movement ont révélé que Thapaliya pourrait jouer un rôle réel dépassant celui de conseiller dans le projet, étant même qualifié de "troisième co-fondateur fantôme". Des preuves montrent qu'il a été impliqué dans la sélection de la liste d'airdrop des jetons MOVE et d'autres décisions clés.

L'événement continue de se développer

Avec l'approfondissement de l'enquête, Movement Labs a engagé un cabinet d'audit externe, Groom Lake, pour mener une enquête indépendante de tierce partie sur les anomalies récentes dans les arrangements de market making. Cependant, l'attitude des différentes parties qui se refusent mutuellement toute responsabilité et se lancent des accusations révèle la complexité des relations interpersonnelles et juridiques derrière Rentech, poussant ainsi la tempête MOVE au cœur d'une crise de confiance et d'un dysfonctionnement de la gouvernance.

Cet événement a non seulement affecté le projet Movement lui-même, mais a également déclenché une large discussion dans l'industrie sur la gouvernance des projets cryptographiques, le contrôle des risques et les problèmes de réglementation. Trouver un équilibre entre innovation et conformité sera un défi à long terme auquel l'industrie devra faire face.