Les dilemmes et les solutions de l'écosystème Airdrop Web3

Récemment, la stratégie d'airdrop dans le domaine des cryptomonnaies a évolué d'un mythe de richesse très convoité à un champ de bataille controversé. La crise de confiance entre les projets et les utilisateurs, le déséquilibre des mécanismes de distribution, la prolifération des attaques de sorcières et les difficultés de survie des participants forment ensemble un tableau complexe de l'écosystème actuel des airdrops. Cet article se concentrera sur plusieurs cas pour explorer les problèmes existants dans l'écosystème des airdrops Web3 et les solutions possibles.

I. La controverse déclenchée par le déséquilibre du mécanisme de distribution

Prenons l'exemple d'un airdrop d'un projet connu, dont le montant total de l'airdrop représente 15,8 % de l'offre initiale, mais les utilisateurs du testnet n'ont obtenu que 1,65 %, tandis que les détenteurs de NFT représentent 6,9 %. Six détenteurs de NFT ont partagé 306 millions de dollars de tokens grâce à une série de NFT rares, avec un revenu maximal par adresse atteignant 55,77 millions de dollars. Un phénomène similaire existe dans d'autres projets : 1,3 % des adresses ont obtenu 23,9 % de la part des tokens, avec un écart de 100 fois entre la récompense la plus basse et la plus élevée. Cette "disparité de richesse" met en lumière deux grands problèmes du mécanisme d'airdrop :

1. Les ressources sont orientées vers le capital : les détenteurs de NFT sont généralement des investisseurs précoces disposant de capitaux importants, tandis que les utilisateurs de testnet qui contribuent à l'activité sur la chaîne deviennent des "bénéficiaires du revenu minimum".
2. Règles opaques : certains projets n'ont pas rendu publiques les détails de l'algorithme d'Airdrop, ce qui engendre des controverses dues à l'ambiguïté des règles.

De plus, certains projets se sont tournés vers des indicateurs clés tels que "le temps de conservation des fonds" et "la répartition des actifs à risque". Bien que cela ait atténué les attaques de sorcières, cela a entraîné l'inefficacité des incitations pour les utilisateurs ordinaires, créant un cercle vicieux où "plus le seuil de capital est élevé, plus les rendements sont élevés".

II. La réaction en chaîne de l'effondrement de la confiance des utilisateurs

Un autre grand défi auquel l'écosystème des Airdrop est confronté est la perte de confiance des utilisateurs, qui se manifeste principalement dans les aspects suivants :

1. Échec des attentes et piège de liquidité : Les utilisateurs du testnet d'un projet investissent d'importantes ressources mais obtiennent des retours minimes, tandis que les utilisateurs avec des dépôts préalables sont contraints de verrouiller leurs fonds ou font face à des pertes de rachat.

2. Vague de ventes : Après les airdrops de plusieurs projets, de nombreux utilisateurs ont rapidement vendu leurs tokens, entraînant une chute brutale de l'activité sur le réseau principal.

3. Double standard des règles : certains projets appliquent des normes différentes à différents groupes d'utilisateurs, suscitant des doutes sur l'équité.

4. La faillite de l'idéalisme technologique : même avec la mise en place de mécanismes d'innovation, si le modèle économique se détache de l'équité, l'innovation technologique ne pourra pas compenser la perte de confiance.

5. Les "dommages collatéraux" des mesures anti-sorcellerie : Un projet a bloqué de nombreuses adresses par des signalements de la communauté, mais a mal évalué de véritables utilisateurs, entraînant des controverses sur la vie privée.

Trois, le dilemme de survie des participants

Avec l'évolution de l'écosystème des airdrops Web3, l'environnement de survie des participants devient de plus en plus sévère :

1. Jeu à coût élevé : La stratégie d'interaction à haute fréquence à faible coût des débuts est devenue obsolète, remplacée par un modèle de participation à coût élevé nécessitant des fonds importants conservés sur le long terme.

2. Dévaluation de la valeur d'interaction : le poids des comportements d'interaction à haute fréquence traditionnels dans les airdrops diminue, rendant difficile pour les utilisateurs ordinaires d'obtenir des bénéfices considérables par des opérations à faible coût.

Quatrième point, la voie de la rupture : reconstruire le consensus d'équité

Face aux difficultés actuelles, reconstruire un consensus sur l'équité devient une voie possible de sortie :

1. De "quantité" à "qualité" : intégrer le niveau de contribution des utilisateurs au projet dans les critères d'Airdrop, encourager une participation approfondie.

2. De "unique" à "durable" : combiner l'airdrop avec les objectifs de développement à long terme du projet et mettre en œuvre un mécanisme de récompense dynamique.

3. De la "centralisation" à la "décentralisation" : utiliser la technologie blockchain pour établir un mécanisme d'airdrop transparent et public.

Les mesures spécifiques peuvent inclure :

• Audit algorithmique : paramètres d'airdrop publics, introduction d'un audit tiers.
• Gouvernance communautaire : discussion des règles ouvertes, introduction d'un mécanisme de vote.
• Répartition par paliers : ajustement dynamique des récompenses en fonction de la contribution, limitant le monopole du capital.
• Lien de valeur à long terme : lier l'Airdrop aux droits de gouvernance pour limiter la spéculation à court terme.
• L'autonomisation technologique de la vérification équitable : explorer les technologies de vérification d'identité multidimensionnelle et de protection de la vie privée.

Conclusion

La réforme du mécanisme d'airdrop nécessite l'effort commun des équipes de projet, des utilisateurs et de l'ensemble de l'écosystème. En reconstruisant le consensus sur l'équité, l'airdrop pourrait redevenir un pont efficace reliant les projets et les utilisateurs, favorisant ainsi le développement sain de l'écosystème sur la chaîne. Ce n'est qu'en permettant à ceux qui créent de la valeur de partager réellement la valeur que l'on pourra redéfinir la pierre angulaire de la confiance dans l'écosystème Web3 et réaliser l'idéal de la décentralisation.