Les deux voies du développement de la Blockchain : l'équilibre entre la fiabilité et l'utilisabilité

Le développement de la technologie Blockchain présente deux tendances : la centralisation et la décentralisation. Cette bifurcation provient de la balance entre deux concepts clés : la crédibilité et l'utilisabilité. L'utilisabilité fait référence à la facilité de compréhension et d'utilisation des informations ou des produits, comme les produits Internet et électroniques courants. La crédibilité, quant à elle, concerne l'expansion des frontières de la connaissance humaine, des projets comme Bitcoin s'efforcent ainsi de résoudre comment établir une confiance universelle envers les choses et les données.

La coexistence de ces deux besoins a conduit à la bifurcation continue de la technologie Blockchain. En prenant le Bitcoin comme point de départ, l'Ethereum a poursuivi ses principes fondamentaux. Bien que l'Ethereum insiste sur la décentralisation, des bifurcations ont également eu lieu au cours de son développement. Beaucoup de personnes, y compris des praticiens dans les systèmes publics, ont encore une compréhension de la Blockchain qui reste à ce stade.

Certains projets de blockchain de consortium ont fait des compromis en matière d'utilisabilité, en partie à cause de l'expérience utilisateur d'Ethereum qui n'est pas idéale. Lorsque la fonctionnalité de transfert est étendue aux contrats intelligents, la logique sur la chaîne devient complexe. Une fois convertis en blockchain de consortium, l'efficacité du calcul, du stockage et de la communication s'améliore nettement, et ce fork répond à des besoins spécifiques.

La validation est l'étape la plus cruciale et la plus difficile dans l'industrie du Blockchain. Le Bitcoin utilise la validation par rapprochement, les Layer2 utilisent des preuves à divulgation nulle de connaissance, tandis que certains projets, bien qu'ils se soient déclarés décentralisés, n'ont pas réalisé de validation efficace. Il existe principalement trois méthodes de validation : garantie, jeu accumulable (approche) et hypothèse de marché efficace intégrée. Le Bitcoin n'a pas encore résolu le problème des incitations à la validation, ce qui est devenu la source de tous les problèmes suivants.

Le fork représente en réalité le choix entre deux voies de développement. La finance ouverte brise les frontières entre les pays, avec des applications typiques comme certaines stablecoins, mais cela entraîne inévitablement des risques de centralisation. La voie proche de la finance traditionnelle est plus facilement comprise par le grand public, tandis que la voie éloignée de la tradition est souvent obscure.

Les actifs décentralisés sont ce qui rend le Bitcoin vraiment attrayant. Cependant, du point de vue de la théorie monétaire, le Bitcoin n'est pas une monnaie viable. La théorie monétaire moderne s'est éloignée de la pensée du standard-or et considère que la monnaie doit refléter les informations dynamiques de l'économie. La portée de l'acquisition d'informations du Bitcoin est trop étroite, et son volume total d'émission est entièrement contrôlé par un algorithme. Si l'on s'en tient à l'architecture initiale, on découvrira que le Bitcoin n'est pas seulement un produit simple, mais qu'il est en train de construire un système de jeu non coopératif.

En examinant l'histoire du développement social, les premières formes de gestion utilisaient souvent des méthodes de jeu coopératif, telles que les systèmes religieux et politiques. Ces mécanismes cherchaient à résoudre les problèmes de distribution, à évaluer les contributions individuelles et à contraindre les comportements. Cependant, qui doit distribuer et comment vérifier la cohérence entre distribution et contribution, ces deux questions sont restées en suspens dans la gestion sociale traditionnelle. Les mécanismes politiques représentés par la civilisation agricole font face à un dilemme de jeu coopératif, rendant difficile l'atteinte d'un état optimal.

En revanche, le jeu non coopératif des mécanismes de marché ne nécessite pas d'établir des relations de confiance mutuelle, un mécanisme d'échange à prix fixe en est un exemple typique. D'un point de vue économique, "La richesse des nations" décrit en réalité les règles du jeu non coopératif et les transformations qu'il entraîne.

Le Bitcoin a construit un nouveau système de jeu non coopératif à l'échelle mondiale. Dans ce système, les mineurs participent au minage en fonction de leur puissance de calcul, et leurs décisions influencent chaque participant. Les mineurs sont payés par des algorithmes aléatoires, et lorsque l'information est suffisamment largement diffusée et que tout le monde peut entrer et sortir librement, le système peut atteindre un état d'équilibre général. La Blockchain a ouvert toutes les informations au monde entier depuis le début, réalisant ainsi l'objectif de l'équilibre général.

Certains projets de cryptomonnaie tentent de construire des systèmes de jeux non coopératifs, et par conséquent, de faire émerger des actifs décentralisés. La structure de risque et de rendement de ces actifs est radicalement différente de celle des grandes classes d'actifs traditionnels. D'un point de vue informationnel, les actifs décentralisés se distinguent par leur capacité à éliminer l'incertitude.

Bien que le prix du Bitcoin soit très volatil, sa puissance de calcul et ses données de transaction sont complètement publiques, ce qui fait que son incertitude est bien inférieure à celle des actifs de crédit traditionnels ou des actions de sociétés cotées. Nous ne devrions pas le juger selon une perspective traditionnelle. Même si l'introduction du marché secondaire peut entraîner des fluctuations de prix, la distribution du minage par les mineurs reste relativement stable et certaine au cœur de la stratégie, et toute variation de données peut être obtenue instantanément.

En revanche, dans les actifs de type droits traditionnels, les événements internes aux entreprises ne sont souvent pas rendus publics. Le débat sur la question de savoir si le Bitcoin appartient à la catégorie des valeurs mobilières concerne en réalité le problème de la confirmation des entités juridiques. La principale raison pour laquelle l'achat par les participants aux valeurs mobilières est restreint est d'empêcher l'utilisation d'informations privilégiées pour obtenir un avantage. Si une véritable distribution est atteinte, il devient très difficile de le considérer comme un actif de type valeurs mobilières.

Le processus d'échange de Bitcoin contre des monnaies fiduciaires sur les exchanges a un impact qui dépasse même le jeu du Bitcoin lui-même. L'idée initiale était de créer un circuit fermé sur la chaîne pour fournir des services similaires à ceux de la finance traditionnelle aux actifs sur la chaîne. Cependant, de nombreux problèmes ont été découverts dans la pratique, le cœur du problème étant de savoir comment résoudre le problème de la duplication. Pour décentraliser complètement les contrats intelligents et fournir des services financiers, il est nécessaire de résoudre une série de problèmes tels que la manière de les réaliser, les avantages, la capture de valeur et le stockage. Il a finalement été constaté que les échanges décentralisés avaient du mal à capturer efficacement la valeur.

La blockchain n'est pas un simple système de services linéaires, elle manque de fonctionnalités telles que la communication automatique. Les services en chaîne se concentrent finalement sur les services financiers décentralisés, mais des questions telles que la manière de capturer de la valeur et de faire face à la concurrence auraient dû être pleinement envisagées dès le début.