El diseño de la estructura del proyecto Web3 enfrenta una reestructuración. La fundación y el DAO tienen dificultades para actuar como barrera de exención.
El diseño de la estructura de proyectos Web3 enfrenta nuevos desafíos
En la última década, los proyectos de Web3 han adoptado en general una serie de diseños estructurales complejos, intentando enfrentar la incertidumbre regulatoria mientras mantienen el control sobre los proyectos. Estos diseños incluyen fondos en el extranjero, fundaciones, gobernanza DAO y registros en múltiples lugares, con el objetivo de crear un espacio operativo flexible.
Sin embargo, estos diseños estructurales estratégicos están perdiendo gradualmente su eficacia. Los principales organismos reguladores del mundo están pasando de centrarse en la forma superficial a un examen más profundo del control sustantivo. Esta tendencia significa que la forma en que realmente operan los proyectos, los sujetos de decisión y el flujo de fondos se convertirán en el enfoque de la regulación, y no solo en la forma de registro.
Este artículo se centrará en dos estructuras de proyectos comunes pero potencialmente de alto riesgo: fundaciones aparentemente neutrales y gobernanza DAO formalizada.
Peligros de la estructura de la fundación
Muchos proyectos han utilizado la estructura de fundaciones para eludir responsabilidades directas. Estas fundaciones suelen estar registradas en lugares como las Islas Caimán, Singapur o Suiza, operando de forma independiente en la superficie, pero en realidad, aún están controladas por el equipo fundador del proyecto.
Con el enfoque regulatorio cambiando hacia el principio de "control de la penetración", este tipo de estructuras se están convirtiendo en objetos de revisión prioritaria. Si las autoridades reguladoras determinan que la fundación carece de independencia substancial, los fundadores del proyecto pueden ser considerados como los emisores o operadores reales de los tokens, lo que conlleva riesgos legales relacionados.
En 2023, el proyecto Synthetix ajustó proactivamente su estructura de fundación, devolviendo la estructura de gobernanza a un DAO y estableciendo entidades específicas para gestionar funciones clave. Esta acción se considera una respuesta directa a la "crisis de neutralidad de la fundación".
El caso del proyecto Terra (LUNA) es más alarmante. A pesar de que el equipo del proyecto afirma que Luna Foundation Guard (LFG) gestiona de manera independiente los activos de reserva, la realidad es que la fundación está completamente controlada por el equipo del proyecto. En las acusaciones de la SEC de EE. UU., LFG no pudo proporcionar un aislamiento legal efectivo, y los responsables del proyecto aún son considerados responsables.
La Autoridad Monetaria de Singapur (MAS) ha dejado claro que no acepta estructuras de fundación que carezcan de capacidad operativa real. Solo aquellas fundaciones que tengan un verdadero mecanismo de gobernanza independiente pueden considerarse como herramientas efectivas de aislamiento legal. Por lo tanto, una fundación no es simplemente una barrera de exención de responsabilidad; si el equipo del proyecto aún conserva el control central, la estructura de la fundación podría, en cambio, aumentar el riesgo legal.
Desafíos sustanciales de la gobernanza DAO
La gobernanza descentralizada debería ser el mecanismo clave para lograr la dispersión de derechos y responsabilidades en los proyectos Web3. Sin embargo, en la realidad, muchos gobiernos de DAO se han convertido en meras formalidades. Los problemas comunes incluyen: propuestas iniciadas unilateralmente por el equipo del proyecto, votaciones controladas internamente, tasas de aprobación anormalmente altas, lo que lleva a que la participación de la comunidad sea solo formal.
Este modelo de gobernanza que es descentralizado en apariencia, pero que en realidad está controlado de manera centralizada se está convirtiendo en un foco de atención para las autoridades reguladoras. Si un DAO no puede demostrar que tiene una capacidad de gobernanza sustantiva y transparencia, los reguladores pueden considerar directamente a los promotores del proyecto como los verdaderos controladores, en lugar de un "producto de consenso comunitario" que no asume responsabilidades.
En 2022, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC) demandó a Ooki DAO, siendo esta la primera vez que se presenta una demanda contra un DAO en sí. A pesar de que el equipo del proyecto había delegado los derechos de operación al contrato de gobernanza del DAO, dado que las propuestas principales fueron iniciadas y promovidas principalmente por el equipo original, y el mecanismo de votación está altamente centralizado, la CFTC finalmente incluyó a los miembros del equipo anterior junto con el DAO como demandados.
Este caso demuestra que un DAO no puede asumir automáticamente la función de separación de responsabilidades. Solo cuando la estructura de gobernanza realmente logre una toma de decisiones distribuida, es posible que las autoridades regulatorias reconozcan su independencia. La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y la CFTC han declarado que se centrarán en la capacidad de gobernanza sustantiva de los DAO y la distribución de intereses, en lugar de aceptar únicamente mecanismos de votación en cadena de forma superficial.
Conclusión
Los desafíos de cumplimiento que enfrentan los proyectos de Web3 no solo radican en qué tipo de estructura construir, sino en garantizar que la operación de la estructura sea real y que las responsabilidades y derechos estén claros. Las fundaciones y las DAO, que a menudo se consideran "capas de protección de cumplimiento", pueden convertirse en puntos de exposición al riesgo si no se gestionan adecuadamente.
Los promotores del proyecto deben reconocer que el cumplimiento no se trata de evadir responsabilidades a través de estructuras complejas, sino de establecer un mecanismo de gobernanza verdaderamente transparente y con múltiples contrapesos. Solo asegurando la independencia sustantiva de la estructura organizativa y la autenticidad de las operaciones se puede mantener la resiliencia en un entorno regulatorio cada vez más estricto.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
25 me gusta
Recompensa
25
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
MEVHunterZhang
· 08-10 20:27
¿Qué estructura hay? Todo son cosas de zk.
Ver originalesResponder0
SerLiquidated
· 08-09 23:08
Esta ola es para tomar a la gente por tonta y preparar un Rug Pull.
Ver originalesResponder0
NotFinancialAdvice
· 08-09 23:08
La regulación se vuelve cada vez más estricta, no se puede evitar.
Ver originalesResponder0
StakeWhisperer
· 08-09 23:00
La regulación apenas ha comenzado, ¡todos deben estar atentos!
Ver originalesResponder0
WalletWhisperer
· 08-09 22:42
heh... patrones de arbitraje regulatorio mostrando una tasa de fallo del 87% últimamente. los viejos trucos ya no funcionarán, para ser honesto.
El diseño de la estructura del proyecto Web3 enfrenta una reestructuración. La fundación y el DAO tienen dificultades para actuar como barrera de exención.
El diseño de la estructura de proyectos Web3 enfrenta nuevos desafíos
En la última década, los proyectos de Web3 han adoptado en general una serie de diseños estructurales complejos, intentando enfrentar la incertidumbre regulatoria mientras mantienen el control sobre los proyectos. Estos diseños incluyen fondos en el extranjero, fundaciones, gobernanza DAO y registros en múltiples lugares, con el objetivo de crear un espacio operativo flexible.
Sin embargo, estos diseños estructurales estratégicos están perdiendo gradualmente su eficacia. Los principales organismos reguladores del mundo están pasando de centrarse en la forma superficial a un examen más profundo del control sustantivo. Esta tendencia significa que la forma en que realmente operan los proyectos, los sujetos de decisión y el flujo de fondos se convertirán en el enfoque de la regulación, y no solo en la forma de registro.
Este artículo se centrará en dos estructuras de proyectos comunes pero potencialmente de alto riesgo: fundaciones aparentemente neutrales y gobernanza DAO formalizada.
Peligros de la estructura de la fundación
Muchos proyectos han utilizado la estructura de fundaciones para eludir responsabilidades directas. Estas fundaciones suelen estar registradas en lugares como las Islas Caimán, Singapur o Suiza, operando de forma independiente en la superficie, pero en realidad, aún están controladas por el equipo fundador del proyecto.
Con el enfoque regulatorio cambiando hacia el principio de "control de la penetración", este tipo de estructuras se están convirtiendo en objetos de revisión prioritaria. Si las autoridades reguladoras determinan que la fundación carece de independencia substancial, los fundadores del proyecto pueden ser considerados como los emisores o operadores reales de los tokens, lo que conlleva riesgos legales relacionados.
En 2023, el proyecto Synthetix ajustó proactivamente su estructura de fundación, devolviendo la estructura de gobernanza a un DAO y estableciendo entidades específicas para gestionar funciones clave. Esta acción se considera una respuesta directa a la "crisis de neutralidad de la fundación".
El caso del proyecto Terra (LUNA) es más alarmante. A pesar de que el equipo del proyecto afirma que Luna Foundation Guard (LFG) gestiona de manera independiente los activos de reserva, la realidad es que la fundación está completamente controlada por el equipo del proyecto. En las acusaciones de la SEC de EE. UU., LFG no pudo proporcionar un aislamiento legal efectivo, y los responsables del proyecto aún son considerados responsables.
La Autoridad Monetaria de Singapur (MAS) ha dejado claro que no acepta estructuras de fundación que carezcan de capacidad operativa real. Solo aquellas fundaciones que tengan un verdadero mecanismo de gobernanza independiente pueden considerarse como herramientas efectivas de aislamiento legal. Por lo tanto, una fundación no es simplemente una barrera de exención de responsabilidad; si el equipo del proyecto aún conserva el control central, la estructura de la fundación podría, en cambio, aumentar el riesgo legal.
Desafíos sustanciales de la gobernanza DAO
La gobernanza descentralizada debería ser el mecanismo clave para lograr la dispersión de derechos y responsabilidades en los proyectos Web3. Sin embargo, en la realidad, muchos gobiernos de DAO se han convertido en meras formalidades. Los problemas comunes incluyen: propuestas iniciadas unilateralmente por el equipo del proyecto, votaciones controladas internamente, tasas de aprobación anormalmente altas, lo que lleva a que la participación de la comunidad sea solo formal.
Este modelo de gobernanza que es descentralizado en apariencia, pero que en realidad está controlado de manera centralizada se está convirtiendo en un foco de atención para las autoridades reguladoras. Si un DAO no puede demostrar que tiene una capacidad de gobernanza sustantiva y transparencia, los reguladores pueden considerar directamente a los promotores del proyecto como los verdaderos controladores, en lugar de un "producto de consenso comunitario" que no asume responsabilidades.
En 2022, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC) demandó a Ooki DAO, siendo esta la primera vez que se presenta una demanda contra un DAO en sí. A pesar de que el equipo del proyecto había delegado los derechos de operación al contrato de gobernanza del DAO, dado que las propuestas principales fueron iniciadas y promovidas principalmente por el equipo original, y el mecanismo de votación está altamente centralizado, la CFTC finalmente incluyó a los miembros del equipo anterior junto con el DAO como demandados.
Este caso demuestra que un DAO no puede asumir automáticamente la función de separación de responsabilidades. Solo cuando la estructura de gobernanza realmente logre una toma de decisiones distribuida, es posible que las autoridades regulatorias reconozcan su independencia. La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y la CFTC han declarado que se centrarán en la capacidad de gobernanza sustantiva de los DAO y la distribución de intereses, en lugar de aceptar únicamente mecanismos de votación en cadena de forma superficial.
Conclusión
Los desafíos de cumplimiento que enfrentan los proyectos de Web3 no solo radican en qué tipo de estructura construir, sino en garantizar que la operación de la estructura sea real y que las responsabilidades y derechos estén claros. Las fundaciones y las DAO, que a menudo se consideran "capas de protección de cumplimiento", pueden convertirse en puntos de exposición al riesgo si no se gestionan adecuadamente.
Los promotores del proyecto deben reconocer que el cumplimiento no se trata de evadir responsabilidades a través de estructuras complejas, sino de establecer un mecanismo de gobernanza verdaderamente transparente y con múltiples contrapesos. Solo asegurando la independencia sustantiva de la estructura organizativa y la autenticidad de las operaciones se puede mantener la resiliencia en un entorno regulatorio cada vez más estricto.