Actualización del proyecto frente a los cambios en el mundo Cripto: las reflexiones de un antiguo fundador de proyectos

Recientemente, nuestro proyecto está llevando a cabo una actualización de marca y de la red principal, al mismo tiempo que se realiza una operación de cambio de moneda, por lo que hemos estado en contacto con varias plataformas de intercambio. Como un proyecto que comenzó a construirse en 2017, estamos bastante familiarizados con estos procesos estándar. Además de los procedimientos de cumplimiento necesarios y la auditoría de código, lo que queda principalmente involucra el presupuesto de mercadeo, cómo atraer nuevos usuarios y tráfico, así como cómo beneficiar a los usuarios existentes. El equipo del proyecto necesita liquidez y nuevos canales de intercambio, mientras que las plataformas de intercambio necesitan usuarios y volumen de transacciones, lo que establece una relación de beneficio mutuo.

Sin embargo, después de una comunicación preliminar con el departamento comercial, nos encontramos con algunos juicios interesantes por parte del departamento de investigación. Plantearon varios puntos que podrían llevarnos a no poder lanzar la plataforma de trading, o que requerirían un aumento en el presupuesto. Quiero compartir algunos de ellos que son especialmente interesantes:

Primero, consideran que nuestra calidez de datos no es suficiente, lo que se refleja específicamente en la falta de datos en redes sociales y en la cadena. También citaron los datos de otros proyectos en la misma industria. Esto me deja perplejo, como departamento de investigación profesional, ¿no pueden discernir la veracidad de los datos? Una cuenta de redes sociales con cientos de miles de seguidores, pero cada tweet tiene solo miles de vistas y menos de 10 comentarios, esto claramente no tiene sentido. De igual manera, en los datos en la cadena, un hash de transacción que contiene múltiples registros de transacciones, esta situación tampoco es probable que sea el resultado de una operación de un usuario común. Especialmente en el campo de la etiquetación de datos de IA, debido a su especialización y al alto costo del procesamiento de datos posterior, es poco probable que ocurra una situación en la que muchos usuarios participen simultáneamente en la etiquetación.

En segundo lugar, enfatizan la importancia del respaldo de las instituciones de inversión. Como un proyecto que ha estado en operación por más de 6 años, siempre hemos dependido de nuestros propios fondos para desarrollarnos y nunca hemos aceptado inversión externa. En nuestra opinión, ¿no es este un modelo puramente impulsado por la comunidad, sin control institucional, bastante raro? Sin embargo, en la opinión del departamento de investigación, esto se ha convertido en una falta de respaldo institucional legítimo, una representación poco formal.

La tercera pregunta se refiere a la circulación y valoración de los tokens. Nuestros tokens ya están completamente desbloqueados, y el valor de mercado es igual a la valoración totalmente diluida, donde cerca del 70% de los tokens están bloqueados en nodos de validación. El departamento de investigación cree que esto podría generar una gran presión de venta, pero no entiendo su lógica. Primero, la mayoría de los tokens están en nodos de validación, somos un proyecto impulsado puramente por la comunidad, ¿quién realizaría una venta masiva? En segundo lugar, como un proyecto que ha estado en funcionamiento durante varios años, ya estamos listados en múltiples plataformas de intercambio, si quisiéramos vender, ¿por qué esperar hasta ahora? Por último, el tamaño de la presión de venta debería ser proporcional al valor de mercado, y este proyecto de capa de datos de IA, que tiene un negocio real, productos, clientes e ingresos, tiene un valor de mercado y una valoración totalmente diluida de menos de 100 millones de dólares, en comparación con aquellos proyectos que se valoran en 1,000 millones de dólares tan pronto como se lanzan, nuestro riesgo de presión de venta es claramente mucho menor.

Hay muchos puntos que valen la pena criticar, pero no los enumeraré uno por uno. Entiendo que los expertos del departamento de investigación analizan una gran cantidad de proyectos todos los días y tienen sus propias opiniones y criterios de evaluación, lo que implica muchos conocimientos especializados. Pero ¿no deberían tener la capacidad básica de discernir la veracidad?

No sé desde cuándo, la falsificación de tráfico, la falsificación de datos, el cambio de piel de proyectos (incluso ha habido casos de fundadores cambiando de piel), las operaciones de lanzar a los estudios y luego que los creadores de mercado vendan, se han convertido en las tácticas básicas para listar proyectos.

A veces siento que la inclusión de monedas, especialmente de proyectos tempranos, debería ser como el capital de riesgo, donde lo más importante es la solidez del equipo. Si la inclusión de monedas depende de estos métodos y operaciones dirigidos a los intercambios y al capital de riesgo, las perspectivas de desarrollo a largo plazo de estos proyectos son realmente preocupantes.

Habiendo estado en este mundo Cripto tanto tiempo, no somos ajenos a estas técnicas y métodos. La razón por la cual no lo hacemos no es porque no podamos, sino porque no queremos hacerlo. Porque estas acciones solo beneficiarán a los estudios, a la industria gris y a los grandes jugadores, mientras que el costo será el capital de los nuevos inversores minoristas, el desvío del enfoque de trabajo de los desarrolladores y el deterioro de toda la industria.

Habiendo atravesado toros y osos, así como tormentas, sabemos lo difícil que es mantener la esencia. A veces realmente extraño a los compañeros que conocí durante el período de ICO de 2017/2018 (muchos de los cuales ya están jubilados). Aunque la comunidad de ese entonces tenía recursos limitados, cada discusión giraba en torno a cómo mejorar la eficiencia y la seguridad, cómo promover al mercado, y cuando había ataques de hackers, todos trabajábamos juntos, lo que realmente reflejaba el espíritu de crecimiento conjunto. En ese entonces, las oportunidades de presentar capital de riesgo y listar en exchanges eran gratuitas, mientras que ahora, de repente, hay todo tipo de comisiones, tarifas de referencia, tarifas de recomendación y tarifas de gestión.

Realmente echo de menos esos tiempos de nuestra pureza.