Usuarios engañados revelan la negligencia del equipo detrás del proyecto de Finanzas descentralizadas

Ha pasado más de una semana desde que Resupply fue atacado por hackers. El 26 de junio, el mercado de stablecoins de este protocolo de Finanzas descentralizadas presentó una vulnerabilidad de seguridad, lo que resultó en la pérdida de aproximadamente 9.6 millones de dólares en activos criptográficos. Como una de las víctimas, el experimentado jugador de DeFi 3D publicó videos de defensa en redes sociales durante tres días consecutivos. Entrevistamos a 3D para que nos contara sobre los antecedentes de este robo y el proceso de defensa posterior.

3D es uno de los primeros usuarios en participar en la minería de Resupply, y también es un creador de contenido. En la entrevista, expresó sus dudas y enojo hacia el equipo detrás del proyecto, y reveló algunas reglas no escritas en la industria. Mencionó el "respaldo por defecto" de Curve, la respuesta pasiva del equipo detrás del proyecto ante los ataques de hackers, y cómo la comunidad ha sido reprimida y humillada en el proceso de defensa de sus derechos.

Para 3D, lo que más le duele, más que la pérdida de dinero, es la sacudida de la confianza en toda la industria. Aunque no es el usuario que más ha perdido, sí es el más enfadado, no solo por la pérdida económica, sino también por sentirse ignorado y humillado como usuario. Su experiencia refleja la difícil situación común de innumerables participantes en el DeFi: responsabilidades poco claras, falta de medios para defender sus derechos y un descenso constante de la línea ética.

A continuación se presentan los contenidos principales de la entrevista:

Sobre el proyecto Resupply

3D comenzó a participar en el proyecto Resupply a principios de abril. Él señaló que, desde la lógica de operación del proyecto, es muy extraño, parece que no se trata de obtener ganancias para sí mismo, sino más bien de ayudar a Curve a aumentar el uso de su stablecoin crvUSD. Dado que crvUSD carece de usos prácticos, Resupply creó a la fuerza un escenario de uso mediante el diseño de mecanismos, y luego atrajo a los usuarios a participar con incentivos altos.

3D considera que, desde la perspectiva de los participantes, esto es como si un "hermano mayor" ( estuviera indicando a Curve ) que quería aumentar los datos de la plataforma, por lo que pidió a su "hermano menor" ( que se llamara Resupply ) que ayudara. Además, Curve efectivamente proporcionó un cierto grado de respaldo, por lo que en ese momento no se dieron cuenta de que había algún problema.

El incumplimiento del equipo detrás del proyecto

3D señala que el equipo detrás del proyecto Resupply no mostró ninguna conciencia de crisis después del incidente, ni siquiera tomaron las medidas más básicas. No hicieron un llamado público a los hackers, tampoco emitieron un anuncio explicando la situación, y mucho menos activaron algún mecanismo legal o de responsabilidad. Ni siquiera intentaron comunicarse con los hackers, adoptando completamente una actitud de inacción.

En comparación, otros proyectos maduros, cuando se enfrentan a situaciones similares, al menos emiten un anuncio, suspenden contratos, contactan a hackers éticos y se esfuerzan por recuperar fondos, etc. Pero el equipo detrás del proyecto Resupply se comporta como si nada hubiera sucedido.

3D representa, lo que resulta aún más incomprensible es que el equipo detrás del proyecto tiene una actitud extremadamente arrogante y fría hacia la defensa de los derechos de la comunidad. Después del incidente, muchos usuarios preguntaron sobre la situación en Discord, pero fueron etiquetados directamente como "los usuarios del fondo de seguros deben asumir las pérdidas", ni siquiera se les proporcionó un espacio básico para discutir. Cuando los usuarios cuestionaron este enfoque, también fueron objeto de burlas, ataques e incluso se les prohibió la cuenta directamente.

El equipo detrás del proyecto dice que "ustedes ya han obtenido un rendimiento anual del 17%, por lo que deben asumir el riesgo correspondiente". Sin embargo, 3D considera que esta lógica no tiene fundamento, los usuarios solo han participado en una estrategia del 17% anual, lo que no significa que deban asumir toda la responsabilidad por el robo de todo el protocolo.

El papel y las responsabilidades de Curve

3D considera que, sin el respaldo de Curve, Resupply no habría podido recaudar tanto dinero. La razón por la que los usuarios eligen participar no es por el equipo detrás del proyecto de Resupply - de hecho, la reputación de este equipo no es buena. Las verdaderas razones que llevan a los usuarios a decidir participar son dos: primero, su modelo de negocio se centra en la stablecoin de Curve, lo que lógicamente equivale a ayudar a Curve a crecer, esta relación de vinculación hace que se sienta relativamente segura; segundo, Curve también reconoció públicamente el proyecto en ese momento, e incluso llevó a cabo actos de respaldo.

3D considera que el comportamiento de "corte" de Curve después del incidente es completamente irracional. Pone de ejemplo que incluso un pequeño KOL, si alguna vez ha recomendado un determinado pool de minería, aunque no tenga ningún interés en él, al momento de un problema, inmediatamente informaría a sus seguidores. Sin embargo, Curve al principio respaldó activamente, pero después de que el proyecto tuvo problemas, se desentendió diciendo solo unas pocas palabras de "lamento"; este comportamiento es difícil de aceptar.

Problemas de defensa de los derechos de los usuarios de Finanzas descentralizadas

3D señala que la mayor dificultad para que los usuarios de Finanzas descentralizadas defiendan sus derechos radica en la falta de claridad en las responsabilidades, sumado a la falta de regulación en toda la industria. En esta situación, defender sus derechos se vuelve extremadamente difícil. Para la mayoría de los usuarios, casi no hay canales efectivos para hacerlo. Una vez que el equipo detrás del proyecto decide no asumir responsabilidades, los usuarios solo pueden depender de sí mismos para alzar la voz y organizar acciones.

3D坦言, esta vez el evento le ha dejado muy desilusionado. Aunque la pérdida económica personal no es demasiado grande, su reacción tan fuerte se debe a que se siente insultado. Si todos los equipos detrás del proyecto tienen esta actitud, la industria no podrá seguir adelante.

Perspectivas de la industria

3D表示, recientemente se ha sentido especialmente ansioso. El mayor golpe de este evento no fue la pérdida de dinero, sino la confianza en la industria. Comenzó a dudar seriamente de la sostenibilidad de esta industria - si todos los equipos detrás del proyecto son así, entonces esta industria no tiene futuro.

Él mencionó que algunos jugadores veteranos han retirado todos sus pools de minería y solo planean mantener Bitcoin, sin involucrarse en otros proyectos. Esta pérdida del 15.5% equivale a que el rendimiento anual de un año de minería se reduzca a cero. Para aquellos usuarios que ya estaban aplicando estrategias de bajo riesgo, ganar 15 puntos en un año y perderlo todo en un solo día es un golpe difícil de soportar.