مؤخراً، أثار قضية جنائية تتعلق بالعملة الرقمية اهتماماً واسعاً. حيث تمت إدانة طالب جامعي من مواليد العقد الأول من القرن 21 بتهمة الاحتيال، بعد أن أصدر عملات meme على سلسلة بلوكتشين خارجية وسحب السيولة، مما أدى إلى خسائر للمستثمرين. مثل هذه القضايا ليست نادرة في مجال العملات الرقمية، لكنها أثارت سؤالاً جديراً بالبحث: هل إصدار عملات meme يعتبر جريمة، وإذا كان كذلك، فما هو التصنيف القانوني المناسب لذلك؟
تعريف عملات meme
عملات meme عادة ما تشير إلى العملات المشفرة غير الرئيسية ذات القيمة السوقية الصغيرة والسيولة المنخفضة. غالبًا ما تُصدر من قبل أفراد أو منظمات صغيرة، والعديد منها حتى لا يمتلك ورقة بيضاء. على عكس العملات المشفرة الرئيسية مثل البيتكوين والإيثيريوم، تفتقر عملات meme إلى الاعتراف الواسع والأساس السوقي المستقر.
ملخص القضية
في مايو 2022، أطلق طالب في السنة الرابعة يُدعى يانغ مومو عملة meme تُدعى BFF على سلسلة كتلة خارجية. قام أولاً بإضافة السيولة، ثم سحبها في فترة زمنية قصيرة، مما أدى إلى انهيار قيمة عملة BFF. تكبد مستثمر يُدعى لوه مومو خسارة تقدر بنحو 300000 يوان صيني، ثم قام بالإبلاغ للشرطة. تم القبض على يانغ مومو في النهاية بتهمة الاحتيال.
نقاط النزاع القانونية
تكمن أهمية هذه القضية في ما إذا كانت تصرفات يانغ معينة تشكل جريمة الاحتيال. وفقًا لقانون العقوبات في بلادنا، يجب أن تتوافر العناصر التالية لجريمة الاحتيال:
يهدف الفاعل إلى الاستيلاء بشكل غير قانوني على ممتلكات الآخرين
تم تنفيذ سلوك "تلفيق الحقائق" أو "إخفاء الحقيقة"
تعرض الضحية بسبب ذلك لسوء فهم وأصيب بخسائر مالية
تعتقد النيابة العامة أن يانغ شخص ما قام بإنشاء عملة مشفرة مزيفة تحمل نفس اسم مشروع آخر، ومن خلال إضافة وسحب السيولة بسرعة، قام بإغراء المستثمرين وإيقاعهم في الفخ، مما يشكل سلوكًا احتياليًا.
وجهة نظر أخرى
ومع ذلك، هناك أيضًا وجهات نظر تشير إلى أن هذه القضية قد لا تتوافق تمامًا مع عناصر جريمة الاحتيال:
قد لا يكون الضحية قد وقع في إدراك خاطئ. من خلال سجلات التداول، يبدو أن الضحية قام بالتداول في نفس الثانية التي أضاف فيها يانغ شخص ما السيولة، وقد يتم تحقيق هذه السرعة في العملية من خلال برنامج تداول آلي.
قد يكون الضحية "قناص عملات meme" ذو خبرة. تظهر سجلات تداولاته أن لديه خبرة كبيرة في استثمار عملات meme، وقد قام عدة مرات بإجراء عمليات شراء وبيع في فترة زمنية قصيرة جداً، مما يدل على مستوى احترافي.
إذا كان الضحية يستخدم برنامج تداول آلي، فقد لا تكون تصرفات تصريف الممتلكات قائمة على سوء فهم للمشروع، وإنما نتيجة تنفيذ تلقائي من برنامج مسبق الإعداد.
تنبيه مخاطر قانونية
على الرغم من وجود جدل حول ما إذا كانت أفعال يانغ تشو تشو تشكل جريمة الاحتيال أم لا، إلا أن إصدار عملات meme لا يزال يعتبر عملاً عالي المخاطر. قد ينطوي على جرائم تتعلق بالعمليات التجارية غير القانونية أو الجرائم المتعلقة بجمع الأموال بشكل غير قانوني أو الجرائم المتعلقة بالقمار. خاصة في ظل البيئة التنظيمية الحالية، بغض النظر عما إذا كان المشروع يعمل في الداخل أو الخارج، طالما أن الجهة المروجة تعمل في الداخل، فإنها قد تواجه مخاطر قانونية.
خاتمة
غالبًا ما تكون القضايا القانونية في مجال العملات الرقمية معقدة ومليئة بالجدل. تسلط هذه القضية الضوء على التحديات التي تواجهها الإطارات القانونية الحالية في التعامل مع التكنولوجيا المالية الناشئة. يجب على كل من المستثمرين ومؤسسي المشاريع أن يكونوا على دراية تامة بالمخاطر القانونية ذات الصلة وأن يتصرفوا بحذر. في الوقت نفسه، هناك أيضًا دعوة للجهات المعنية لوضع معايير قانونية أكثر وضوحًا وقابلية للتطبيق لتنظيم وتوجيه تطوير صناعة العملات الرقمية بشكل أفضل.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
الإصدار عملات meme القانونية المخاطر: هناك جدل حول تحديد جريمة الاحتيال
مناقشة المخاطر القانونية لعملات meme
مؤخراً، أثار قضية جنائية تتعلق بالعملة الرقمية اهتماماً واسعاً. حيث تمت إدانة طالب جامعي من مواليد العقد الأول من القرن 21 بتهمة الاحتيال، بعد أن أصدر عملات meme على سلسلة بلوكتشين خارجية وسحب السيولة، مما أدى إلى خسائر للمستثمرين. مثل هذه القضايا ليست نادرة في مجال العملات الرقمية، لكنها أثارت سؤالاً جديراً بالبحث: هل إصدار عملات meme يعتبر جريمة، وإذا كان كذلك، فما هو التصنيف القانوني المناسب لذلك؟
تعريف عملات meme
عملات meme عادة ما تشير إلى العملات المشفرة غير الرئيسية ذات القيمة السوقية الصغيرة والسيولة المنخفضة. غالبًا ما تُصدر من قبل أفراد أو منظمات صغيرة، والعديد منها حتى لا يمتلك ورقة بيضاء. على عكس العملات المشفرة الرئيسية مثل البيتكوين والإيثيريوم، تفتقر عملات meme إلى الاعتراف الواسع والأساس السوقي المستقر.
ملخص القضية
في مايو 2022، أطلق طالب في السنة الرابعة يُدعى يانغ مومو عملة meme تُدعى BFF على سلسلة كتلة خارجية. قام أولاً بإضافة السيولة، ثم سحبها في فترة زمنية قصيرة، مما أدى إلى انهيار قيمة عملة BFF. تكبد مستثمر يُدعى لوه مومو خسارة تقدر بنحو 300000 يوان صيني، ثم قام بالإبلاغ للشرطة. تم القبض على يانغ مومو في النهاية بتهمة الاحتيال.
نقاط النزاع القانونية
تكمن أهمية هذه القضية في ما إذا كانت تصرفات يانغ معينة تشكل جريمة الاحتيال. وفقًا لقانون العقوبات في بلادنا، يجب أن تتوافر العناصر التالية لجريمة الاحتيال:
تعتقد النيابة العامة أن يانغ شخص ما قام بإنشاء عملة مشفرة مزيفة تحمل نفس اسم مشروع آخر، ومن خلال إضافة وسحب السيولة بسرعة، قام بإغراء المستثمرين وإيقاعهم في الفخ، مما يشكل سلوكًا احتياليًا.
وجهة نظر أخرى
ومع ذلك، هناك أيضًا وجهات نظر تشير إلى أن هذه القضية قد لا تتوافق تمامًا مع عناصر جريمة الاحتيال:
قد لا يكون الضحية قد وقع في إدراك خاطئ. من خلال سجلات التداول، يبدو أن الضحية قام بالتداول في نفس الثانية التي أضاف فيها يانغ شخص ما السيولة، وقد يتم تحقيق هذه السرعة في العملية من خلال برنامج تداول آلي.
قد يكون الضحية "قناص عملات meme" ذو خبرة. تظهر سجلات تداولاته أن لديه خبرة كبيرة في استثمار عملات meme، وقد قام عدة مرات بإجراء عمليات شراء وبيع في فترة زمنية قصيرة جداً، مما يدل على مستوى احترافي.
إذا كان الضحية يستخدم برنامج تداول آلي، فقد لا تكون تصرفات تصريف الممتلكات قائمة على سوء فهم للمشروع، وإنما نتيجة تنفيذ تلقائي من برنامج مسبق الإعداد.
تنبيه مخاطر قانونية
على الرغم من وجود جدل حول ما إذا كانت أفعال يانغ تشو تشو تشكل جريمة الاحتيال أم لا، إلا أن إصدار عملات meme لا يزال يعتبر عملاً عالي المخاطر. قد ينطوي على جرائم تتعلق بالعمليات التجارية غير القانونية أو الجرائم المتعلقة بجمع الأموال بشكل غير قانوني أو الجرائم المتعلقة بالقمار. خاصة في ظل البيئة التنظيمية الحالية، بغض النظر عما إذا كان المشروع يعمل في الداخل أو الخارج، طالما أن الجهة المروجة تعمل في الداخل، فإنها قد تواجه مخاطر قانونية.
خاتمة
غالبًا ما تكون القضايا القانونية في مجال العملات الرقمية معقدة ومليئة بالجدل. تسلط هذه القضية الضوء على التحديات التي تواجهها الإطارات القانونية الحالية في التعامل مع التكنولوجيا المالية الناشئة. يجب على كل من المستثمرين ومؤسسي المشاريع أن يكونوا على دراية تامة بالمخاطر القانونية ذات الصلة وأن يتصرفوا بحذر. في الوقت نفسه، هناك أيضًا دعوة للجهات المعنية لوضع معايير قانونية أكثر وضوحًا وقابلية للتطبيق لتنظيم وتوجيه تطوير صناعة العملات الرقمية بشكل أفضل.