مختبرات الحركة متورطة في جدل صناع السوق، إغراق العملة يسبب سلسلة من ردود الفعل

مشروع بلوكتشين من الطبقة الثانية Movement Labs تحقق في حادثة بروتوكول سوق مزعوم بالاحتيال. كانت هذه الترتيبات تهدف في الأصل إلى دفع عملة MOVE للتداول بسلاسة، لكنها تحولت في النهاية إلى فضيحة إغراق هزت السوق. وذكرت التقارير أن البروتوكول منح السيطرة على 66 مليون عملة MOVE لوكالة وسطى غير واضحة الهوية تدعى Rentech دون علم كامل من الجهة المعنية بالمشروع.

تقوم Rentech بدور "شركة تابعة لشركة ما" و"وكيل المؤسسة" في نفس الوقت في البروتوكول، مما يثير شبهات حول التداول الذاتي. أدى هذا الترتيب مباشرة إلى حدوث إغراق عملة بقيمة 38 مليون دولار في اليوم التالي لإطلاق MOVE، مما تسبب في انهيار سعر العملة، وأثار تدابير حظر من قبل منصة تداول معينة.

على الرغم من أن الإدارة الداخلية كانت تعارض الاتفاقية بوضوح، إلا أن إدارة Movement لا تزال تدفع للتوقيع، مما أثار تساؤلات خطيرة حول فشل الحوكمة، وانعدام العناية الواجبة، وتضارب المصالح. في الوقت الحالي، يتم مراجعة العديد من التنفيذيين والمستشارين القانونيين، وقد تم التشكيك بشكل كامل في هيكل الحوكمة وآلية التعاون الخاصة بالمشروع.

تظهر هذه الأزمة الثغرات العميقة في تصميم النظام وإدارة المخاطر والقدرة على الامتثال في Movement، مما قد يؤثر بشكل طويل الأمد على سمعتها وبناء بيئتها المستقبلية.

تفاصيل الاتفاقية المثيرة للجدل تظهر على السطح

تظهر مجموعة من الوثائق التعاقدية التي حصلت عليها CoinDesk منطقة رمادية غير معروفة في صناعة العملات المشفرة: في ظل غياب الرقابة الفعالة والشفافية القانونية، من السهل على عدد قليل من الأشخاص استغلال مشاريع blockchain الموجهة للجمهور كأداة لتحقيق مكاسب شخصية.

تظهر هذه البروتوكولات أنه بمجرد أن يرتكب فريق المشروع إهمالًا في تصميم الهيكل والمراجعة الالتزامية، قد يتم أيضًا تخصيص المشاريع "اللامركزية" بالكامل من قبل عدد قليل من المشغلين من خلال شروط غير متكافئة، مما يتعارض مع النية الأصلية للعدالة والانفتاح.

تظهر عقود السوق التي راجعتها CoinDesk أن Rentech تظهر في صفقة مع مؤسسة Movement Foundation بصفتين: من ناحية كطرف وكيل للمؤسسة، ومن جهة أخرى بصفتها توقيع الاتفاقية من خلال إحدى الشركات التابعة لها. توفر هذه الهيكلية إمكانية أن تتولى Rentech "الهيمنة الوسيطة" في الصفقة، مما يسمح لها نظريًا بتحديد شروط الصفقة بنفسها، والاستفادة منها في ظل عدم التماثل المعلوماتي.

الانقسامات الداخلية والأخطاء في اتخاذ القرار

Movement هو شبكة Layer 2 لتوسيع إيثريوم مبنية على لغة Move المفتوحة المصدر من فيسبوك. تم تأسيس المشروع من قبل مؤسسين مشتركين يبلغان من العمر 22 عامًا، وهما Rushi Manche و Cooper Scanlon، اللذان تركا جامعة فاندربيلت، وقد حصلوا على تمويل قدره 38 مليون دولار.

ظهرت انقسامات واضحة داخل المشروع حول الاتفاقية المثيرة للجدل مع Rentech. قدم العديد من المصادر المطلعة روايات متناقضة. نفى مالك Rentech ، Galen Law-Kun ، وجود سلوك مضلل ، مشيرًا إلى أن هيكل الصفقة تم تصميمه بالتنسيق مع المستشار القانوني العام لمؤسسة Movement ، YK Pek. لكن المذكرات الداخلية تظهر أن Pek كان لديه في البداية معارضة قوية لهذه الاتفاقية.

قال Scanlon، المؤسس المشارك لـ Movement Labs: "Movement هو الضحية في هذا الحدث." يحاول الطرف المسؤول توجيه اللوم إلى جهة خارجية. في الوقت نفسه، تركز Movement على مراجعة دور المؤسس المشارك Rushi Manche في بروتوكول Rentech. يُزعم أن Manche هو من أرسل هذا البروتوكول في البداية إلى الفريق الداخلي ودفع بهذا التعاون.

ظهور مشكلات هيكلية الحوكمة

تظهر عملية اتخاذ القرار في Movement نقاط الضعف في هيكل الحوكمة الحالي في صناعة التشفير. على الرغم من أن المشروع لديه مؤسسة غير ربحية مستقلة وشركة تطوير ربحية، إلا أن هذه الآلية الانفصالية لم تبدُ كما لو أنها تلعب دورًا توازنيًا كما ينبغي في الممارسة العملية.

رغم أن المؤسس المشارك Rushi Manche يعمل بشكل رسمي كموظف في Movement Labs، إلا أنه يلعب دورًا رائدًا في القضايا الرئيسية للصندوق غير الربحي. هذه الظاهرة من تداخل الوظائف أدت إلى فقدان آلية الكيانين المزدوجة، التي كان يجب أن تمنع مخاطر الامتثال، لوظيفتها الموازنة المتوقعة.

العوامل الخفية تظهر على السطح

بالإضافة إلى موظفي المشروع، فإن شخصية أخرى أثارت اهتمامًا كبيرًا هي سام ثاباليا. كونه مؤسس بروتوكول الدفع المشفر زيبك، فإن ثاباليا هو أيضًا مستشار طويل الأمد لمانشي وسكانلون. تم نسخه في العديد من رسائل البريد الإلكتروني بين ويب 3 بورت وحركة، وظهر مع رينتيك ومانشي في مراحل الاتصال المهمة.

كشف العديد من موظفي Movement أن Thapaliya قد يلعب دورًا فعليًا يتجاوز كونه مستشارًا في المشروع، حيث تم الإشارة إليه حتى باسم "المؤسس المشارك الظل الثالث". هناك أدلة تشير إلى أنه كان مشاركًا في اتخاذ القرارات الأساسية مثل فرز قائمة توزيع عملة MOVE.

الحدث يستمر في التفاعل

مع تعمق التحقيق، قامت Movement Labs بتوظيف جهة تدقيق خارجية Groom Lake لإجراء تحقيق مستقل من طرف ثالث حول الحالات الشاذة في الترتيبات الأخيرة لصنع السوق. ومع ذلك، فإن المواقف المتبادلة من الإنكار والاتهامات تكشف عن العلاقات الشخصية والقانونية المعقدة وراء Rentech، مما يدفع أزمة MOVE بشكل أكبر من حدث سوقي نحو قلب أزمة الثقة والفجوات في الحوكمة.

لم يؤثر هذا الحدث على مشروع Movement نفسه فحسب، بل أثار أيضًا مناقشات واسعة في الصناعة حول حوكمة مشاريع التشفير، وإدارة المخاطر، وقضايا التنظيم. سيكون إيجاد توازن بين الابتكار والامتثال تحديًا طويل الأمد تواجهه الصناعة.