عندما يستمر سعر الإيثريوم في الانخفاض، يدعو العديد من المستخدمين على وسائل التواصل الاجتماعي إلى "إصلاح ETH الخاص بك"، يتساءل الناس عن أفكار مؤسس الإيثريوم فيتاليك.
في الآونة الأخيرة، نشر فيتاليك مقالين في مدونته، كاشفًا عن أفكاره الحالية. من الواضح أن فيتاليك لا يهتم كثيرًا بسعر ETH.
فيما يلي اثنان من أحدث منشورات مدونة Vitalik:
نموذج الحلقات الزمنية للثقافة والسياسة
على مدى نشأتي، كان الشيء الذي يربكني دائمًا هو أن الناس غالبًا ما يدعون أننا نعيش في "مجتمع عميق جديد من الليبرالية الجديدة" يولي أهمية كبيرة لـ "تخفيف التنظيم". هذا يربكني لأنني على الرغم من رؤية الكثير من الناس يدعمون الليبرالية الجديدة وتخفيف التنظيم، إلا أن الحالة الفعلية للتنظيم الحكومي تختلف تمامًا عن القيم التي تعكسها. العدد الإجمالي للقوانين الفيدرالية مستمر في الزيادة. يتم تشديد القواعد المختلفة مثل KYC وحقوق الطبع والنشر وأمن المطار باستمرار. منذ الحرب العالمية الثانية، ظل نسبة الإيرادات الفيدرالية في الولايات المتحدة من الناتج المحلي الإجمالي ثابتة بشكل أساسي.
إذا أخبرت شخصًا ما في عام 2020 أنه بعد خمس سنوات ستتقدم الولايات المتحدة أو الصين في مجال الذكاء الاصطناعي مفتوح المصدر، بينما ستتقدم الأخرى في الذكاء الاصطناعي مغلق المصدر، وسألتهم أيهما سيتقدم في أي مجال، فقد يعتقدون أن هذا سؤال محير. الولايات المتحدة دولة تقدر الانفتاح، بينما تركز الصين على الانغلاق والسيطرة، والتكنولوجيا الأمريكية بشكل عام تميل أكثر نحو المصدر المفتوح، وهذا واضح! ومع ذلك، ثبت أنهم كانوا مخطئين تمامًا.
ما هي هذه القصة؟ في هذه المقالة، أقدم تفسيرًا بسيطًا أسميه نموذج الحلقات السنوية للسياسة والثقافة:
النموذج كالتالي:
كيفية تعامل ثقافة ما مع الأشياء الجديدة هو نتاج المواقف وآليات التحفيز السائدة في تلك الثقافة خلال فترة معينة.
كيف تؤثر التحيزات الحالية على كيفية تعامل ثقافة ما مع الأشياء القديمة.
كل فترة تضيف حلقة سنوية جديدة للشجرة، وفي نفس وقت تشكيل الحلقة الجديدة، تتكون أيضًا مواقف الناس تجاه الأشياء الجديدة. ومع ذلك، فإن هذه الحدود ستثبّت بسرعة، مما يجعلها صعبة التغيير، وتبدأ الحلقة السنوية الجديدة في النمو، مما يؤثر على مواقف الناس تجاه الموضوعات القادمة.
يمكننا تحليل الحالة المذكورة أعلاه وغيرها من الحالات من خلال وجهات نظر التالية:
هناك بالفعل اتجاه نحو تخفيف الرقابة في الولايات المتحدة، لكن هذا الاتجاه كان الأكثر وضوحًا في التسعينيات. مع دخول القرن الحادي والعشرين، تحول النغمة إلى تعزيز الرقابة والتحكم. ومع ذلك، فإن "الأشياء الناضجة" المحددة في التسعينيات ( مثل الإنترنت ) كانت تخضع في النهاية للرقابة بناءً على المبادئ السائدة في التسعينيات، مما منح الولايات المتحدة ( ومعظم مناطق العالم التي تحاكي الولايات المتحدة ) عقودًا من حرية الإنترنت النسبية.
تتأثر الضرائب بمتطلبات الميزانية، التي تحددها بشكل رئيسي احتياجات المشاريع الصحية والرفاهية. تم تحديد "الخط الأحمر" في هذا الصدد منذ 50 عامًا.
تعتبر القوانين والثقافة أن جميع الأنشطة متوسطة الخطر التي تتضمن التكنولوجيا الحديثة أكثر إثارة للشك من الأنشطة الخطرة مثل التسلق، لأن معدل الوفيات في الأنشطة الخطرة للتسلق مرتفع للغاية. يمكن تفسير ذلك بأن أنشطة التسلق الخطرة هي أشياء يقوم بها الناس منذ قرون، وعندما تكون قدرة تحمل المخاطر العامة أعلى بكثير، يصبح موقف الناس أكثر حزمًا.
نمت وسائل التواصل الاجتماعي في العقد 2010، حيث اعتبرتها الثقافة والسياسة من جهة جزءًا من الإنترنت، ومن جهة أخرى شيئًا فريدًا. لذلك، فإن الموقف تجاه قيود وسائل التواصل الاجتماعي عادة لا يمتد إلى الإنترنت في مراحله المبكرة - على الرغم من أن الاستبداد على الإنترنت في تزايد بشكل عام، إلا أننا لم نرَ محاولات قوية بشكل خاص لقمع المشاركة غير المصرح بها للملفات.
أصبحت الذكاء الاصطناعي ناضجة في عقد 2020، حيث كانت الولايات المتحدة القوة الرائدة، تليها الصين، لذا فإن اعتماد استراتيجية "التكامل التجاري" في الذكاء الاصطناعي يتماشى مع مصالح الصين. وهذا يتقاطع مع الموقف العام للعديد من المطورين لدعم المصادر المفتوحة. والنتيجة هي أن بيئة الذكاء الاصطناعي المفتوحة حقيقية جداً، لكنها أيضاً محددة للغاية للذكاء الاصطناعي؛ بينما تظل المجالات التكنولوجية القديمة مغلقة، مثل الحدائق المسورة.
بشكل عام، المعنى هنا هو أنه من الصعب تغيير ثقافة طريقة التعامل مع الأشياء الموجودة بالفعل، وكذلك طريقة التعامل مع الأمور التي أصبحت مواقفها متجذرة. ما هو أسهل هو اختراع أنماط سلوك جديدة تتجاوز الأنماط القديمة، والسعي لتعظيم فرصنا في الحصول على معايير جيدة. يمكن تحقيق ذلك بعدة طرق: تطوير تقنيات جديدة هو أحدها، واستخدام ( المجتمعات الفيزيائية أو الرقمية على الإنترنت لتجريب معايير اجتماعية جديدة هو آخر. بالنسبة لي، هذه واحدة من جاذبية الفضاء المشفر: إنه يوفر قاعدة تقنية وثقافية مستقلة للقيام بأشياء جديدة، دون أن نكون مثقلين بعبء تحيزات الوضع القائم. يمكننا إحياء الغابة من خلال زراعة ورعاية أشجار جديدة، بدلاً من زراعة نفس الأشجار القديمة.
![عندما ينخفض ETH تحت 1800 دولار، كتب Vitalik مقالتين، ماذا يفكر الآن؟])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-0451efba3fbcec2f02530b1faa0f9fcb.webp(
يجب أن نتحدث أقل عن تمويل السلع العامة، ونتحدث أكثر عن تمويل المصادر المفتوحة
لطالما كنت مهتمًا بكيفية تمويل السلع العامة. إذا كان هناك مشروع يقدم قيمة ) لمليون شخص ولا توجد طريقة دقيقة لاختيار من يمكنه الاستفادة ومن لا يمكنه (، ولكن يحصل كل شخص فقط على جزء صغير من المزايا، فمن المحتمل أن يشعر أحد بعدم توافق تمويل هذا المشروع مع مصالحهم، حتى لو كان المشروع ذا قيمة كبيرة بشكل عام. في الاقتصاد، تعود لغة "السلع العامة" إلى مئة عام. في النظام البيئي الرقمي، وخاصة في النظام البيئي الرقمي اللامركزي، تعتبر السلع العامة ذات أهمية بالغة: في الواقع، هناك أسباب كافية تدل على أن متوسط السلع التي قد يرغب الناس في إنتاجها هي السلع العامة. البرمجيات مفتوحة المصدر، الأبحاث الأكاديمية حول التشفير وبروتوكولات البلوكشين، الموارد التعليمية المفتوحة، والعديد من الأشياء الأخرى هي سلع عامة.
ومع ذلك، يواجه مصطلح "السلع العامة" تحديات كبيرة. خاصةً:
يُستخدم مصطلح "السلع العامة" غالبًا في الخطاب العام للإشارة إلى "المنتجات التي تنتجها الحكومة"، حتى لو لم تكن سلعًا عامة من الناحية الاقتصادية. هذا قد يسبب ارتباكًا، لأنه يعطي انطباعًا بأن ما إذا كان المشروع سلعًا عامة يعتمد على المشروع نفسه وخصائصه، بدلاً من اعتماد ذلك على من يقوم ببنائه وما هي نواياهم المعلنة.
يُعتقد عمومًا أن تمويل السلع العامة يفتقر إلى الدقة، وهو مستند إلى تحيز توقعات المجتمع ) يبدو جيدًا، وليس فعليًا جيدًا ( ويعمل، ويفضل أولئك الذين يستطيعون لعب الألعاب الاجتماعية من الداخل.
بالنسبة لي، هذان السؤالان مترابطان: مصطلح "السلع العامة" يتأثر بسهولة بالألعاب الاجتماعية، ويرجع ذلك إلى أن تعريف "السلع العامة" يمكن توسيعه بسهولة.
![عندما ينخفض ETH تحت 1800 دولار، كتب فيتاليك منشورين، ماذا يفكر مرة أخرى؟])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-19a1418385cdbe7e81af3eadf92c893d.webp(
) مفتوح المصدر
كبديل لـ "السلع العامة"، دعنا نفكر في مصطلح "المصدر المفتوح". إذا فكرت في بعض الأمثلة الواضحة للسلع العامة الرقمية، ستجد أنها جميعًا مفتوحة المصدر:
أبحاث البلوكشين الأكاديمية وبروتوكولات التشفير
وثائق، دروس
البرمجيات المفتوحة المصدر ### مثل عميل إيثريوم، ومكتبات البرمجيات وغيرها (
من ناحية أخرى، يبدو أن المشاريع مفتوحة المصدر تُعتبر سلعة عامة بشكل افتراضي. بالطبع يمكنك إعطاء أمثلة مضادة: إذا قمت بكتابة برنامج مخصص تمامًا لعملي الشخصي ووضعتُه على منصة استضافة الأكواد، فإن القيمة التي يُنتجها هذا المشروع قد تظل تعود في الغالب إلي. ومع ذلك، فإن سلوك المصدر المفتوح ) بدلاً من إبقائه سريًا ( هو بالتأكيد سلعة عامة، وفوائدها متوزعة للغاية.
الميزة الحقيقية لكلمة "المصدر المفتوح" هي أن لها تعريفاً واضحاً ومعترفاً به على نطاق واسع. لقد كانت تعريفات البرمجيات الحرة التي وضعتها مؤسسة البرمجيات الحرة وتعريف المصدر المفتوح الذي وضعته جمعية المصدر المفتوح موجودة منذ عقود، وهناك طرق طبيعية لتوسيع هذه التعريفات لتشمل مجالات أخرى خارج البرمجيات، مثل الكتابة والبحث. في مجال التشفير، الحالة الجوهرية للتطبيقات وطبيعتها متعددة الأطراف، بالإضافة إلى الهشاشة الجديدة المتمركزة ووسائل التحكم التي تشير إليها هذه العوامل، تعني حقاً أننا بحاجة إلى توسيع هذا التعريف قليلاً: يمكن أن تصبح المعايير المفتوحة، واختبارات الهجوم الداخلي، واختبارات الابتعاد، مكملات قيمة لتعريف مؤسسة البرمجيات الحرة وجمعية المصدر المفتوح.
ما الفرق بين "المصدر المفتوح" و "السلع العامة"؟ يمكننا أن نذكر بعض الأمثلة:
مشروع مفتوح المصدر متخصص للغاية، فقط عدد قليل من الشركات يمكنها استخدامه بفعالية
مشروع مفتوح المصدر يتم صيانته بشكل رئيسي بواسطة شركة واحدة
مشروع مفتوح المصدر، قيمته الرئيسية تكمن في النظام البيئي المغلق المحيط به
مشروع مفتوح المصدر، عتبة المساهمة فيه عالية جداً
وأمثلة على ذلك ليست مفتوحة المصدر ولكن يمكن اعتبارها من السلع العامة:
حديقة عامة
تنظيف الهواء
الدفاع
مصباح الطريق
الإذاعة العامة
أنا شخصياً لا أوافق على القول بأن الأمثلة من النوع الأول ليست من السلع العامة. إن وجود عائق مرتفع للمساهمة في مشروع لا يمنع أن يصبح سلعة عامة، وكذلك الشركات التي تستفيد من هذا المشروع. علاوة على ذلك، يمكن أن يكون المشروع سلعة عامة بينما تكون الأشياء المحيطة به سلعاً خاصة.
الفئة الثانية أكثر إثارة. أولاً، يجب أن نلاحظ أن هذه الأمثلة الخمسة كلها في الفضاء الفيزيائي، وليس في الفضاء الرقمي. لذلك، إذا كنا نريد متابعة السلع العامة الرقمية، فلا يوجد سبب لمعارضة التركيز فقط على "المصدر المفتوح" في الأمثلة المذكورة. ولكن ماذا إذا كنا نرغب حقاً في تضمين السلع المادية؟ حتى الفضاء المشفر لديه شغفه الخاص، ويتمنى إدارة الأشياء المادية بشكل أفضل وليس فقط الأشياء الرقمية؛ من ناحية ما، هذا هو المعنى الكامل للدولة الشبكية.
![عندما ينخفض ETH تحت 1800 دولار، كتب فيتاليك مقالين متتاليين، ماذا يفكر مرة أخرى؟])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-810b94cd63a92d5d3142fb7663ced5c7.webp(
) السلع العامة مفتوحة المصدر والمحلية
هنا، يمكننا أن نلاحظ: على الرغم من أن توفير هذه الأشياء على المستوى المحلي هو "مشكلة بناء بنية تحتية"، ويمكن أن يتم ذلك بطريقة مفتوحة المصدر أو مغلقة المصدر، إلا أن الطريقة الأكثر فعالية لتوفير هذه الأشياء على مستوى عالمي عادة ما تنطوي على... المصدر المفتوح الحقيقي. الهواء النظيف هو المثال الأكثر وضوحًا: لقد تم إجراء الكثير من الأبحاث والتطوير، حيث أن معظمها مفتوح المصدر، لمساعدة الناس في جميع أنحاء العالم على الاستمتاع بهواء أنظف. يمكن أن يساعد المصدر المفتوح في جعل أي نوع من البنية التحتية العامة أسهل في النشر على مستوى العالم. تظل مسألة كيفية توفير البنية التحتية المادية بشكل فعال على المستوى المحلي مهمة للغاية - لكن هذه المسألة تنطبق بنفس القدر على المجتمعات والشركات التي تديرها الديمقراطية.
الدفاع هو حالة مثيرة للاهتمام. هنا، أود أن أطرح النقاط التالية: إذا قمت بإنشاء مشروع لا ترغب في جعله مفتوح المصدر لأسباب دفاعية، فمن المحتمل جداً، على الرغم من أنه قد يكون من المصلحة العامة محلياً، إلا أنه قد لا يكون من المصلحة العامة على مستوى العالم. الابتكار في الأسلحة هو المثال الأكثر وضوحاً. أحياناً، يكون لأحد الأطراف في الحرب مبررات أخلاقية أقوى من الآخر، ويكون من المعقول مساعدته في القيام بعمليات هجومية، ولكن بمتوسط، فإن تطوير التكنولوجيا لتعزيز القدرات العسكرية لا يحسن العالم. الاستثناء ( قد تكون المشاريع الدفاعية التي يرغب الناس في جعلها مفتوحة المصدر ) مرتبطة فعلياً بالقدرات "الدفاعية"؛ قد يكون مثالاً على ذلك البنية التحتية اللامركزية للزراعة والطاقة والإنترنت، والتي يمكن أن تساعد الناس في الحفاظ على قوتهم، والعمل بشكل طبيعي والبقاء على اتصال في بيئات مليئة بالتحديات.
لذلك، هنا، يبدو أن تحويل التركيز من "الممتلكات العامة" إلى "المصدر المفتوح" هو أيضًا الخيار الأفضل. لا ينبغي أن يعني المصدر المفتوح "طالما أنه مفتوح المصدر، فإن بناء أي شيء هو بنفس القدر من النبل"؛ بل يجب أن يكون بناء الأشياء الأكثر قيمة للإنسانية ومفتوحة المصدر. لكن التمييز بين المشاريع التي تستحق الدعم وتلك التي لا تستحق الدعم هو المهمة الرئيسية لآلية تمويل الممتلكات العامة، وهذا أمر معروف بالفعل.
![عندما ينخفض ETH دون 1800 دولار، كتب فيتاليك مقالتين متتاليتين، ماذا يفكر مرة أخرى؟]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f50b49113a8f9b4f556f74164b64e189.webp(
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 15
أعجبني
15
6
مشاركة
تعليق
0/400
FlippedSignal
· 07-12 16:13
كيف يمكننا التحدث عن السياسة في ظل هذا الهبوط في السوق؟
فيتاليك يدعو إلى المزيد من متابعة مفتوح المصدر تمويل بدلاً من الحديث عن تمويل السلع العامة
فيتاليك لا يهتم بسعر ETH بشكل خاص
عندما يستمر سعر الإيثريوم في الانخفاض، يدعو العديد من المستخدمين على وسائل التواصل الاجتماعي إلى "إصلاح ETH الخاص بك"، يتساءل الناس عن أفكار مؤسس الإيثريوم فيتاليك.
في الآونة الأخيرة، نشر فيتاليك مقالين في مدونته، كاشفًا عن أفكاره الحالية. من الواضح أن فيتاليك لا يهتم كثيرًا بسعر ETH.
فيما يلي اثنان من أحدث منشورات مدونة Vitalik:
نموذج الحلقات الزمنية للثقافة والسياسة
على مدى نشأتي، كان الشيء الذي يربكني دائمًا هو أن الناس غالبًا ما يدعون أننا نعيش في "مجتمع عميق جديد من الليبرالية الجديدة" يولي أهمية كبيرة لـ "تخفيف التنظيم". هذا يربكني لأنني على الرغم من رؤية الكثير من الناس يدعمون الليبرالية الجديدة وتخفيف التنظيم، إلا أن الحالة الفعلية للتنظيم الحكومي تختلف تمامًا عن القيم التي تعكسها. العدد الإجمالي للقوانين الفيدرالية مستمر في الزيادة. يتم تشديد القواعد المختلفة مثل KYC وحقوق الطبع والنشر وأمن المطار باستمرار. منذ الحرب العالمية الثانية، ظل نسبة الإيرادات الفيدرالية في الولايات المتحدة من الناتج المحلي الإجمالي ثابتة بشكل أساسي.
إذا أخبرت شخصًا ما في عام 2020 أنه بعد خمس سنوات ستتقدم الولايات المتحدة أو الصين في مجال الذكاء الاصطناعي مفتوح المصدر، بينما ستتقدم الأخرى في الذكاء الاصطناعي مغلق المصدر، وسألتهم أيهما سيتقدم في أي مجال، فقد يعتقدون أن هذا سؤال محير. الولايات المتحدة دولة تقدر الانفتاح، بينما تركز الصين على الانغلاق والسيطرة، والتكنولوجيا الأمريكية بشكل عام تميل أكثر نحو المصدر المفتوح، وهذا واضح! ومع ذلك، ثبت أنهم كانوا مخطئين تمامًا.
ما هي هذه القصة؟ في هذه المقالة، أقدم تفسيرًا بسيطًا أسميه نموذج الحلقات السنوية للسياسة والثقافة:
النموذج كالتالي:
كل فترة تضيف حلقة سنوية جديدة للشجرة، وفي نفس وقت تشكيل الحلقة الجديدة، تتكون أيضًا مواقف الناس تجاه الأشياء الجديدة. ومع ذلك، فإن هذه الحدود ستثبّت بسرعة، مما يجعلها صعبة التغيير، وتبدأ الحلقة السنوية الجديدة في النمو، مما يؤثر على مواقف الناس تجاه الموضوعات القادمة.
يمكننا تحليل الحالة المذكورة أعلاه وغيرها من الحالات من خلال وجهات نظر التالية:
هناك بالفعل اتجاه نحو تخفيف الرقابة في الولايات المتحدة، لكن هذا الاتجاه كان الأكثر وضوحًا في التسعينيات. مع دخول القرن الحادي والعشرين، تحول النغمة إلى تعزيز الرقابة والتحكم. ومع ذلك، فإن "الأشياء الناضجة" المحددة في التسعينيات ( مثل الإنترنت ) كانت تخضع في النهاية للرقابة بناءً على المبادئ السائدة في التسعينيات، مما منح الولايات المتحدة ( ومعظم مناطق العالم التي تحاكي الولايات المتحدة ) عقودًا من حرية الإنترنت النسبية.
تتأثر الضرائب بمتطلبات الميزانية، التي تحددها بشكل رئيسي احتياجات المشاريع الصحية والرفاهية. تم تحديد "الخط الأحمر" في هذا الصدد منذ 50 عامًا.
تعتبر القوانين والثقافة أن جميع الأنشطة متوسطة الخطر التي تتضمن التكنولوجيا الحديثة أكثر إثارة للشك من الأنشطة الخطرة مثل التسلق، لأن معدل الوفيات في الأنشطة الخطرة للتسلق مرتفع للغاية. يمكن تفسير ذلك بأن أنشطة التسلق الخطرة هي أشياء يقوم بها الناس منذ قرون، وعندما تكون قدرة تحمل المخاطر العامة أعلى بكثير، يصبح موقف الناس أكثر حزمًا.
نمت وسائل التواصل الاجتماعي في العقد 2010، حيث اعتبرتها الثقافة والسياسة من جهة جزءًا من الإنترنت، ومن جهة أخرى شيئًا فريدًا. لذلك، فإن الموقف تجاه قيود وسائل التواصل الاجتماعي عادة لا يمتد إلى الإنترنت في مراحله المبكرة - على الرغم من أن الاستبداد على الإنترنت في تزايد بشكل عام، إلا أننا لم نرَ محاولات قوية بشكل خاص لقمع المشاركة غير المصرح بها للملفات.
أصبحت الذكاء الاصطناعي ناضجة في عقد 2020، حيث كانت الولايات المتحدة القوة الرائدة، تليها الصين، لذا فإن اعتماد استراتيجية "التكامل التجاري" في الذكاء الاصطناعي يتماشى مع مصالح الصين. وهذا يتقاطع مع الموقف العام للعديد من المطورين لدعم المصادر المفتوحة. والنتيجة هي أن بيئة الذكاء الاصطناعي المفتوحة حقيقية جداً، لكنها أيضاً محددة للغاية للذكاء الاصطناعي؛ بينما تظل المجالات التكنولوجية القديمة مغلقة، مثل الحدائق المسورة.
بشكل عام، المعنى هنا هو أنه من الصعب تغيير ثقافة طريقة التعامل مع الأشياء الموجودة بالفعل، وكذلك طريقة التعامل مع الأمور التي أصبحت مواقفها متجذرة. ما هو أسهل هو اختراع أنماط سلوك جديدة تتجاوز الأنماط القديمة، والسعي لتعظيم فرصنا في الحصول على معايير جيدة. يمكن تحقيق ذلك بعدة طرق: تطوير تقنيات جديدة هو أحدها، واستخدام ( المجتمعات الفيزيائية أو الرقمية على الإنترنت لتجريب معايير اجتماعية جديدة هو آخر. بالنسبة لي، هذه واحدة من جاذبية الفضاء المشفر: إنه يوفر قاعدة تقنية وثقافية مستقلة للقيام بأشياء جديدة، دون أن نكون مثقلين بعبء تحيزات الوضع القائم. يمكننا إحياء الغابة من خلال زراعة ورعاية أشجار جديدة، بدلاً من زراعة نفس الأشجار القديمة.
![عندما ينخفض ETH تحت 1800 دولار، كتب Vitalik مقالتين، ماذا يفكر الآن؟])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-0451efba3fbcec2f02530b1faa0f9fcb.webp(
يجب أن نتحدث أقل عن تمويل السلع العامة، ونتحدث أكثر عن تمويل المصادر المفتوحة
لطالما كنت مهتمًا بكيفية تمويل السلع العامة. إذا كان هناك مشروع يقدم قيمة ) لمليون شخص ولا توجد طريقة دقيقة لاختيار من يمكنه الاستفادة ومن لا يمكنه (، ولكن يحصل كل شخص فقط على جزء صغير من المزايا، فمن المحتمل أن يشعر أحد بعدم توافق تمويل هذا المشروع مع مصالحهم، حتى لو كان المشروع ذا قيمة كبيرة بشكل عام. في الاقتصاد، تعود لغة "السلع العامة" إلى مئة عام. في النظام البيئي الرقمي، وخاصة في النظام البيئي الرقمي اللامركزي، تعتبر السلع العامة ذات أهمية بالغة: في الواقع، هناك أسباب كافية تدل على أن متوسط السلع التي قد يرغب الناس في إنتاجها هي السلع العامة. البرمجيات مفتوحة المصدر، الأبحاث الأكاديمية حول التشفير وبروتوكولات البلوكشين، الموارد التعليمية المفتوحة، والعديد من الأشياء الأخرى هي سلع عامة.
ومع ذلك، يواجه مصطلح "السلع العامة" تحديات كبيرة. خاصةً:
يُستخدم مصطلح "السلع العامة" غالبًا في الخطاب العام للإشارة إلى "المنتجات التي تنتجها الحكومة"، حتى لو لم تكن سلعًا عامة من الناحية الاقتصادية. هذا قد يسبب ارتباكًا، لأنه يعطي انطباعًا بأن ما إذا كان المشروع سلعًا عامة يعتمد على المشروع نفسه وخصائصه، بدلاً من اعتماد ذلك على من يقوم ببنائه وما هي نواياهم المعلنة.
يُعتقد عمومًا أن تمويل السلع العامة يفتقر إلى الدقة، وهو مستند إلى تحيز توقعات المجتمع ) يبدو جيدًا، وليس فعليًا جيدًا ( ويعمل، ويفضل أولئك الذين يستطيعون لعب الألعاب الاجتماعية من الداخل.
بالنسبة لي، هذان السؤالان مترابطان: مصطلح "السلع العامة" يتأثر بسهولة بالألعاب الاجتماعية، ويرجع ذلك إلى أن تعريف "السلع العامة" يمكن توسيعه بسهولة.
![عندما ينخفض ETH تحت 1800 دولار، كتب فيتاليك منشورين، ماذا يفكر مرة أخرى؟])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-19a1418385cdbe7e81af3eadf92c893d.webp(
) مفتوح المصدر
كبديل لـ "السلع العامة"، دعنا نفكر في مصطلح "المصدر المفتوح". إذا فكرت في بعض الأمثلة الواضحة للسلع العامة الرقمية، ستجد أنها جميعًا مفتوحة المصدر:
من ناحية أخرى، يبدو أن المشاريع مفتوحة المصدر تُعتبر سلعة عامة بشكل افتراضي. بالطبع يمكنك إعطاء أمثلة مضادة: إذا قمت بكتابة برنامج مخصص تمامًا لعملي الشخصي ووضعتُه على منصة استضافة الأكواد، فإن القيمة التي يُنتجها هذا المشروع قد تظل تعود في الغالب إلي. ومع ذلك، فإن سلوك المصدر المفتوح ) بدلاً من إبقائه سريًا ( هو بالتأكيد سلعة عامة، وفوائدها متوزعة للغاية.
الميزة الحقيقية لكلمة "المصدر المفتوح" هي أن لها تعريفاً واضحاً ومعترفاً به على نطاق واسع. لقد كانت تعريفات البرمجيات الحرة التي وضعتها مؤسسة البرمجيات الحرة وتعريف المصدر المفتوح الذي وضعته جمعية المصدر المفتوح موجودة منذ عقود، وهناك طرق طبيعية لتوسيع هذه التعريفات لتشمل مجالات أخرى خارج البرمجيات، مثل الكتابة والبحث. في مجال التشفير، الحالة الجوهرية للتطبيقات وطبيعتها متعددة الأطراف، بالإضافة إلى الهشاشة الجديدة المتمركزة ووسائل التحكم التي تشير إليها هذه العوامل، تعني حقاً أننا بحاجة إلى توسيع هذا التعريف قليلاً: يمكن أن تصبح المعايير المفتوحة، واختبارات الهجوم الداخلي، واختبارات الابتعاد، مكملات قيمة لتعريف مؤسسة البرمجيات الحرة وجمعية المصدر المفتوح.
ما الفرق بين "المصدر المفتوح" و "السلع العامة"؟ يمكننا أن نذكر بعض الأمثلة:
وأمثلة على ذلك ليست مفتوحة المصدر ولكن يمكن اعتبارها من السلع العامة:
أنا شخصياً لا أوافق على القول بأن الأمثلة من النوع الأول ليست من السلع العامة. إن وجود عائق مرتفع للمساهمة في مشروع لا يمنع أن يصبح سلعة عامة، وكذلك الشركات التي تستفيد من هذا المشروع. علاوة على ذلك، يمكن أن يكون المشروع سلعة عامة بينما تكون الأشياء المحيطة به سلعاً خاصة.
الفئة الثانية أكثر إثارة. أولاً، يجب أن نلاحظ أن هذه الأمثلة الخمسة كلها في الفضاء الفيزيائي، وليس في الفضاء الرقمي. لذلك، إذا كنا نريد متابعة السلع العامة الرقمية، فلا يوجد سبب لمعارضة التركيز فقط على "المصدر المفتوح" في الأمثلة المذكورة. ولكن ماذا إذا كنا نرغب حقاً في تضمين السلع المادية؟ حتى الفضاء المشفر لديه شغفه الخاص، ويتمنى إدارة الأشياء المادية بشكل أفضل وليس فقط الأشياء الرقمية؛ من ناحية ما، هذا هو المعنى الكامل للدولة الشبكية.
![عندما ينخفض ETH تحت 1800 دولار، كتب فيتاليك مقالين متتاليين، ماذا يفكر مرة أخرى؟])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-810b94cd63a92d5d3142fb7663ced5c7.webp(
) السلع العامة مفتوحة المصدر والمحلية
هنا، يمكننا أن نلاحظ: على الرغم من أن توفير هذه الأشياء على المستوى المحلي هو "مشكلة بناء بنية تحتية"، ويمكن أن يتم ذلك بطريقة مفتوحة المصدر أو مغلقة المصدر، إلا أن الطريقة الأكثر فعالية لتوفير هذه الأشياء على مستوى عالمي عادة ما تنطوي على... المصدر المفتوح الحقيقي. الهواء النظيف هو المثال الأكثر وضوحًا: لقد تم إجراء الكثير من الأبحاث والتطوير، حيث أن معظمها مفتوح المصدر، لمساعدة الناس في جميع أنحاء العالم على الاستمتاع بهواء أنظف. يمكن أن يساعد المصدر المفتوح في جعل أي نوع من البنية التحتية العامة أسهل في النشر على مستوى العالم. تظل مسألة كيفية توفير البنية التحتية المادية بشكل فعال على المستوى المحلي مهمة للغاية - لكن هذه المسألة تنطبق بنفس القدر على المجتمعات والشركات التي تديرها الديمقراطية.
الدفاع هو حالة مثيرة للاهتمام. هنا، أود أن أطرح النقاط التالية: إذا قمت بإنشاء مشروع لا ترغب في جعله مفتوح المصدر لأسباب دفاعية، فمن المحتمل جداً، على الرغم من أنه قد يكون من المصلحة العامة محلياً، إلا أنه قد لا يكون من المصلحة العامة على مستوى العالم. الابتكار في الأسلحة هو المثال الأكثر وضوحاً. أحياناً، يكون لأحد الأطراف في الحرب مبررات أخلاقية أقوى من الآخر، ويكون من المعقول مساعدته في القيام بعمليات هجومية، ولكن بمتوسط، فإن تطوير التكنولوجيا لتعزيز القدرات العسكرية لا يحسن العالم. الاستثناء ( قد تكون المشاريع الدفاعية التي يرغب الناس في جعلها مفتوحة المصدر ) مرتبطة فعلياً بالقدرات "الدفاعية"؛ قد يكون مثالاً على ذلك البنية التحتية اللامركزية للزراعة والطاقة والإنترنت، والتي يمكن أن تساعد الناس في الحفاظ على قوتهم، والعمل بشكل طبيعي والبقاء على اتصال في بيئات مليئة بالتحديات.
لذلك، هنا، يبدو أن تحويل التركيز من "الممتلكات العامة" إلى "المصدر المفتوح" هو أيضًا الخيار الأفضل. لا ينبغي أن يعني المصدر المفتوح "طالما أنه مفتوح المصدر، فإن بناء أي شيء هو بنفس القدر من النبل"؛ بل يجب أن يكون بناء الأشياء الأكثر قيمة للإنسانية ومفتوحة المصدر. لكن التمييز بين المشاريع التي تستحق الدعم وتلك التي لا تستحق الدعم هو المهمة الرئيسية لآلية تمويل الممتلكات العامة، وهذا أمر معروف بالفعل.
![عندما ينخفض ETH دون 1800 دولار، كتب فيتاليك مقالتين متتاليتين، ماذا يفكر مرة أخرى؟]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f50b49113a8f9b4f556f74164b64e189.webp(