المخاطر المحتملة في سوق الأصول الرقمية: القلق من الاعتماد المفرط على Telegram

قد يؤدي الاعتماد المفرط على Telegram في سوق الأصول الرقمية إلى مخاطر مخفية، وقد كشفت هذه المشكلة عن نفسها في حادثة حظر Telegram في فيتنام. ستقوم هذه المقالة بتحليل الهشاشة الهيكلية الناجمة عن هذا الاعتماد، واستكشاف الحلول المحتملة.

النقاط الرئيسية

1. ظهور مخاطر الاعتماد على المنصة: في يونيو 2025، أدى حظر فيتنام لتطبيق تيليجرام إلى انخفاض نشاط مستخدمي مجتمع العملات الرقمية الرئيسي بنسبة 45% في فترة قصيرة، مما يبرز الاعتماد الشديد للقطاع على منصة تواصل واحدة.

2. نقص البدائل: على الرغم من وجود بدائل مثل Discord وSignal، إلا أنه لا يوجد حاليًا منصة يمكن أن تنافس Telegram من حيث التغطية العالمية، وميزات الخصوصية، وتجربة المستخدم في التشفير.

3. زيادة الضغط التنظيمي العالمي: تقوم الحكومات في مختلف البلدان بتعزيز الرقابة على Telegram بدعوى "السيادة الرقمية"، استناداً إلى موقفها الرافض لمشاركة البيانات. ومع ذلك، بدأت Telegram مؤخراً بالتعاون مع السلطات في بعض المناطق، مما خفف مؤقتاً من بعض مخاوف السوق.

دور تيليجرام في سوق الأصول الرقمية

تعتبر تيليجرام منصة التواصل الرئيسية في مجتمع التشفير العالمي بفضل حماية الخصوصية القوية لديها، وميزات الدردشة الجماعية القابلة للتوسع، وتكامل الروبوتات. إنها الخيار المفضل لكبار الشخصيات والمشاريع الجديدة لبناء المجتمعات، وتلعب دورًا أساسيًا في هيكل سوق الأصول الرقمية.

في الوقت الحالي، يُعتبر نظام بيئي رقمي بدون Telegram تقريبًا أمرًا لا يمكن تصوره. على سبيل المثال، في الفعاليات الكبرى، إذا لم يكن هناك Telegram، قد يحتاج المشاركون إلى اللجوء إلى تبادل ملفات تعريف LinkedIn، وهو ما يتعارض بوضوح مع أجواء الصناعة الحالية.

حظر شامل لتطبيق تيليجرام في فيتنام

في 21 مايو 2025، أصدرت وزارة المعلومات والاتصالات الفيتنامية الأمر رقم 2312/CVT-CS، الذي يطالب جميع مشغلي الاتصالات بحظر خدمة تيليجرام محليًا قبل 2 يونيو. وقد أثار هذا القرار على الفور فوضى في النظام البيئي للأصول الرقمية في فيتنام.

فيتنام هي واحدة من الدول التي لديها أكبر عدد من مستخدمي Telegram في العالم، حيث يعتمد القطاع المحلي للتشفير بشكل كبير على هذه المنصة كقناة اتصال رئيسية. أدت الحظر إلى فقدان المشاريع المحلية للعملات الرقمية والمستخدمين لبدائل قابلة للتطبيق. على الرغم من أن العديد من الأشخاص تحولوا إلى استخدام VPN للحفاظ على إمكانية الوصول، إلا أن هذه الطريقة ليست أكثر من حل مؤقت وغير كامل في أفضل الأحوال.

في غضون أيام قليلة، انخفض متوسط عدد المشاهدات في أكبر 10 مجتمعات تشفير في فيتنام بأكثر من 45%. استجابةً لذلك، بدأ منظمو المجتمع في استكشاف وترويج منصات بديلة. شهدت أنشطة خادم فيتنام على Discord زيادة كبيرة، بينما حاولت بعض المجتمعات استخدام تطبيقات التواصل المحلية، بهدف تلبية احتياجات المستخدمين الذين يبحثون عن واجهات أبسط.

ومع ذلك، لا يمكن لأي من هذه البدائل تكرار التوازن الفريد الذي توفره Telegram في قابلية الاستخدام والخصوصية وميزات التشفير الأصلية. على الرغم من الحظر، لا يزال معظم المستخدمين يعتمدون على Telegram عبر VPN.

تحليل بدائل تلغرام

تكشف الضغوط التنظيمية على تيليجرام عن نقطة ضعف هيكلية في صناعة التشفير: اعتمادها الشديد على منصة تواصل واحدة.

تشير الحالة الفيتنامية إلى أن الاستجابة الفورية للحظر هي الاستخدام الواسع للشبكات الافتراضية الخاصة. على الرغم من أن هذا يوفر حلاً مؤقتًا على المدى القصير، إلا أنه يسبب عوائق كبيرة للمستخدمين العاديين. في فترة التحول التي يحاول فيها السوق تجاوز قاعدة المستخدمين الأوائل، أصبحت الاعتماد على Telegram عقبة أمام التبني الأوسع.

بدأت الصناعة في البحث بنشاط عن منصات بديلة. أصبحت Discord الحل المفضل للعديد من المجتمعات، حيث تقدم اتصالات في الوقت الحقيقي وبيئة صديقة للمطورين. ومع ذلك، تفتقر إلى البساطة التي تقدمها Telegram والتي تركز على الهاتف المحمول. خيار آخر هو Signal، التي تروج لامتلاكها ميزات أمان قوية، ولكن الأدوات المتاحة لحالات الاستخدام الأصلية للتشفير محدودة.

تطبيقات المراسلة الأخرى، مثل Zalo أو WhatsApp، غالبًا ما تكون قاعدة مستخدميها مقيدة بمنطقة معينة. وهذا يجعلها تتعارض منذ البداية مع الطبيعة العالمية للنظام البيئي للتشفير.

لم تعثر صناعة التشفير بعد على بديل قابل للتطبيق لتطبيق تيليجرام. على الرغم من مزاياها التقنية، مثل الخصوصية والسرية ودمج الروبوتات، التي تدفعها للاستمرار في الهيمنة، إلا أن المشكلة الأساسية تكمن في البنية.

حاليًا، لا توجد منصة اتصالات مستخدمة على نطاق واسع يمكنها العمل عبر الحدود بسلاسة. نظرًا لاختلاف تفضيلات الاتصالات في الدول المختلفة، لا يزال من التحدي الكبير العثور على بديل واحد يلبي احتياجات النظام البيئي للتشفير العالمية.

تحتل تيليجرام موقعًا نادرًا في مجال الاتصالات. لم تهيمن على أي سوق وطنية واحدة، ولعديد من المستخدمين، ليست هي التطبيق الرئيسي لهم. ومع ذلك، في العديد من المناطق المختلفة، غالبًا ما تكون هي أداة التواصل الثانية الأكثر استخدامًا. تمنح هذه الوضعية الفريدة كمنصة ثانوية شاملة تيليجرام نوعًا من الحياد الفعلي الذي يتجاوز الحدود. إن هذه الوضعية غير المرتبطة بالمناطق هي ما يجعل من الصعب استبدالها.

المخاطر التنظيمية التي تواجهها تيليجرام

على الرغم من عدم وجود بدائل قابلة للتطبيق، فإن حكومات دول العالم تعزز الرقابة على Telegram باسم "السيادة الرقمية". ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى سياسة الخصوصية القوية لـ Telegram ورفضها الشامل لمشاركة بيانات المستخدم. بالنسبة للعديد من الحكومات، لا يزال عدم القدرة على مراقبة الاتصالات المشفرة على المنصة مصدر قلق أساسي.

تتحول هذه المخاوف بشكل متزايد إلى إجراءات تنظيمية. غالبًا ما تتبع الدول التي اتخذت إجراءات ضد Telegram واحدة من ثلاث استراتيجيات: حظر شامل، أو حظر مؤقت يتعلق بحادث معين، أو تصفية انتقائية.

تدرس عدد من الدول حاليًا فرض حظر كامل أو جزئي على Telegram. على الرغم من اختلاف الأسباب السياسية من دولة لأخرى، إلا أن نماذج التنظيم أصبحت أكثر اتساقًا. عادة ما تستند الحكومات إلى أسباب تتعلق بالأمن القومي، وعدم الامتثال للقوانين المحلية، أو مخاطر النظام العام كذرائع للتحكم.

ومع ذلك، هناك دلائل على أن استراتيجية تيليجرام تتغير. بعد اعتقال الرئيس التنفيذي، بدأت الشركة في اتخاذ خطوات لزيادة الامتثال. مثال بارز على ذلك هو إصدارها لتقرير الشفافية الذي يكشف عن عناوين IP وأرقام الهواتف للمخالفين، ولكن ذلك يقتصر على الولايات القضائية التي تتمتع بنظام ديمقراطي قوي.

على الرغم من أن النطاق محدود، إلا أن تيليجرام يظهر الآن استعدادًا أكبر من الماضي للتعاون مع متطلبات الحكومة. من المتوقع أن يقلل هذا التحول من مخاطر التعرض لعقوبات فورية في الأسواق الرئيسية.

التأثيرات المحتملة للحظر الشامل على تيليجرام

لا يزال احتمال حظر تطبيق تيليجرام على مستوى العالم منخفضًا، لكن المخاوف التي تعبر عنها الحكومات في مختلف البلدان حقيقية ومتزايدة. إذا حدث هذا، فقد تكون الاستجابة الأولية للمستخدمين مشابهة لحالة فيتنام، أي زيادة في استخدام VPN. ومع ذلك، فإن هذه الطريقة ليست سوى حل مؤقت على المدى القصير.

إذا حدث حظر شامل، سيبدأ المستخدمون في الانتقال إلى خدمات بديلة. من المرجح أن تحصل المنصات التي تتمتع بخصائص حيادية في منطقة Telegram على اهتمام أكبر. Signal، الذي شهد زيادة في معدل التبني مؤخراً، هو مرشح محتمل. ومع ذلك، قد يكون المنافس الأقوى هو خدمة المراسلة القادمة XChat. نظراً للتكامل العميق لمنصته مع مجتمع الأصول الرقمية، يمكن أن تستفيد XChat من قاعدة مستخدميها الحالية لتحقيق دخول قوي إلى السوق.

ومع ذلك، فإن الخطر الأكثر مباشرة يكمن في التأثير المحتمل على مؤسسة TON. على الرغم من أن مؤسسة TON منفصلة رسميًا عن Telegram، إلا أن العلاقة بينهما وثيقة. كانت ألعاب T2E الأصلية من Telegram في قلب نمو نظام TON البيئي. كما أن سهولة استخدام محفظة TON مباشرة داخل واجهة Telegram تمثل ميزة رئيسية.

ستؤدي توسيع تدابير الحظر إلى تحويل هذا التكامل إلى نقطة خطر. إذا تم حظر الوصول إلى Telegram، فسيتم التأثير على اكتساب المستخدمين وتدفق المعاملات لتطبيقات تكامل TON على الفور. حتى لو استمر تشغيل blockchain بشكل طبيعي، لا يزال التأثير موجودًا. نظرًا لأن السوق يعتبر Telegram و TON منصة موحدة، فإن المشاريع القائمة على TON تواجه مخاطر سمعة وتشغيل مباشرة.

الاستنتاج

على الرغم من أن احتمال حظر Telegram على مستوى العالم ليس كبيرًا، إلا أن الصناعة يجب أن تواجه واقعًا: البدائل القابلة للتطبيق محدودة. بشكل أوسع، يعتمد النظام البيئي للأصول الرقمية ليس فقط على Telegram، ولكن أيضًا على العديد من نقاط الخدمة الفردية في بنيته التحتية. إذا لم يتم معالجة هذه نقاط الضعف الهيكلية، ستظل الصناعة معرضة للصدمات المفاجئة والخارجية.

الطريق إلى الأمام واضح. تقليل الاعتماد المفرط وتحقيق تنويع المنصات لم يعد خيارًا. إنها استراتيجية بقاء ضرورية.