触发算子的本质与应用探讨

智能合约在特定条件下需要改变状态时，往往需要外部操作来触发。这是由于中本聪架构下的智能合约本质决定的：每个操作都是一次全局拍卖。一些试图将触发自动化的设计，可能忽视了这种博弈问题，强行进行排序可能导致攻击或套利等博弈冲突。

触发算子的核心是基于GAS消耗和信息携带成本与状态改变收益之间的非线性交换。这种非线性特征引发了一个问题：是否可能在某个维度上形成自增强效应从而沉淀价值？

触发算子通常包含三个关键要素：

1. 权限性：触发对象是否受限制。
2. 信息携带：是否需要向合约传递信息或资产。
3. 时间相关性：触发的有效性是否与时间相关。

在DeFi设计中，触发算子常被定义为第三方行为，主要用于清算。这就带来了激励设计的问题。不同场景下会设计不同的激励机制，特别是在信息成本和时间效应方面。

完全基于信息成本的触发可能导致矿工成为最终受益人。而引入时间效应的触发，可以设计成荷兰式拍卖结构，使大部分价值归属于真实触发者。但这也带来了时间快慢和参与意愿的分歧。

除清算外，触发算子在自动对冲方面也有重要应用。此外，创造或主动贡献信息的触发算子也是一个重要应用领域。随着时间推移，触发算子因其非线性和广泛性，可能成为链上首个捕获价值的算子。

一个关键问题是：触发算子能否独立构成一个博弈系统？由于每个触发算子都与特定场景相关，难以在统一的激励系统下运作。这需要所有合约都在同一标准下制定，这是一个值得研究的方向。

从成本和收益的角度分析，触发算子的成本包括GAS费用和信息净成本。收益则由统一的代币表示，并受时间和场景因素影响。如果要求所有场景对称且无套利机会，那么收益函数需要保持一致且线性。然而，这种设计很难形成自增强属性，在完全开放的合约环境中容易被复制。

尽管如此，触发算子作为某个大型博弈系统的一部分，可能具备某种自增强特性。例如，在对冲或报价系统中，由于其他参与方贡献价值，使得算子激励不完全线性。

总的来说，触发算子的非线性结构可以与大型合约结合，构成一定的自增强非合作博弈，并具有显著的经济学价值。但它难以独立完成一个博弈系统的设计并沉淀价值。从这个角度看，一些现有产品在逻辑上可能存在问题，变成了内部彩票系统。