Tornado Cash「維權」失敗？

2023 年8 月17 日，儘管有Coinbase 等巨頭的支持，由以太坊核心開發者和Coinbase 員工在內的六人組成的團隊，在指控美國財政部（OFAC）制裁Tornado Cash 時超出權限的訴訟還是失敗了。

該訴訟是對2022 年美國財政部的海外資產控制辦公室（OFAC）對隱私平台Tornado Cash 制裁的回應。此前，美國財政部的海外資產控制辦公室（OFAC）將部分與Tornado Cash 協議或與之相關的以太坊地址進行交互的地址，放入SDN (美國特別制定國民名單）制裁名單之中。

在此制裁事件之後，大量的DeFi 協議封禁了與Tornado Cash 有關的地址，創始團隊成員的Github 代碼庫也遭刪除，甚至其聯創Alexey Pertsev 於2022 年8 月12 日在荷蘭被逮捕（已於2023 年4 月獲釋），罪名是「隱瞞犯罪資金流動，並為洗錢提供便利」。此外，Tornado Cash Discord 頻道以及DAO 治理論壇也在同日被關閉。

參考閱讀：《史上最嚴厲加密製裁解讀：Tornado Cash 發生了什麼》

主要動議被駁回

**爭議的焦點在於，Tornado Cash 的性質和財產權益。 **

原告（六人團隊）和被告（OFAC）對Tornado Cash 的性質有不同的看法。原告認為它是一組智能合約，而被告則認為它是一個組織；原告稱Tornado Cash 沒有智能合約的財產權益，而被告則持相反觀點。

負責此次案件的德克薩斯州法官Robert Pitman 認為，**智能合約「就像一台自動販賣機」，因為「智能合約自動執行特定的預定任務，無需額外的人工干預」。這一事實並不影響智能合約從屬於合約類型的地位，因此也不影響其作為法規範圍內的一種財產類型。 **

Tornado Cash 推廣智能合約具有單方面提供服務的特點（類似於自動售貨機），且Tornado Cash 在這些智能合約中擁有足夠的財產權益。

不僅如此，Robert 還認為，「即使智能合約是自動和不可更改的，但其背後的開發者和組織仍然可以被視為一個實體，並可能需要承擔法律責任。」

「DAO 本身就是一個實體，通過其投票成員表明了對共同目標的一致。正如政府指出的那樣，這種結構與公司股東的結構沒有什麼不同，他們可能不打算在股東大會上投票，但這不會影響實體的結構。」

最終，原告在這個特定案件中徹底敗訴，法院否決了原告的動議，並支持了被告的動議。

有社區成員表示，**此前的Tornado Cash 案件很可能是第一次將一段代碼作為組織來製裁。 **所以鑑於Tornado Cash 案件的特殊性，以及涉及加密貨幣和區塊鏈技術的複雜法律問題，此事的任何法律判決都很可能對該領域的法規和合規產生重大的影響。這或許也是本案受到關注的原因。

繼續上訴

針對本次敗訴，Coinbase 的首席法務官Paul Grewal 表示，我們仍然相信，對於Tornado Cash 一事件，向OFAC 提出指控是正確的。我們早就知道需要第五巡迴法院審查（Fifth Circuit review）才能解決這些問題，並且我們將繼續支持他們的上訴。

六人團隊中的成員Joseph Van Loon，Tyler Almeida，Alexander Fisher，Preston Van Loon，Kevin Vitale 和Nate Welch 均尚未對本次判決發表評論。

而在2022 年9 月宣布創建該組織時，其創立宣言中表示，代碼就是言論，言論自由是一項值得保護的權利。

參考此前諸如SEC 和美國司法部對加密行業密集且強硬的監管事件，捍衛智能合約和代碼的路可能還要走很遠。

參考閱讀：