穩定幣法案背後“水很深”：並非兩黨爭管轄權，而是聯邦與州政府在角力

撰文：Leo Schwartz，Fortune Crypto

編譯：Babywhale，Foresight News

譯者註： 北京時間7 月27 日晚間，報導稱美國眾議院議員未能就穩定幣立法達成兩黨協議，金融服務委員會主席Patrick McHenry 表示由於白宮的反對，談判已經陷入僵局。而民主黨領袖則表示，是McHenry 停止了談判。之後北京時間7 月28 日午間，美國眾議院金融服務委員會發推稱，金融服委員會已通過《支付穩定幣透明度法案》。

儘管上週眾議院金融服務委員會確實創造了一些令人難忘的時刻，但立法並不會總是順利的。

事後的評論認為，眾議院金融服務委員會通過的兩項法案，一項是有關於加密貨幣市場結構的監管，另一項是有關於穩定幣，並得到了兩黨的適度支持，這是一次重大勝利。從某種程度上說，這是正確的，因為該行業的核心政治目標是合法化，無論是通過直接監管還是立法者承認監管，都是必要的。

市場結構立法似乎總是希望渺茫，而上述情況似乎也是事實——該法案的通過是推進對話的重要一步，跨越了其他人遇到的障礙。

我們很難認為穩定幣法案失敗了，因為穩定幣法案一直是最有機會成為立法的努力，時任主席Maxine Waters（民主黨，加利福尼亞州）和委員Patrick McHenry（共和黨，北卡羅來納州）去年就接近達成最終版本。今年他們的角色發生了變化，但似乎仍有意推進立法。而當Patrick McHenry 在本屆會議早些時候提出僅由共和黨人參與的版本時，旁觀者將Maxine Waters 的挫敗感歸結為了政治操縱。

然而，在兩個法案的討論過程中，穩定幣法案的爭議更大，最終獲得的支持也更少。雖然有少數民主黨人投了贊成票，但在越來越激烈的聽證會上大多數人都表示反對。正如Pedersen 在他的推特上提到的那樣。

根據McHenry 的說法，主要障礙來自白宮。隨後的報導顯示，在關於穩定幣監管的辯論中，是優先考慮州一級的監管還是聯邦一級的監管一直是個問題。拜登政府，尤其是國家經濟委員會主席Lael Brainard 力主聯邦優先（共和黨版本仍將為穩定幣監管要求設立聯邦的底線）。

這種分歧的神奇之處在於其並非來自黨派競爭。回想一下，美國唯一對穩定幣進行全面監督的是紐約，這要歸功於紐約金融服務部。今年早些時候，由民主黨任命的紐約金融監管局局長Adrienne Harris 在眾議院金融服務委員會作證時，力主採取一種能維護紐約自治權的方法。聽證會上還有一個奇怪的事情，那就是Maxine Waters 似乎不清楚紐約是否有穩定幣監管制度。

據該委員會的一位民主黨工作人員昨天的匿名透露，紐約金融服務部參與了有關立法的對話，主張採用白宮隨後反對的以州為單位進行監管的機制。如果你看看投票支持該法案的五位民主黨國會議員，有兩位來自紐約：Ritchie Torres 和Gregory Meeks。紐約金融服務部發言人拒絕對Fortune Crypto 發表評論。

其結果是，圍繞加密貨幣監管形成了新的分歧，這種分歧不是黨派之爭，而是其他問題，例如是州監管還是聯邦監管。我問這位工作人員，為什麼大多數民主黨人都反對至少保留紐約的系統。他回答說，「這是個一百萬美元的問題。」