Phần này khám phá các vấn đề chính sách quan trọng phát sinh khi phát triển và đánh giá việc xử lý thuế đối với tiền điện tử, trì hoãn các vấn đề quy định liên quan cho đến sau này. Sau chuỗi sự kiện đối với các giao dịch và tạo tiền điện tử (Hình 1), các vấn đề liên quan đến thuế thu nhập và thuế VAT/thuế bán hàng phát sinh; cũng có thể có thuế điều chỉnh thuần túy. Các thông lệ quốc gia hiện có trong các lĩnh vực này rất đa dạng, cần được làm rõ thêm trong nhiều trường hợp và nhìn chung là thay đổi liên tục.
Khi giải quyết các vấn đề thiết kế này, bỏ qua các yếu tố bên ngoài, nguyên tắc tự nhiên hiện đang được áp dụng là tính trung lập: đánh thuế tiền điện tử theo cách tương tự như các công cụ truyền thống có thể so sánh được. Ví dụ: dường như không có lý do gì để các công ty khai thác xử lý thu nhập từ phí và tạo mã thông báo mới khác với thu nhập kinh doanh khác, trừ khi có một số ưu đãi (không) cụ thể. Tuy nhiên, do tính chất kép của tiền điện tử: vừa là tài sản đầu tư vừa là phương tiện trao đổi, nên rất khó áp dụng nguyên tắc trung lập khi giao dịch với tiền điện tử.
A. Thuế thu nhập
Tương ứng với hai chức năng này, tiền điện tử được phân loại theo hai cách chính cho mục đích đánh thuế thu nhập: dưới dạng tài sản (chẳng hạn như cổ phiếu hoặc trái phiếu) hoặc dưới dạng tiền tệ (ngoại tệ). Tác động của sự khác biệt này phụ thuộc vào các quy định trong nước, nhưng có thể là đáng kể. Ví dụ, nhiều quốc gia miễn thuế cho các cá nhân đối với lãi vốn ngoại tệ (Cnossen và Jacobs, 2022). Phân loại là tài sản nói chung sẽ dẫn đến thuế lãi vốn, nhưng các chi tiết quan trọng về tổn thất, phụ cấp và thuế suất thay đổi trong thời gian nắm giữ sẽ rất quan trọng. Ví dụ: ở Hoa Kỳ, việc coi tiền điện tử là tài sản có nghĩa là về nguyên tắc, tất cả các khoản lãi vốn từ các giao dịch phải được khai báo và nếu được giữ trong hơn một năm, mức thuế suất thấp hơn thuế thu nhập thông thường sẽ được áp dụng; nhưng chỉ khi kiếm được hơn 200 đô la. Những khó khăn tương tự tồn tại ở những nơi khác và việc coi tiền điện tử là tài sản đòi hỏi phải tính toán lãi hoặc lỗ trên mỗi giao dịch. Các nghĩa vụ mà điều này đặt ra đối với người dùng nhỏ có thể quá sức và là rào cản lớn đối với việc mua hàng hóa và dịch vụ hàng ngày bằng cách sử dụng tiền điện tử.
Có lẽ có một khả năng thứ ba. Một số rút ra sự tương đồng giữa việc nắm giữ tiền điện tử và cờ bạc, với ngụ ý rõ ràng rằng chúng nên bị đánh thuế theo cùng một cách: ví dụ: Panetta (2023). Điều này có ý nghĩa không chỉ đối với thuế thu nhập mà còn đối với thuế giá trị gia tăng và thuế bán hàng (mua lại được coi là cá cược), vốn xử lý cờ bạc một cách phức tạp và đa dạng. Tuy nhiên, không rõ liệu sự tương tự này có phù hợp hay không: trong HMRC (2022a), khoảng một nửa số người được hỏi cho biết họ nắm giữ tiền điện tử "chỉ để giải trí", nhưng Hoopes và cộng sự (2022) nhận thấy rằng những người bán tiền điện tử đã báo cáo doanh thu từ cờ bạc tương tự như những người khác .
Trên thực tế, cách tiếp cận phổ biến nhất dường như là đánh thuế tiền điện tử dưới dạng tài sản, tuân theo các quy tắc về thuế lãi vốn tương ứng. Điều này vẫn còn chỗ cho nhiều cách tiếp cận khác nhau. Một số quốc gia, bao gồm Châu Âu, Malaysia và Singapore, không đánh thuế lãi vốn đối với tài sản tài chính hoặc miễn thuế lãi sau một thời gian nắm giữ ngắn. Bồ Đào Nha, quốc gia đang cố gắng khẳng định mình là một quốc gia thân thiện với tiền điện tử, rõ ràng đã miễn trừ lợi nhuận từ việc nắm giữ tiền điện tử, mặc dù hiện tại chỉ cho các khoản nắm giữ lâu hơn một năm; El Salvador vẫn được miễn thuế hoàn toàn.
Một ngoại lệ đáng chú ý là Ấn Độ. Ở đó, các loại tiền điện tử nằm trong phạm vi quy định: không phải là bất hợp pháp hay nói một cách nghiêm ngặt là hợp pháp. Tuy nhiên, chính phủ Ấn Độ đã thực hiện một chế độ thuế chuyên dụng nhằm đánh thuế 30% đối với lợi nhuận và/hoặc thu nhập từ các giao dịch của "tài sản kỹ thuật số ảo" (VDA), đề cập đến tiền điện tử, NFT và các mã thông báo tương tự cũng như các tài sản khác có thể được chỉ định bởi chính phủ. Ngoài ra còn có một khoản thuế bổ sung 1% đối với bất kỳ chuyển nhượng VDA nào.
B. THUẾ GTGT VÀ THUẾ DOANH THU
Việc sử dụng tiền điện tử không nên gây ra quá nhiều khó khăn về nguyên tắc với cấu trúc cốt lõi của các loại thuế này, thường được thể hiện dưới dạng cung cấp không phải cho tiền tệ fiat mà là "sự cân nhắc", thuật ngữ dành cho các giao dịch hàng đổi hàng. Phạm vi đủ rộng để trang trải tài sản tiền điện tử. (Tuy nhiên, có thể có những khó khăn thực tế trong việc áp dụng thuật ngữ này, một số khó khăn được đề cập dưới đây, chẳng hạn như biến động giá (có thể gây áp lực đặc biệt đối với việc xác minh chính xác thời điểm xảy ra giao dịch), phạm vi gian lận và phạm vi giao dịch xuyên biên giới quy tắc, v.v.). Để đảm bảo rằng bản thân các giao dịch mua tiền điện tử bằng tiền pháp định không phải chịu thuế GTGT, một số quốc gia, bao gồm Úc, Nhật Bản và Nam Phi, đã chỉ định miễn thuế GTGT; tại Liên minh Châu Âu, một tòa án đã phán quyết vào năm 2015 rằng không nên áp dụng thuế GTGT cho các giao dịch đó .
Các vị trí chính sách rõ ràng cũng cần thiết đối với các khoản phí mà người khai thác nhận được và cách xử lý VAT đối với các loại tiền điện tử mới được phát hành. Về nguyên tắc, dường như không có lý do gì (trừ khi một ưu đãi (không phải) được cố ý tạo ra) không tính thuế VAT đầy đủ và cấp cho nó khoản khấu trừ thuế GTGT đầu vào tương ứng. Mặc dù điều này thường được coi là thông lệ tốt, nhưng trên thực tế, nhiều trường hợp miễn thuế VAT được thực hiện cho các dịch vụ tài chính. Điều này sẽ dẫn đến việc đánh thuế quá cao tiền điện tử để sử dụng cho mục đích thương mại (vì các khoản tín dụng VAT đầu vào của người khai thác không được khấu trừ) và đánh thuế quá thấp đối với mục đích sử dụng cá nhân.
Hình 1: Sơ đồ chuỗi sự kiện
Lưu ý: Biểu đồ này minh họa các sự kiện chịu thuế trong quá trình lưu thông tiền điện tử (trong trường hợp này là Bitcoin), nêu bật chính sách thuế cụ thể và các thách thức hành chính. Người gửi sử dụng bitcoin để mua dịch vụ từ người nhận thông qua các công cụ khai thác và người nhận có thể chọn loại bỏ bitcoin hoặc sử dụng bitcoin để mua dịch vụ. "?" biểu thị nhu cầu cụ thể về sự rõ ràng của chính sách/pháp lý. Điều không được nêu rõ ở đây là các giao dịch này có thể là ngang hàng (P2P) hoặc thông qua các sàn giao dịch phi tập trung hoặc tập trung, điều này không ảnh hưởng đến việc xử lý chính sách, nhưng sẽ ảnh hưởng đến khả năng thực thi thuế (Giao dịch ngang hàng là nhiều nhất khó khăn, tiếp theo là trao đổi phi tập trung và cuối cùng là trao đổi tập trung).
C. Ngoại tác
Có một số loại ngoại ứng có thể phát sinh từ việc sử dụng tiền điện tử và trên thực tế, điều này được phản ánh trong các lời kêu gọi quy định hiệu quả hơn về tiền điện tử ở nhiều quốc gia và một số (bao gồm Trung Quốc, Ai Cập, Bolivia và Bangladesh) thậm chí còn cấm hoàn toàn giao dịch hoặc khai thác tiền điện tử. Ngoài việc giải quyết các tác động bên ngoài này thông qua các biện pháp quản lý thông thường được thiết kế để đảm bảo ổn định tài chính, bảo vệ người tiêu dùng và chống tội phạm, còn có các tác động bên ngoài có thể liên quan trực tiếp đến việc sử dụng tiền điện tử.
Ví dụ, sự tương tự với cờ bạc được đề cập ở trên chỉ ra các vấn đề tự kiểm soát có thể xảy ra có thể biện minh cho việc đánh thuế khắc phục. Việc thay thế rộng rãi các loại tiền tệ quốc gia bằng tiền điện tử ("tiền điện tử") có thể làm suy yếu các công cụ quản lý kinh tế vĩ mô và làm giảm đáng kể hiệu quả của chính sách tiền tệ hoặc các biện pháp dòng vốn, điều này có thể ảnh hưởng đến hoạt động của hệ thống tiền tệ quốc tế. Cả hai vấn đề này đều có thể được khắc phục bằng cách áp dụng một số hình thức thuế đối với các giao dịch tiền điện tử, tương tự như thuế giao dịch tài chính áp dụng cho các công cụ tài chính truyền thống (bao gồm cả việc giảm biến động giá quá mức), mà nhiều loại cũng sẽ liên quan đến tiền điện tử. Cũng có khả năng là, trong khi chờ đợi các quy định hiệu quả hơn, việc sử dụng hệ thống thuế để ngăn chặn các giao dịch về nguyên tắc có thể đóng vai trò là một biện pháp dự phòng (rất) dưới mức tối ưu để giải quyết rủi ro đối với sự ổn định tài chính và giảm rủi ro đầu tư thiếu hiểu biết đối với nền kinh tế. người nhận. Thuế chuyển nhượng 1% của Ấn Độ thực sự có thể được coi là một bước đột phá hướng tới những mục tiêu này. Nhưng bất kể giá trị khái niệm của thuế giao dịch tiền điện tử và sự phản đối đối với những lợi ích chưa biết của việc thúc đẩy đổi mới trong tiền điện tử, việc triển khai như vậy là có vấn đề vì những lý do tương tự như được nêu trong Phần 5: Thuế quốc gia đối với các giao dịch được thực hiện bởi các sàn giao dịch trong nước (và /hoặc công cụ khai thác) có thể hoạt động, nhưng điều đó có thể chỉ đẩy các giao dịch sang định dạng ngang hàng hoặc ở nước ngoài. Tuy nhiên, các lập luận tương tự cũng có thể hỗ trợ các biện pháp ít quyết liệt hơn trong các cấu trúc hiện có, chẳng hạn như từ chối hoặc hạn chế bù đắp tổn thất thuế lãi vốn.
Tuy nhiên, trường hợp thuyết phục nhất cho một loại thuế khắc phục khả thi là môi trường. Các cơ chế đồng thuận bằng chứng công việc, giống như cơ chế đằng sau Bitcoin, rất tốn năng lượng vì chúng dựa vào rất nhiều phỏng đoán để tìm ra giải pháp cho các vấn đề toán học phức tạp. Lượng khí thải carbon liên quan là mối quan tâm lớn: ví dụ, Hebous và Vernon (sắp ra mắt) ước tính rằng vào năm 2021 Bitcoin và Ethereum sẽ sử dụng nhiều điện hơn Bangladesh hoặc Bỉ, tạo ra 50% lượng khí thải nhà kính toàn cầu (0,28%).
Nhận thức về vấn đề hiện đã khá phổ biến và một số loại tiền điện tử được quảng cáo rõ ràng là "xanh" để phản ánh điều này. Tuy nhiên, sự tự nguyện một mình không thể cung cấp một giải pháp hoàn chỉnh. Theo hiểu biết thông thường, các tác động ngoại lai của lượng khí thải carbon liên quan đến khai thác mỏ được giải quyết tốt nhất bằng thuế carbon chung, thuế này sẽ tự động nội hóa chi phí của các cơ chế xác minh bằng chứng công việc sử dụng nhiều năng lượng. Tuy nhiên, trong trường hợp không có thuế carbon, có thể áp dụng các biện pháp thuế có mục tiêu hơn. Vào tháng 3, chính quyền Biden đã đề xuất đánh thuế 30% đối với điện năng mà các công ty khai thác sử dụng, nhưng (ít nhất là cho đến thời điểm hiện tại) không có sự phân biệt nào để phản ánh cường độ carbon trong quá trình sản xuất điện. Kazakhstan (một địa điểm khai thác quan trọng) cũng đưa ra mức thuế tương tự vào năm 2023, nhưng với mức giảm đối với các công ty khai thác sử dụng năng lượng tái tạo. Trong trường hợp không có thuế bổ sung như vậy, một biện pháp kém hiệu quả hơn nhưng vẫn có ý nghĩa có thể là hạn chế hoặc từ chối khấu trừ thuế thu nhập đối với chi phí năng lượng phát sinh trong hoạt động khai thác mỏ và/hoặc tương tự (nếu không được miễn thuế GTGT), không phải Giá trị đầu vào- số thuế bổ sung của chi phí sẽ được khấu trừ.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Tài liệu làm việc của IMF: Làm thế nào để đánh thuế tiền điện tử?
Tác giả | Katherine Baer et al.
Thiết kế tiền điện tử và thuế
Phần này khám phá các vấn đề chính sách quan trọng phát sinh khi phát triển và đánh giá việc xử lý thuế đối với tiền điện tử, trì hoãn các vấn đề quy định liên quan cho đến sau này. Sau chuỗi sự kiện đối với các giao dịch và tạo tiền điện tử (Hình 1), các vấn đề liên quan đến thuế thu nhập và thuế VAT/thuế bán hàng phát sinh; cũng có thể có thuế điều chỉnh thuần túy. Các thông lệ quốc gia hiện có trong các lĩnh vực này rất đa dạng, cần được làm rõ thêm trong nhiều trường hợp và nhìn chung là thay đổi liên tục.
Khi giải quyết các vấn đề thiết kế này, bỏ qua các yếu tố bên ngoài, nguyên tắc tự nhiên hiện đang được áp dụng là tính trung lập: đánh thuế tiền điện tử theo cách tương tự như các công cụ truyền thống có thể so sánh được. Ví dụ: dường như không có lý do gì để các công ty khai thác xử lý thu nhập từ phí và tạo mã thông báo mới khác với thu nhập kinh doanh khác, trừ khi có một số ưu đãi (không) cụ thể. Tuy nhiên, do tính chất kép của tiền điện tử: vừa là tài sản đầu tư vừa là phương tiện trao đổi, nên rất khó áp dụng nguyên tắc trung lập khi giao dịch với tiền điện tử.
A. Thuế thu nhập
Tương ứng với hai chức năng này, tiền điện tử được phân loại theo hai cách chính cho mục đích đánh thuế thu nhập: dưới dạng tài sản (chẳng hạn như cổ phiếu hoặc trái phiếu) hoặc dưới dạng tiền tệ (ngoại tệ). Tác động của sự khác biệt này phụ thuộc vào các quy định trong nước, nhưng có thể là đáng kể. Ví dụ, nhiều quốc gia miễn thuế cho các cá nhân đối với lãi vốn ngoại tệ (Cnossen và Jacobs, 2022). Phân loại là tài sản nói chung sẽ dẫn đến thuế lãi vốn, nhưng các chi tiết quan trọng về tổn thất, phụ cấp và thuế suất thay đổi trong thời gian nắm giữ sẽ rất quan trọng. Ví dụ: ở Hoa Kỳ, việc coi tiền điện tử là tài sản có nghĩa là về nguyên tắc, tất cả các khoản lãi vốn từ các giao dịch phải được khai báo và nếu được giữ trong hơn một năm, mức thuế suất thấp hơn thuế thu nhập thông thường sẽ được áp dụng; nhưng chỉ khi kiếm được hơn 200 đô la. Những khó khăn tương tự tồn tại ở những nơi khác và việc coi tiền điện tử là tài sản đòi hỏi phải tính toán lãi hoặc lỗ trên mỗi giao dịch. Các nghĩa vụ mà điều này đặt ra đối với người dùng nhỏ có thể quá sức và là rào cản lớn đối với việc mua hàng hóa và dịch vụ hàng ngày bằng cách sử dụng tiền điện tử.
Có lẽ có một khả năng thứ ba. Một số rút ra sự tương đồng giữa việc nắm giữ tiền điện tử và cờ bạc, với ngụ ý rõ ràng rằng chúng nên bị đánh thuế theo cùng một cách: ví dụ: Panetta (2023). Điều này có ý nghĩa không chỉ đối với thuế thu nhập mà còn đối với thuế giá trị gia tăng và thuế bán hàng (mua lại được coi là cá cược), vốn xử lý cờ bạc một cách phức tạp và đa dạng. Tuy nhiên, không rõ liệu sự tương tự này có phù hợp hay không: trong HMRC (2022a), khoảng một nửa số người được hỏi cho biết họ nắm giữ tiền điện tử "chỉ để giải trí", nhưng Hoopes và cộng sự (2022) nhận thấy rằng những người bán tiền điện tử đã báo cáo doanh thu từ cờ bạc tương tự như những người khác .
Trên thực tế, cách tiếp cận phổ biến nhất dường như là đánh thuế tiền điện tử dưới dạng tài sản, tuân theo các quy tắc về thuế lãi vốn tương ứng. Điều này vẫn còn chỗ cho nhiều cách tiếp cận khác nhau. Một số quốc gia, bao gồm Châu Âu, Malaysia và Singapore, không đánh thuế lãi vốn đối với tài sản tài chính hoặc miễn thuế lãi sau một thời gian nắm giữ ngắn. Bồ Đào Nha, quốc gia đang cố gắng khẳng định mình là một quốc gia thân thiện với tiền điện tử, rõ ràng đã miễn trừ lợi nhuận từ việc nắm giữ tiền điện tử, mặc dù hiện tại chỉ cho các khoản nắm giữ lâu hơn một năm; El Salvador vẫn được miễn thuế hoàn toàn.
Một ngoại lệ đáng chú ý là Ấn Độ. Ở đó, các loại tiền điện tử nằm trong phạm vi quy định: không phải là bất hợp pháp hay nói một cách nghiêm ngặt là hợp pháp. Tuy nhiên, chính phủ Ấn Độ đã thực hiện một chế độ thuế chuyên dụng nhằm đánh thuế 30% đối với lợi nhuận và/hoặc thu nhập từ các giao dịch của "tài sản kỹ thuật số ảo" (VDA), đề cập đến tiền điện tử, NFT và các mã thông báo tương tự cũng như các tài sản khác có thể được chỉ định bởi chính phủ. Ngoài ra còn có một khoản thuế bổ sung 1% đối với bất kỳ chuyển nhượng VDA nào.
B. THUẾ GTGT VÀ THUẾ DOANH THU
Việc sử dụng tiền điện tử không nên gây ra quá nhiều khó khăn về nguyên tắc với cấu trúc cốt lõi của các loại thuế này, thường được thể hiện dưới dạng cung cấp không phải cho tiền tệ fiat mà là "sự cân nhắc", thuật ngữ dành cho các giao dịch hàng đổi hàng. Phạm vi đủ rộng để trang trải tài sản tiền điện tử. (Tuy nhiên, có thể có những khó khăn thực tế trong việc áp dụng thuật ngữ này, một số khó khăn được đề cập dưới đây, chẳng hạn như biến động giá (có thể gây áp lực đặc biệt đối với việc xác minh chính xác thời điểm xảy ra giao dịch), phạm vi gian lận và phạm vi giao dịch xuyên biên giới quy tắc, v.v.). Để đảm bảo rằng bản thân các giao dịch mua tiền điện tử bằng tiền pháp định không phải chịu thuế GTGT, một số quốc gia, bao gồm Úc, Nhật Bản và Nam Phi, đã chỉ định miễn thuế GTGT; tại Liên minh Châu Âu, một tòa án đã phán quyết vào năm 2015 rằng không nên áp dụng thuế GTGT cho các giao dịch đó .
Các vị trí chính sách rõ ràng cũng cần thiết đối với các khoản phí mà người khai thác nhận được và cách xử lý VAT đối với các loại tiền điện tử mới được phát hành. Về nguyên tắc, dường như không có lý do gì (trừ khi một ưu đãi (không phải) được cố ý tạo ra) không tính thuế VAT đầy đủ và cấp cho nó khoản khấu trừ thuế GTGT đầu vào tương ứng. Mặc dù điều này thường được coi là thông lệ tốt, nhưng trên thực tế, nhiều trường hợp miễn thuế VAT được thực hiện cho các dịch vụ tài chính. Điều này sẽ dẫn đến việc đánh thuế quá cao tiền điện tử để sử dụng cho mục đích thương mại (vì các khoản tín dụng VAT đầu vào của người khai thác không được khấu trừ) và đánh thuế quá thấp đối với mục đích sử dụng cá nhân.
Lưu ý: Biểu đồ này minh họa các sự kiện chịu thuế trong quá trình lưu thông tiền điện tử (trong trường hợp này là Bitcoin), nêu bật chính sách thuế cụ thể và các thách thức hành chính. Người gửi sử dụng bitcoin để mua dịch vụ từ người nhận thông qua các công cụ khai thác và người nhận có thể chọn loại bỏ bitcoin hoặc sử dụng bitcoin để mua dịch vụ. "?" biểu thị nhu cầu cụ thể về sự rõ ràng của chính sách/pháp lý. Điều không được nêu rõ ở đây là các giao dịch này có thể là ngang hàng (P2P) hoặc thông qua các sàn giao dịch phi tập trung hoặc tập trung, điều này không ảnh hưởng đến việc xử lý chính sách, nhưng sẽ ảnh hưởng đến khả năng thực thi thuế (Giao dịch ngang hàng là nhiều nhất khó khăn, tiếp theo là trao đổi phi tập trung và cuối cùng là trao đổi tập trung).
C. Ngoại tác
Có một số loại ngoại ứng có thể phát sinh từ việc sử dụng tiền điện tử và trên thực tế, điều này được phản ánh trong các lời kêu gọi quy định hiệu quả hơn về tiền điện tử ở nhiều quốc gia và một số (bao gồm Trung Quốc, Ai Cập, Bolivia và Bangladesh) thậm chí còn cấm hoàn toàn giao dịch hoặc khai thác tiền điện tử. Ngoài việc giải quyết các tác động bên ngoài này thông qua các biện pháp quản lý thông thường được thiết kế để đảm bảo ổn định tài chính, bảo vệ người tiêu dùng và chống tội phạm, còn có các tác động bên ngoài có thể liên quan trực tiếp đến việc sử dụng tiền điện tử.
Ví dụ, sự tương tự với cờ bạc được đề cập ở trên chỉ ra các vấn đề tự kiểm soát có thể xảy ra có thể biện minh cho việc đánh thuế khắc phục. Việc thay thế rộng rãi các loại tiền tệ quốc gia bằng tiền điện tử ("tiền điện tử") có thể làm suy yếu các công cụ quản lý kinh tế vĩ mô và làm giảm đáng kể hiệu quả của chính sách tiền tệ hoặc các biện pháp dòng vốn, điều này có thể ảnh hưởng đến hoạt động của hệ thống tiền tệ quốc tế. Cả hai vấn đề này đều có thể được khắc phục bằng cách áp dụng một số hình thức thuế đối với các giao dịch tiền điện tử, tương tự như thuế giao dịch tài chính áp dụng cho các công cụ tài chính truyền thống (bao gồm cả việc giảm biến động giá quá mức), mà nhiều loại cũng sẽ liên quan đến tiền điện tử. Cũng có khả năng là, trong khi chờ đợi các quy định hiệu quả hơn, việc sử dụng hệ thống thuế để ngăn chặn các giao dịch về nguyên tắc có thể đóng vai trò là một biện pháp dự phòng (rất) dưới mức tối ưu để giải quyết rủi ro đối với sự ổn định tài chính và giảm rủi ro đầu tư thiếu hiểu biết đối với nền kinh tế. người nhận. Thuế chuyển nhượng 1% của Ấn Độ thực sự có thể được coi là một bước đột phá hướng tới những mục tiêu này. Nhưng bất kể giá trị khái niệm của thuế giao dịch tiền điện tử và sự phản đối đối với những lợi ích chưa biết của việc thúc đẩy đổi mới trong tiền điện tử, việc triển khai như vậy là có vấn đề vì những lý do tương tự như được nêu trong Phần 5: Thuế quốc gia đối với các giao dịch được thực hiện bởi các sàn giao dịch trong nước (và /hoặc công cụ khai thác) có thể hoạt động, nhưng điều đó có thể chỉ đẩy các giao dịch sang định dạng ngang hàng hoặc ở nước ngoài. Tuy nhiên, các lập luận tương tự cũng có thể hỗ trợ các biện pháp ít quyết liệt hơn trong các cấu trúc hiện có, chẳng hạn như từ chối hoặc hạn chế bù đắp tổn thất thuế lãi vốn.
Tuy nhiên, trường hợp thuyết phục nhất cho một loại thuế khắc phục khả thi là môi trường. Các cơ chế đồng thuận bằng chứng công việc, giống như cơ chế đằng sau Bitcoin, rất tốn năng lượng vì chúng dựa vào rất nhiều phỏng đoán để tìm ra giải pháp cho các vấn đề toán học phức tạp. Lượng khí thải carbon liên quan là mối quan tâm lớn: ví dụ, Hebous và Vernon (sắp ra mắt) ước tính rằng vào năm 2021 Bitcoin và Ethereum sẽ sử dụng nhiều điện hơn Bangladesh hoặc Bỉ, tạo ra 50% lượng khí thải nhà kính toàn cầu (0,28%).
Nhận thức về vấn đề hiện đã khá phổ biến và một số loại tiền điện tử được quảng cáo rõ ràng là "xanh" để phản ánh điều này. Tuy nhiên, sự tự nguyện một mình không thể cung cấp một giải pháp hoàn chỉnh. Theo hiểu biết thông thường, các tác động ngoại lai của lượng khí thải carbon liên quan đến khai thác mỏ được giải quyết tốt nhất bằng thuế carbon chung, thuế này sẽ tự động nội hóa chi phí của các cơ chế xác minh bằng chứng công việc sử dụng nhiều năng lượng. Tuy nhiên, trong trường hợp không có thuế carbon, có thể áp dụng các biện pháp thuế có mục tiêu hơn. Vào tháng 3, chính quyền Biden đã đề xuất đánh thuế 30% đối với điện năng mà các công ty khai thác sử dụng, nhưng (ít nhất là cho đến thời điểm hiện tại) không có sự phân biệt nào để phản ánh cường độ carbon trong quá trình sản xuất điện. Kazakhstan (một địa điểm khai thác quan trọng) cũng đưa ra mức thuế tương tự vào năm 2023, nhưng với mức giảm đối với các công ty khai thác sử dụng năng lượng tái tạo. Trong trường hợp không có thuế bổ sung như vậy, một biện pháp kém hiệu quả hơn nhưng vẫn có ý nghĩa có thể là hạn chế hoặc từ chối khấu trừ thuế thu nhập đối với chi phí năng lượng phát sinh trong hoạt động khai thác mỏ và/hoặc tương tự (nếu không được miễn thuế GTGT), không phải Giá trị đầu vào- số thuế bổ sung của chi phí sẽ được khấu trừ.