Người dùng bị lừa tiết lộ nội tình bên dự án DeFi mất trách nhiệm

Đã hơn một tuần kể từ khi Resupply bị tấn công bởi hacker. Vào ngày 26 tháng 6, thị trường stablecoin của giao thức DeFi này đã xuất hiện lỗ hổng bảo mật, dẫn đến thiệt hại khoảng 9,6 triệu đô la tài sản tiền điện tử. Là một trong những nạn nhân, game thủ DeFi kỳ cựu 3D đã liên tiếp đăng tải video bảo vệ quyền lợi trên mạng xã hội trong ba ngày. Chúng tôi đã phỏng vấn 3D, nghe anh ấy kể về diễn biến của vụ trộm này cũng như quá trình bảo vệ quyền lợi sau đó.

3D là người dùng tham gia khai thác Resupply từ sớm, đồng thời cũng là một nhà sáng tạo nội dung. Trong cuộc phỏng vấn, anh bày tỏ sự nghi ngờ và tức giận đối với bên dự án, và tiết lộ một số quy tắc ngầm ít người biết trong ngành. Anh đề cập đến "sự bảo đảm mặc định" của Curve, sự phản ứng tiêu cực của bên dự án đối với các cuộc tấn công của hacker, cũng như sự đàn áp và sỉ nhục mà cộng đồng phải chịu đựng trong quá trình bảo vệ quyền lợi.

Đối với 3D, điều làm anh ấy thất vọng hơn cả là sự suy giảm niềm tin vào toàn bộ ngành công nghiệp, chứ không phải là tổn thất tài chính. Mặc dù anh không phải là người dùng chịu thiệt hại nặng nề nhất, nhưng anh là người tức giận nhất - không chỉ vì thiệt hại kinh tế, mà còn vì cảm thấy bị bỏ rơi và xúc phạm với tư cách là người dùng. Trải nghiệm của anh phản ánh chung hoàn cảnh của vô số người tham gia DeFi: trách nhiệm không rõ ràng, không có cách nào để bảo vệ quyền lợi, và tiêu chuẩn đạo đức ngày càng xuống cấp.

Dưới đây là nội dung chính của cuộc phỏng vấn:

Về dự án Resupply

3D bắt đầu tham gia dự án Resupply vào đầu tháng 4. Anh ấy cho biết, từ logic vận hành của dự án mà nói, điều này khá kỳ lạ, dường như không phải là muốn kiếm lợi cho chính mình, mà giống như đang giúp Curve tăng cường lượng sử dụng của stablecoin crvUSD. Do crvUSD bản thân thiếu tính hữu dụng thực tế, Resupply đã thiết kế cơ chế để tạo ra một trường hợp sử dụng một cách cưỡng bức, sau đó thu hút người dùng tham gia bằng các phần thưởng lớn.

3D cho rằng, từ góc độ của người tham gia, điều này giống như một "anh lớn" ( chỉ đạo Curve ) muốn nâng cao dữ liệu của nền tảng, vì vậy đã để cho "đệ" của mình ( chỉ đạo Resupply ) giúp đỡ. Hơn nữa, Curve thực sự đã cung cấp một mức độ bảo chứng nhất định, vì vậy vào thời điểm đó họ không nhận ra có vấn đề gì.

Bên dự án của sự thiếu trách nhiệm

3D chỉ ra rằng, đội ngũ Resupply hoàn toàn không có ý thức ứng phó khủng hoảng sau sự kiện xảy ra, thậm chí không thực hiện các biện pháp cơ bản nhất. Họ không công khai kêu gọi hacker, cũng không phát hành thông báo giải thích tình hình, càng không khởi động bất kỳ cơ chế pháp lý hay truy cứu trách nhiệm nào. Thậm chí họ cũng không có hành động cố gắng liên lạc với hacker, hoàn toàn thể hiện thái độ không hành động.

So với các dự án trưởng thành khác, khi gặp tình huống tương tự, ít nhất họ sẽ phát hành thông báo, tạm ngừng hợp đồng, liên hệ với hacker mũ trắng, cố gắng thu hồi vốn. Nhưng bên Resupply lại tỏ ra như thể không có gì xảy ra.

3D thể hiện, càng khiến người ta không hiểu là, Bên dự án đối với việc bảo vệ quyền lợi của cộng đồng có thái độ cực kỳ kiêu ngạo và lạnh nhạt. Sau sự việc, nhiều người dùng ngay lập tức hỏi tình huống trên Discord, nhưng lại bị định nghĩa trực tiếp là "người dùng quỹ bảo hiểm nên chịu tổn thất", thậm chí không cho phép cả không gian thảo luận cơ bản. Khi người dùng nghi ngờ cách làm này, họ còn bị châm biếm, tấn công, thậm chí bị khóa tài khoản trực tiếp.

Bên dự án cho rằng "các bạn đã đạt được 17% lợi nhuận hàng năm, thì phải chịu rủi ro tương ứng". Nhưng 3D cho rằng logic này hoàn toàn không có cơ sở, người dùng chỉ tham gia vào một chiến lược với 17% lợi nhuận hàng năm, không có nghĩa là phải chịu trách nhiệm hoàn toàn cho việc toàn bộ giao thức bị đánh cắp.

Vai trò và trách nhiệm của Curve

3D cho rằng, nếu không có sự bảo chứng của Curve, Resupply hoàn toàn không thể huy động được nhiều vốn như vậy. Người dùng chọn tham gia không phải vì đội ngũ phát triển của Resupply - thực tế thì danh tiếng của đội ngũ này không tốt. Có hai lý do thực sự khiến người dùng quyết định tham gia: thứ nhất là mô hình kinh doanh của nó xoay quanh stablecoin của Curve, về mặt logic thì tương đương với việc giúp Curve phát triển, mối quan hệ ràng buộc này khiến mọi người cảm thấy tương đối an toàn; thứ hai là Curve chính thức cũng đã công khai công nhận dự án này, thậm chí còn có hành động bảo chứng cho nó.

3D cho rằng, hành vi "cắt đứt" của Curve sau khi sự việc xảy ra là hoàn toàn không hợp lý. Ông đưa ra ví dụ, ngay cả một KOL nhỏ, nếu đã từng giới thiệu một mỏ nào đó, dù không có bất kỳ mối quan hệ lợi ích nào, cũng sẽ ngay lập tức lên tiếng thông báo cho những người theo dõi khi có sự cố. Thế nhưng, Curve lúc đầu lại tích cực bảo đảm, sau khi dự án gặp vấn đề thì lại phủi tay, chỉ nói vài câu "tiếc nuối", hành vi này thật khó chấp nhận.

Tài chính phi tập trung người dùng bảo vệ quyền lợi khó khăn

3D chỉ ra rằng, khó khăn lớn nhất trong việc bảo vệ quyền lợi của người dùng DeFi hiện nay là do trách nhiệm và quyền lợi không rõ ràng, cộng với việc toàn ngành thiếu sự quản lý. Trong tình huống này, việc bảo vệ quyền lợi trở nên vô cùng khó khăn. Đối với hầu hết người dùng, gần như không có kênh bảo vệ quyền lợi hiệu quả nào. Một khi bên dự án đã quyết tâm không chịu trách nhiệm, người dùng chỉ còn cách tự mình lên tiếng và tổ chức hành động.

3D thẳng thắn, sự kiện lần này khiến anh rất thất vọng. Mặc dù thiệt hại kinh tế cá nhân không quá lớn, nhưng phản ứng của anh mạnh mẽ như vậy là vì cảm thấy bị xúc phạm. Nếu tất cả các bên dự án đều có thái độ như vậy, ngành này sẽ không thể tiếp tục.

Cái nhìn về triển vọng ngành

3D cho biết, gần đây cảm thấy đặc biệt lo lắng. Đòn đánh lớn nhất của sự kiện này đối với anh không phải là thiệt hại về tiền bạc, mà là sự mất niềm tin vào ngành. Anh bắt đầu nghi ngờ nghiêm trọng về tính bền vững của ngành này - nếu tất cả các bên dự án đều như lần này, thì ngành này hoàn toàn không có tương lai.

Ông ấy đề cập rằng, một số người chơi có kinh nghiệm đã rút khỏi tất cả các bể khai thác, chỉ có kế hoạch giữ Bitcoin, không còn chạm vào các dự án khác. Mức lỗ 15,5% lần này tương đương với lợi nhuận hàng năm của một năm khai thác bị giảm xuống bằng không. Đối với những người dùng vốn đã thực hiện các chiến lược rủi ro tương đối thấp, việc vất vả kiếm được 15 điểm trong một năm, giờ đây chỉ trong một ngày đã mất hết, điều này thật khó khăn để chịu đựng.