Meme tokenleri'nin hukuki riskleri üzerine tartışma
Son zamanlarda, kripto para birimlerini içeren bir ceza davası geniş bir dikkat çekti. Bir 00 sonrası üniversite öğrencisi, yurtdışındaki açık blok zincirinde meme tokenleri ihraç ettiği ve likiditeyi geri çektiği için yatırımcıların zarar görmesine neden olduğu gerekçesiyle dolandırıcılıktan mahkum edildi. Bu tür davalar kripto para alanında nadir değildir, ancak bu, tartışmaya değer bir soru ortaya çıkardı: Meme tokenleri ihraç etmek suç teşkil eder mi, eğer teşkil ederse, hangi suç adıyla tanımlanmalıdır?
Meme tokenlerinin tanımı
Meme tokenleri genellikle piyasa değeri daha küçük ve likiditesi daha düşük olan ana akım olmayan kripto para birimlerini ifade eder. Genellikle bireyler veya küçük organizasyonlar tarafından çıkarılırlar ve çoğu hatta beyaz kağıda sahip değildir. Bitcoin, Ethereum gibi ana akım kripto para birimlerinden farklı olarak, meme tokenlerinin geniş bir kabulü ve istikrarlı bir piyasa temeli yoktur.
Davanın Özeti
2022 Mayıs ayında, Yang isimli bir dördüncü sınıf öğrenci, bir yurt dışı halka açık blok zincir üzerinde BFF adında bir meme tokenleri çıkardı. Önce likidite ekledi, ardından kısa bir süre içinde geri çekildi ve bu durum BFF coin'in değerinin düşmesine neden oldu. Bir yatırımcı olan Luo, bu nedenle yaklaşık 300.000 yuan kaybetti ve ardından polise başvurdu. Yang, dolandırıcılık suçlamasıyla sonunda tutuklandı.
Hukuki İhtilaf Noktası
Bu davanın anahtarı, Yang某某'nın eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığıdır. Ülkemizin ceza kanununa göre, dolandırıcılık suçu aşağıdaki unsurları karşılamalıdır:
Failin, başkalarının malını yasadışı olarak elde etme amacı vardır.
"Gerçekleri uydurma" veya "gerçekleri gizleme" eylemleri gerçekleştirilmiştir.
Mağdur bu nedenle yanlış bir algıya kapılarak mal kaybına uğramıştır.
Savcılık, Yang isimli kişinin başka bir projeyle aynı ismi taşıyan sahte bir kripto para oluşturarak ve hızlı bir şekilde likidite ekleyip çekerek yatırımcıları kandırdığını ve dolandırıcılık suçu işlediğini düşünmektedir.
Başka bir bakış açısı
Ancak, bazı görüşler bu durumun dolandırıcılık suçunun oluşum unsurlarıyla tamamen örtüşmeyebileceğini savunmaktadır:
Mağdurun yanlış bir algıya kapılmamış olması mümkün. İşlem kayıtlarına göre, mağdur Yang X isimli kişinin likidite eklediği aynı saniyede işlem yaptı, bu tür bir işlem hızı muhtemelen otomatik işlem programları aracılığıyla sağlandı.
Mağdur, deneyimli bir "coin alanı nişancısı" olabilir. İşlem geçmişi, onun meme tokenlerine büyük yatırımlar yaptığını ve çok kısa süre içinde alım satım işlemlerini tamamladığını, profesyonel bir seviyede performans gösterdiğini gösteriyor.
Eğer mağdur otomatik ticaret programı kullanıyorsa, o zaman varlıkların tasfiye edilmesi eylemi muhtemelen projeye dair bir yanlış anlamadan kaynaklanmamakta, aksine önceden belirlenmiş programın otomatik olarak yürütülmesinin bir sonucu olmaktadır.
Hukuk Riski Uyarısı
Bu davada Yang某某'nın eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışmalı olsa da, meme tokenleri çıkarma işlemi yüksek riskli bir faaliyettir. Bu, yasadışı işletme suçu, yasadışı toplanma suçları veya kumar suçları ile ilişkili olabilir. Özellikle mevcut düzenleyici ortamda, proje yurtiçinde veya yurtdışında yürütülse de, eğer girişimci yurtiçindeyse yasal risklerle karşılaşabilir.
Sonuç
Kripto para alanındaki hukuki sorunlar genellikle karmaşık ve tartışmalıdır. Bu durum, mevcut hukuki çerçevenin yeni finansal teknolojilere yanıt verme konusundaki zorluklarını vurgulamaktadır. Hem yatırımcıların hem de proje sahiplerinin ilgili hukuki riskleri tam olarak anlaması ve temkinli hareket etmesi gerekmektedir. Aynı zamanda, ilgili departmanların kripto para sektörünün gelişimini daha iyi düzenlemek ve yönlendirmek için daha net ve uygulanabilir hukuki normlar geliştirmeleri çağrısında bulunulmaktadır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
19 Likes
Reward
19
7
Share
Comment
0/400
CrossChainBreather
· 07-20 04:10
Köpek büyük bir çukur, kaç!
View OriginalReply0
MetaLord420
· 07-20 03:30
pump Emiciler Tarafından Oyuna Getirilmek必被抓
View OriginalReply0
CryptoFortuneTeller
· 07-17 08:11
özel satiş da hukuku anlamalıdır
View OriginalReply0
MEVHunterBearish
· 07-17 04:45
Üniversite öğrencileri çok çocuksu değil mi?
View OriginalReply0
BearMarketSunriser
· 07-17 04:45
Regülasyonların uygulanmasına sıkı bir şekilde odaklanılmalı.
Meme tokenleri üretiminin hukuki riskleri: dolandırıcılık suçu tespiti konusunda tartışmalar var.
Meme tokenleri'nin hukuki riskleri üzerine tartışma
Son zamanlarda, kripto para birimlerini içeren bir ceza davası geniş bir dikkat çekti. Bir 00 sonrası üniversite öğrencisi, yurtdışındaki açık blok zincirinde meme tokenleri ihraç ettiği ve likiditeyi geri çektiği için yatırımcıların zarar görmesine neden olduğu gerekçesiyle dolandırıcılıktan mahkum edildi. Bu tür davalar kripto para alanında nadir değildir, ancak bu, tartışmaya değer bir soru ortaya çıkardı: Meme tokenleri ihraç etmek suç teşkil eder mi, eğer teşkil ederse, hangi suç adıyla tanımlanmalıdır?
Meme tokenlerinin tanımı
Meme tokenleri genellikle piyasa değeri daha küçük ve likiditesi daha düşük olan ana akım olmayan kripto para birimlerini ifade eder. Genellikle bireyler veya küçük organizasyonlar tarafından çıkarılırlar ve çoğu hatta beyaz kağıda sahip değildir. Bitcoin, Ethereum gibi ana akım kripto para birimlerinden farklı olarak, meme tokenlerinin geniş bir kabulü ve istikrarlı bir piyasa temeli yoktur.
Davanın Özeti
2022 Mayıs ayında, Yang isimli bir dördüncü sınıf öğrenci, bir yurt dışı halka açık blok zincir üzerinde BFF adında bir meme tokenleri çıkardı. Önce likidite ekledi, ardından kısa bir süre içinde geri çekildi ve bu durum BFF coin'in değerinin düşmesine neden oldu. Bir yatırımcı olan Luo, bu nedenle yaklaşık 300.000 yuan kaybetti ve ardından polise başvurdu. Yang, dolandırıcılık suçlamasıyla sonunda tutuklandı.
Hukuki İhtilaf Noktası
Bu davanın anahtarı, Yang某某'nın eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığıdır. Ülkemizin ceza kanununa göre, dolandırıcılık suçu aşağıdaki unsurları karşılamalıdır:
Savcılık, Yang isimli kişinin başka bir projeyle aynı ismi taşıyan sahte bir kripto para oluşturarak ve hızlı bir şekilde likidite ekleyip çekerek yatırımcıları kandırdığını ve dolandırıcılık suçu işlediğini düşünmektedir.
Başka bir bakış açısı
Ancak, bazı görüşler bu durumun dolandırıcılık suçunun oluşum unsurlarıyla tamamen örtüşmeyebileceğini savunmaktadır:
Mağdurun yanlış bir algıya kapılmamış olması mümkün. İşlem kayıtlarına göre, mağdur Yang X isimli kişinin likidite eklediği aynı saniyede işlem yaptı, bu tür bir işlem hızı muhtemelen otomatik işlem programları aracılığıyla sağlandı.
Mağdur, deneyimli bir "coin alanı nişancısı" olabilir. İşlem geçmişi, onun meme tokenlerine büyük yatırımlar yaptığını ve çok kısa süre içinde alım satım işlemlerini tamamladığını, profesyonel bir seviyede performans gösterdiğini gösteriyor.
Eğer mağdur otomatik ticaret programı kullanıyorsa, o zaman varlıkların tasfiye edilmesi eylemi muhtemelen projeye dair bir yanlış anlamadan kaynaklanmamakta, aksine önceden belirlenmiş programın otomatik olarak yürütülmesinin bir sonucu olmaktadır.
Hukuk Riski Uyarısı
Bu davada Yang某某'nın eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışmalı olsa da, meme tokenleri çıkarma işlemi yüksek riskli bir faaliyettir. Bu, yasadışı işletme suçu, yasadışı toplanma suçları veya kumar suçları ile ilişkili olabilir. Özellikle mevcut düzenleyici ortamda, proje yurtiçinde veya yurtdışında yürütülse de, eğer girişimci yurtiçindeyse yasal risklerle karşılaşabilir.
Sonuç
Kripto para alanındaki hukuki sorunlar genellikle karmaşık ve tartışmalıdır. Bu durum, mevcut hukuki çerçevenin yeni finansal teknolojilere yanıt verme konusundaki zorluklarını vurgulamaktadır. Hem yatırımcıların hem de proje sahiplerinin ilgili hukuki riskleri tam olarak anlaması ve temkinli hareket etmesi gerekmektedir. Aynı zamanda, ilgili departmanların kripto para sektörünün gelişimini daha iyi düzenlemek ve yönlendirmek için daha net ve uygulanabilir hukuki normlar geliştirmeleri çağrısında bulunulmaktadır.