Perp DEX sektöründe yükseliş sıkışıklığı dönemi, GMX V2'nin çıkışı soğuk karşılandı

Son günlerde, GMX V2 ana ağda yayına girdi ancak piyasa tepkisi oldukça durgundu. Bu durum, mevcut sürekli sözleşme merkeziyetsiz borsa (Perp DEX) alanının büyüme darboğazıyla karşılaştığını yansıtıyor. Bu makalede, Perp DEX sektörünün mevcut durumu, gelişim zorlukları ve kökenleri derinlemesine incelenecek ve gelecekteki olası çözümler ve sektör gelişim trendleri üzerine bir değerlendirme yapılacaktır.

Genel olarak, Perp DEX endüstrisinin işlem hacmi hâlâ zirve döneminin yaklaşık %60'ında kalırken, ücret gelirleri ve kullanıcı sayısındaki düşüş daha belirgin. Günlük aktif kullanıcı sayısı (DAU) zirve döneminin sadece yaklaşık %30'u kadar, toplam ise zirve dönemindeki GMX tek platformuna eşit. Dikkate değer olan, mevcut işlem hacmi verilerinin büyük ölçüde token teşviklerine bağımlı olması, bu durumun erken dönem GMX/GNS'nin gerçek kullanıcı davranışına dayalı büyüme modeliyle farklılık göstermesidir.

Örneğin, işlem hacmi ile önde gelen bir ticaret platformu, işlem hacminin büyük ölçüde işlem teşviklerinden faydalandığını göstermektedir; bu da haftalık büyük miktarda token ödülünü içermektedir. Başka bir başarılı platform da benzer teşvik stratejileri kullanmaktadır. Bu platformların işlem hacmi GMX'in 3 katına kadar ulaşabilse de, aktif adres sayısı GMX'in yaklaşık 1/3'ü kadardır ve bu sayı, teşvik almak için işlem yapan birçok gerçek olmayan kullanıcıyı da içermektedir.

Ticaret teşviklerinin gerçek kullanıcıları çekmekte zorlanmasının başlıca nedeni, profesyonel ekiplerin işlem hacmini çok yüksek seviyelere çıkarması ve bu durumun ortalama teşvik seviyesinin düşük olmasına yol açmasıdır. Perakende yatırımcılar için, bu platformlarda işlem yapmak kayda değer bir kazanç sağlamaz, bu nedenle büyük miktarda gerçek kullanıcıyı çekmek zorlaşır. Gerçek kullanıcıların sürekli bir artışı olmadan, sağlıklı bir doğal büyüme sağlanamaz ve platformun token değeri en önemli ürün haline gelir.

Bu zorluk, "blok zincirindeki gerçek kullanıcı" tanımlama sorunundan kaynaklanmaktadır. Bir adresi basitçe bir kullanıcı olarak görmek, çok sayıda bot ve stüdyonun siparişleri manipüle etmesine yol açabilir. Piyasa, "gerçek kazançlar" ile başlayan Perp DEX gibi platformların sürdürülebilir kârlılık beklentisine sahiptir; eğer bu beklenti karşılanamazsa, token fiyatları hızla düşebilir.

Eğer ticaret teşvikleriyle kullanıcıları etkili bir şekilde çekemiyorsak, o zaman kullanıcı deneyimini artırmak ve erişim engellerini azaltmak mantıklı bir yön gibi görünüyor. Örneğin, son zamanlarda popüler hale gelen bot alanı, Telegram ön yüzü ve barındırma modeli sayesinde DEX'in kullanıcı deneyimini büyük ölçüde artırdı, engelleri azalttı ve sıradan kullanıcıların ticarete katılmasına yardımcı oldu. Bir Bot platformu, token çıkarmasa bile günde yaklaşık 3000 aktif kullanıcıyı istikrarlı bir şekilde sürdürebiliyor.

Ancak, bot yarışları şu anda esas olarak Meme ve yeni ortaya çıkan token ticaretine odaklanıyor, bu tokenlerin ticaret döngüleri daha kısa ve erken fırsatlara daha fazla önem veriyor. Buna karşılık, merkezi borsa bu konuda doğal bir dezavantaja sahip. Ana akım tokenlere dayalı sözleşme ticareti açısından, merkeziyetsiz borsaların merkezi borsalara karşı belirgin bir avantajı yok.

Bot dışında, DeFi cüzdanının kullanışlılığının artması da beklenmeye değer bir yön. Örneğin, hesap soyutlama (AA) cüzdan modeli aracılığıyla işlem deneyimini artırmak, ancak bu tür bir iyileştirmenin etkisini görmek uzun zaman alabilir.

Genel olarak, Perp DEX sektörü şu anda kullanıcı büyüme darboğazı ile karşı karşıya ve işlem hacminin büyük bir kısmı ticaret teşviklerine bağımlı. Ana sorunlar arasında büyüme yöntemlerinin verimsizliği, gerçek kullanıcı büyümesi sağlamak için basitçe para dağıtarak elde edilememesi; ayrıca kullanıcı deneyimi ve erişim engellerinin hala yüksek olması, hızlı bir iyileşme sağlanmasını zorlaştırıyor. Gelecekte, botlar ve AA cüzdanları gibi altyapının gelişmesiyle, bu sorunlar hafifleyebilir.

Dikkate değer olan, mevcut bot alanının gelişimine göre, altyapı katmanının kârlılığının mutlaka tüketici hizmetleri katmanından daha yüksek olmayabileceğidir. Temel mekanizmalar homojen hale geldiğinde, kullanıcı hizmetleri ve işletmelerini iyi yapmak daha büyük kazançlar sağlayabilir. Bu, bize, süresiz sözleşmelerin mucidi ve nihai piyasa liderinin aynı şirket olmayabileceğini hatırlatıyor.