Meme tokenleri üreticilerinin karşılaşabileceği yasal riskler

Son zamanlarda, sanal coinlerin üretilmesiyle ilgili bir ceza davası hakkında çıkan haber geniş bir tartışma yarattı. Bu dava, yurt dışında bir açık blok zincirinde meme tokenleri üreten bir 00 sonrası üniversite öğrencisinin, ülkemiz adli makamları tarafından dolandırıcılık suçu ile mahkum edilmesini içeriyor. Benzer davalar nadir olmamakla birlikte, meme tokenleri üretmenin suç oluşturup oluşturmadığını ve hangi suçlarla ilgili olabileceğini derinlemesine tartışmaya değer.

Davanın Özeti

2022 Mayısında, Yang adlı dördüncü sınıf bir öğrenci, bir yurtdışı halka açık blok zincirinde BFF adında bir meme tokenleri üretti. Ardından projeye 300.000 BSC-USD ve 630.000 BFF ekleyerek bir likidite havuzu oluşturdu. Aynı anda, diğer bir kullanıcı Luo, 50.000 BSC-USD ile büyük miktarda BFF coin takası yaptı. Sadece 24 saniye sonra, Yang likiditeyi geri çekti ve BFF coin'in değeri aniden düştü. Luo hemen polise başvurarak 300.000 RMB dolandırıldığını bildirdi.

Dolandırıcılık suçu oluşturuyor mu?

Savcılık, Yang'ın belirli bir DAO tarafından üretilen sanal para birimiyle aynı isme sahip sahte paralar yaratarak ve kendi fonlarını tuzak olarak kullanarak mağdurları yatırım yapmaya teşvik ettiğini, ardından hızlı bir şekilde yatırımını geri çekerek dolandırıcılık suçunu işlediğini iddia ediyor. Ancak, bu iddiada tartışmalar mevcut.

Başka bir açıdan bakıldığında, bu dava dolandırıcılık suçunun unsurlarıyla tam olarak uyuşmayabilir:

1. Mağdurun muhtemelen öznel bir hata algısına kapılmamış olabilir. İşlem kayıtları, Luo'nun Yang'ın likidite eklediği aynı saniyede alım gerçekleştirdiğini gösteriyor; bu tür bir işlem hızı, insan müdahalesi yerine otomatik ticaret programı gibi görünüyor.

2. Luo'nun işlem davranışı son derece profesyonel, muhtemelen bir "trader" veya "coin piyasası nişancısı"dır. Bu, onun bu tür yüksek riskli ticaret konusunda yeterli bilgiye sahip olabileceğini gösteriyor.

3. Mülkün tasfiyesi eylemi, doğrudan doğruya Luo'nun kendisi tarafından yapılmamış olabilir, bunun yerine önceden belirlediği program tarafından otomatik olarak yürütülmektedir.

Yukarıdaki analizlere dayanarak, Yang'ın eyleminin dolandırıcılık suçu oluşturup oluşturmadığı hala tartışmalıdır.

Diğer Potansiyel Hukuki Riskler

Bu davada Yang'ın davranışları dolandırıcılık suçu oluşturmuyor olabilir, ancak meme tokenleri üretimi hala yüksek riskli bir davranıştır ve aşağıdaki suçlarla ilgili olabilir:

1. Yasadışı işletme suçu
2. Yasadışı toplanma türü suçlar
3. Kumar suçları

Özellikle dikkat edilmesi gereken nokta, mevcut düzenleyici ortamda, proje sahipleri yurt içinde veya yurt dışında ICO faaliyetleri yürütse bile, eğer ana kuruluş yurt içindeyse, kamu mevduatını yasadışı olarak toplama suçu oluşturma potansiyelinin olduğudur.

Sonuç

Kripto para alanında yenilikler oldukça aktif olsa da, katılımcıların dikkatli olması ve ilgili yasal riskleri tam olarak anlaması gerekir. Hem üreticiler hem de yatırımcılar, gereksiz yasal anlaşmazlıklardan kaçınmak için uyumlu bir çerçevede faaliyet göstermelidir.