Güven gerektirmeyen yöneticiliğin önemi: unibtc dondurma olayından başlayarak

2025 Nisan'ında, bir internet kullanıcısı sosyal medyada yardım istedi ve belirli bir Bitcoin Layer2 zincirinde arbitraj işlemi yaparken 100.000 dolardan fazla unibtc varlığının sıkıştığını ve çıkamadığını belirtti.

Taraflardan W'nin bildirdiğine göre, belirli bir proje tarafından çıkarılan unibtc'nin o zincirde fiyat anormallikleri gösterdiğini ve BTC'den ayrıldığını fark etti, bunun iyi bir arbitraj fırsatı olduğunu düşünüyor. Bir miktar BTC'yi o zincire geçirdi, unibtc ile değiştirdi ve geri bağlanmasını bekleyip satmayı planladı.

24 saat içinde unibtc geri bağlanmıştı, ancak W satmaya çalıştığında, o zincirdeki unibtc-BTC likidite havuzunun proje ekibi tarafından kaldırıldığını keşfetti. Bu, zincirdeki tek unibtc ikincil pazar çıkış yolu. W elindeki unibtc'yi satamadığı için unibtc'yi diğer zincirlere geçirmeye çalıştı.

Ancak, zincir üzerinde unibtc'yi destekleyen tek köprüyü bulduğunda, "İşlem için proje ekibinin imza yetkisi gerekmektedir" şeklinde bir uyarı aldı. Köprü müşteri hizmetleri, unibtc'nin çoklu imza anahtarının proje ekibi tarafından yönetildiğini, izin alınmadan kullanıcıların unibtc'yi diğer zincirlere aktaramayacağını açıkladı.

W sadece proje ekibiyle iletişim kurabilir. Karşı taraf, başlangıçta ana paranın çekilmesine izin verilebileceğini ancak arbitrajdan elde edilen kârın denetlenmesi gerektiğini yanıtladı. W, elindeki yaklaşık 200.000 dolar değerindeki unibtc'nin "geçici olarak dondurulduğunu" ve bu zincir üzerinde satılamadığını, diğer zincirlere geçiş yapamadığını fark etti.

Proje tarafının tutumu belirsizleşti; ne zaman ana paranın geri çekilebileceğini açıkça belirtmediler ne de herhangi bir yazılı taahhüt sundular, çeşitli bahanelerle geciktirme yaptılar. Daha sonra proje tarafı, unibtc'nin ayrılmasının, bir platformda geniş çapta unibtc varlıklarının borçlanıldığı ve çökertildiği iddiasına dayandığını belirtti ve W'ye "o platformdan hesap sormasını" önerdi.

İki haftadan fazla süren görüşmelerin ardından, W sonunda ilgili taraflardan olumlu bir yanıt aldı ve varlıkları başarıyla geri aldı. Ancak bu bir istisna değil, geçen yıl da benzer bir olay yaşanmış ve kullanıcıların unibtc'si "önemli ölçüde dondurulmuştu."

Teknik açıdan bakıldığında, unibtc'nin ihraç edicisi ve ikincil piyasa likidite havuzunun başlangıç LP'si olarak, proje ekibi doğal olarak unibtc ikincil piyasa çıkış yolu üzerinde yetkiye sahiptir. Bu yetkileri sınırlamak için daha çok yönetişim yoluyla, teknik yöntemler yerine ihtiyaç vardır.

Ancak, çapraz zincir köprüsü ile proje tarafının kullanıcı taleplerini reddetme konusundaki iş birliği, unibtc'nin "ihraç-tek zincir dolaşımı-çoklu zincir dolaşımı" aşamasında belirgin bir teknik eksiklik bulunduğunu ortaya koyuyor: Proje tarafının iş ortağı olan çapraz zincir köprüsü açıkça yüksek derecede merkezi.

Gerçekten güvene ihtiyaç duymayan bir köprü, köprünün resmi makamlarının kullanıcıların çıkışını engelleyemeyeceğini garanti etmelidir. Ancak bu durumda, hem proje ekibi hem de çapraz zincir köprüsü, güçlü merkeziyetçi yetkilere sahiptir ve sansüre dayanıklı bir çıkış kanalı sağlamamaktadır.

Benzer vakalar pek az değildir, büyük borsa ve diğer proje sahipleri, kullanıcıların çıkış yollarını kesen olaylar yaşamıştır. Bu vakalar, varlık suç ortağı platformları güvenilmez hizmetler sunamıyorsa, nihayetinde kötü sonuçlar doğuracağına dair yeterince kanıt sunmaktadır.

Ancak, güvenilmezliği sağlamak kolay bir iş değildir. Ödeme kanallarından ve DLC'lerden BitVM ve ZK Rollup'a kadar insanlar çeşitli yollar denemiştir; bu yollar kullanıcıların özerkliğini büyük ölçüde güvence altına alabilir ve güvenilir varlık çekim çıkışları sunabilir, ancak yine de kaçınılmaz kusurlar bulunmaktadır.

Şu anda piyasada mükemmel bir varlık suç ortağı ve çıkış çözümü bulunmamaktadır, sürekli yenilik gerekmektedir. Bir araştırma ekibi, maliyet, güvenlik, kullanıcı deneyimi gibi alanlarda bir denge sağlayarak TEE, ZK ve MPC'yi birleştiren bir güvenilmez mesaj doğrulama çözümü önerdi; bu çözüm, işlem platformları, çapraz zincir köprüler veya herhangi bir varlık suç ortağı senaryosu için güvenilir bir altyapı hizmeti sunabilir.

Bu çözüm, varlık teminatı ile giriş biçimini benimser, doğrulama düğümlerini seçmek için rastgele çekiliş algoritması kullanır ve ZK ile çekilenlerin kimliğini gizler. Tüm düğümlerin temel kodu TEE donanım ortamında çalışır, böylece komplo kurmayı daha da engeller. Bu tasarım, saldırı zorluğunu önemli ölçüde artırır ve varlıkların güvence altına alınmasına daha yüksek bir merkeziyetsiz güvence sağlar.

Gerçek uygulamalarda, bu çözüm akıllı sözleşmelerle birleştirilerek Bitcoin gibi varlıkların kendi kendine saklanmasını sağlar. Çoklu imza ve zaman kilidi gibi mekanizmalarla hem kullanıcı hakları korunur hem de kötü niyetli davranışlar sınırlanır, tarafların çıkarları arasında denge sağlanır. Bu, benzer unibtc dondurma olaylarını çözmek için olası bir teknik yol sunar.

Sonuç olarak, blok zinciri teknolojisinin gelişimiyle birlikte, güvene dayanmayan yönetim çözümleri kullanıcı varlıklarını koruma ve sistem güvenliğini artırma konusunda giderek daha önemli bir rol oynayacaktır. Gelecekte, blok zinciri ekosistemine daha güvenilir ve daha güvenli varlık yönetim hizmetleri sunan daha fazla yenilikçi çözüm görmeyi umuyoruz.