В этом разделе рассматриваются ключевые вопросы политики, возникающие при разработке и оценке налогового режима криптовалют, а связанные с этим вопросы регулирования откладываются на потом. Следуя цепочке событий по транзакциям и созданию криптовалюты (рисунок 1), возникают вопросы, связанные с подоходным налогом и НДС/налогом с продаж, а также может быть чисто корректирующее налогообложение. Существующая национальная практика в этих областях разнообразна, во многих случаях требует дальнейшего уточнения и, как правило, постоянно меняется.
При решении этих вопросов дизайна, если не учитывать внешние факторы, в настоящее время применяется естественный принцип нейтральности: облагать криптовалюты таким же образом, как и сопоставимые традиционные инструменты. Например, кажется, что у майнеров нет причин относиться к доходам от комиссий и генерации новых токенов иначе, чем к другим доходам от бизнеса, если только нет какого-то конкретного (не-) стимула. Однако из-за двойственной природы криптовалют: как инвестиционного актива, так и средства обмена, трудно применять принцип нейтральности при работе с криптовалютами.
А. Подоходный налог
В соответствии с этими двумя функциями криптовалюты классифицируются двумя основными способами для целей налогообложения прибыли: как имущество (например, акции или облигации) или как (иностранная) валюта. Влияние этого различия зависит от внутреннего законодательства, но может быть значительным. Например, многие страны освобождают физических лиц от налогообложения прироста капитала в иностранной валюте (Cnossen and Jacobs, 2022). Классификация в качестве собственности обычно приводит к уплате налога на прирост капитала, но важные детали об убытках, скидках и налоговых ставках, которые меняются в течение периода владения, будут иметь решающее значение. Например, в Соединенных Штатах характеристика криптовалют как собственности означает, что в принципе все приросты капитала от транзакций должны быть задекларированы, а если они удерживаются более одного года, применяется налоговая ставка ниже, чем обычный подоходный налог. но только при выигрыше более 200 долларов. Подобные трудности существуют и в других местах, и обращение с криптовалютами как с собственностью требует расчета прибыли или убытков по каждой транзакции. Обязательства, которые это накладывает на мелких пользователей, могут быть огромными и серьезным препятствием для повседневных покупок товаров и услуг с использованием криптовалют.
Возможно, есть и третья возможность. Некоторые проводят аналогию между владением криптовалютами и азартными играми с очевидным намеком на то, что они должны облагаться одинаковым налогом: например, Panetta (2023). Это имеет значение не только для подоходного налога, но и для налога на добавленную стоимость и налога с продаж (приобретения рассматриваются как ставки), которые относятся к азартным играм сложным и разнообразным образом. Однако неясно, уместна ли эта аналогия: в HMRC (2022a) около половины респондентов заявили, что держат криптовалюты «просто для удовольствия», но Hoopes и др. (2022) обнаружили, что продавцы криптовалют сообщают, что доходы от азартных игр аналогичны другим. .
На практике наиболее распространенным подходом, по-видимому, является налогообложение криптовалюты как имущества с соблюдением соответствующих правил налогообложения прироста капитала. Это по-прежнему оставляет место для различных подходов. Некоторые страны, включая Европу, Малайзию и Сингапур, либо не облагают налогом прирост капитала по финансовым активам, либо освобождают от налогообложения прибыль после короткого периода владения активами. Португалия, которая пытается позиционировать себя как страна, дружественная к криптовалютам, явно освобождает прибыль от владения криптовалютами, но теперь только для хранения дольше года; Сальвадор остается полностью освобожденным от налогов.
Заметным исключением является Индия. Там криптоактивы находятся на грани регулирования: ни незаконны, ни, строго говоря, легальны. Тем не менее, правительство Индии внедрило специальный налоговый режим, направленный на введение 30-процентного налога на прибыль и/или доход от операций с «виртуальными цифровыми активами» (VDA), которые относятся к криптовалютам, NFT и аналогичным токенам, а также другим активам, которые могут быть назначены правительством. Существует также дополнительный налог в размере 1% на любую передачу VDA.
B. НДС И НАЛОГИ С ПРОДАЖ
Использование криптовалют не должно создавать особых принципиальных сложностей с основной структурой этих налогов, которые обычно выражаются в терминах предложения не фиатной валюты, а «рассмотрения» — термин, присваиваемый бартерным сделкам. Сфера охвата достаточно широка. для покрытия криптоактивов. (Однако при применении этого термина могут возникнуть практические трудности, некоторые из которых упомянуты ниже, такие как волатильность цен (которая может оказывать особое давление на точную проверку того, когда произошла транзакция), возможности для мошенничества и трансграничные правила и др.). Чтобы гарантировать, что покупки криптовалюты за фиатную валюту сами по себе не облагаются НДС, в некоторых странах, включая Австралию, Японию и Южную Африку, предусмотрены льготы по НДС; в Европейском союзе в 2015 году суд постановил, что НДС не должен применяться к таким транзакциям. .
Также необходимы четкие политические позиции в отношении сборов, получаемых майнерами, и режима НДС для недавно выпущенных криптовалют. В принципе, кажется, что нет никаких причин (если преднамеренно не создается (не-)стимул) не взимать с него полный НДС и не предоставлять ему соответствующий кредит по входному НДС. Хотя в целом это считается хорошей практикой, на практике многие налоговые льготы предоставляются для финансовых услуг. Это приведет к чрезмерному налогообложению криптовалюты для коммерческого использования (поскольку входной НДС для майнеров не подлежит зачету) и заниженному налогообложению для личного использования.
Рисунок 1: Схематическая диаграмма цепочки событий
Примечание. На этой диаграмме показаны налогооблагаемые события в обращении криптовалют (в данном случае Биткойн), подчеркивая их особую налоговую политику и административные проблемы. Отправитель использует биткойны для покупки услуг у получателя через майнеры, а получатель может либо распоряжаться биткойнами, либо использовать биткойны для покупки услуг. «?» указывает на особую потребность в политической/юридической ясности. Что здесь не указано четко, так это то, что эти транзакции могут быть одноранговыми (P2P) или через децентрализованные или централизованные биржи, что не влияет на обработку политик, но повлияет на возможности налогового контроля (одноранговые транзакции являются наиболее сложно, затем следуют децентрализованные биржи и, наконец, централизованные биржи).
C. Внешние эффекты
Существует несколько видов внешних эффектов, которые могут возникнуть в результате использования криптовалют, и на самом деле это отражено в призывах к более эффективному регулированию криптовалют во многих странах, а в некоторых (включая Китай, Египет, Боливию и Бангладеш) даже к прямому запрету на использование криптовалют. криптовалютные транзакции или майнинг. В дополнение к устранению этих внешних эффектов с помощью обычных мер регулирования, предназначенных для обеспечения финансовой стабильности, защиты потребителей и борьбы с преступностью, существуют также внешние эффекты, которые могут быть непосредственно связаны с использованием самих криптовалют.
Например, аналогия с азартными играми, упомянутая выше, указывает на возможные проблемы с самоконтролем, которые могут оправдать корректирующее налогообложение. Повсеместная замена национальных валют криптовалютами («криптовалютами») может подорвать инструменты макроэкономического управления и значительно снизить эффективность денежно-кредитной политики или показателей движения капитала, что может иметь последствия для функционирования международной валютной системы. Обе эти проблемы потенциально могут быть исправлены путем введения той или иной формы налога на операции с криптовалютой, аналогичного налогу на финансовые операции, взимаемым с традиционных финансовых инструментов (в том числе для снижения чрезмерной волатильности цен), который многие также связывают с криптовалютами. Существует также вероятность того, что в ожидании более эффективного регулирования использование налоговой системы для блокирования транзакций может в принципе служить (очень) неоптимальной временной мерой для устранения рисков для финансовой стабильности и снижения инвестиционного риска, связанного с неосведомленностью. получатель. Индийский трансфертный налог в размере 1% действительно можно рассматривать как новаторский шаг к достижению этих целей. Но какими бы ни были концептуальные достоинства налога на транзакции с криптовалютой и возражения против неизвестных преимуществ продвижения инноваций в криптовалютах, такая реализация проблематична по причинам, аналогичным тем, которые указаны в Разделе 5: Национальный налог на транзакции, совершаемые местными биржами (и /или майнеры) может сработать, но это, скорее всего, приведет к переводу транзакций в одноранговый формат или в офшор. Тем не менее, аналогичные аргументы могут также поддерживать менее радикальные меры в рамках существующих структур, такие как отказ или ограничение возмещения убытков по налогу на прирост капитала.
Тем не менее, наиболее убедительным аргументом в пользу жизнеспособного корректирующего налога является экология. Механизмы консенсуса Proof-of-Work, такие как тот, что стоит за Биткойном, являются энергоемкими, потому что они полагаются на множество догадок для поиска решений сложных математических задач. Связанные с этим выбросы углерода вызывают серьезную озабоченность: например, по оценке Хебоуса и Вернона (готовится к публикации), в 2021 году Биткойн и Эфириум будут потреблять больше электроэнергии, чем Бангладеш или Бельгия, производя 50% глобальных выбросов парниковых газов (0,28%).
Осведомленность об этой проблеме в настоящее время довольно широко распространена, и некоторые криптовалюты прямо рекламируются как «зеленые», чтобы отразить это. Однако одна лишь добровольность не может обеспечить полного решения. Согласно общепринятому мнению, внешние эффекты выбросов углерода, связанных с добычей полезных ископаемых, лучше всего устраняются с помощью общего налога на выбросы углерода, который автоматически интернализирует стоимость энергоемких механизмов проверки работоспособности. Однако при отсутствии налога на выбросы углерода необходимы более целенаправленные налоговые меры. В марте администрация Байдена предложила ввести 30-процентный налог на электроэнергию, используемую майнерами, но (по крайней мере, на данный момент) нет различий, отражающих углеродоемкость производства электроэнергии. Казахстан (важное место добычи полезных ископаемых) также ввел аналогичный налог в 2023 году, но по сниженной ставке для майнеров, использующих возобновляемые источники энергии. В отсутствие такого дополнительного налога менее эффективной, но все же значимой мерой может быть ограничение или отказ в вычете налога на прибыль в отношении затрат на энергию, понесенных при добыче полезных ископаемых, и/или аналогичным образом (если не освобожден от НДС), а не сумма налога на добавленную стоимость вычитается из стоимости.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Рабочий документ МВФ: как облагать налогом криптовалюты?
Автор | Кэтрин Баер и др.
Криптовалюта и налоговый дизайн
В этом разделе рассматриваются ключевые вопросы политики, возникающие при разработке и оценке налогового режима криптовалют, а связанные с этим вопросы регулирования откладываются на потом. Следуя цепочке событий по транзакциям и созданию криптовалюты (рисунок 1), возникают вопросы, связанные с подоходным налогом и НДС/налогом с продаж, а также может быть чисто корректирующее налогообложение. Существующая национальная практика в этих областях разнообразна, во многих случаях требует дальнейшего уточнения и, как правило, постоянно меняется.
При решении этих вопросов дизайна, если не учитывать внешние факторы, в настоящее время применяется естественный принцип нейтральности: облагать криптовалюты таким же образом, как и сопоставимые традиционные инструменты. Например, кажется, что у майнеров нет причин относиться к доходам от комиссий и генерации новых токенов иначе, чем к другим доходам от бизнеса, если только нет какого-то конкретного (не-) стимула. Однако из-за двойственной природы криптовалют: как инвестиционного актива, так и средства обмена, трудно применять принцип нейтральности при работе с криптовалютами.
А. Подоходный налог
В соответствии с этими двумя функциями криптовалюты классифицируются двумя основными способами для целей налогообложения прибыли: как имущество (например, акции или облигации) или как (иностранная) валюта. Влияние этого различия зависит от внутреннего законодательства, но может быть значительным. Например, многие страны освобождают физических лиц от налогообложения прироста капитала в иностранной валюте (Cnossen and Jacobs, 2022). Классификация в качестве собственности обычно приводит к уплате налога на прирост капитала, но важные детали об убытках, скидках и налоговых ставках, которые меняются в течение периода владения, будут иметь решающее значение. Например, в Соединенных Штатах характеристика криптовалют как собственности означает, что в принципе все приросты капитала от транзакций должны быть задекларированы, а если они удерживаются более одного года, применяется налоговая ставка ниже, чем обычный подоходный налог. но только при выигрыше более 200 долларов. Подобные трудности существуют и в других местах, и обращение с криптовалютами как с собственностью требует расчета прибыли или убытков по каждой транзакции. Обязательства, которые это накладывает на мелких пользователей, могут быть огромными и серьезным препятствием для повседневных покупок товаров и услуг с использованием криптовалют.
Возможно, есть и третья возможность. Некоторые проводят аналогию между владением криптовалютами и азартными играми с очевидным намеком на то, что они должны облагаться одинаковым налогом: например, Panetta (2023). Это имеет значение не только для подоходного налога, но и для налога на добавленную стоимость и налога с продаж (приобретения рассматриваются как ставки), которые относятся к азартным играм сложным и разнообразным образом. Однако неясно, уместна ли эта аналогия: в HMRC (2022a) около половины респондентов заявили, что держат криптовалюты «просто для удовольствия», но Hoopes и др. (2022) обнаружили, что продавцы криптовалют сообщают, что доходы от азартных игр аналогичны другим. .
На практике наиболее распространенным подходом, по-видимому, является налогообложение криптовалюты как имущества с соблюдением соответствующих правил налогообложения прироста капитала. Это по-прежнему оставляет место для различных подходов. Некоторые страны, включая Европу, Малайзию и Сингапур, либо не облагают налогом прирост капитала по финансовым активам, либо освобождают от налогообложения прибыль после короткого периода владения активами. Португалия, которая пытается позиционировать себя как страна, дружественная к криптовалютам, явно освобождает прибыль от владения криптовалютами, но теперь только для хранения дольше года; Сальвадор остается полностью освобожденным от налогов.
Заметным исключением является Индия. Там криптоактивы находятся на грани регулирования: ни незаконны, ни, строго говоря, легальны. Тем не менее, правительство Индии внедрило специальный налоговый режим, направленный на введение 30-процентного налога на прибыль и/или доход от операций с «виртуальными цифровыми активами» (VDA), которые относятся к криптовалютам, NFT и аналогичным токенам, а также другим активам, которые могут быть назначены правительством. Существует также дополнительный налог в размере 1% на любую передачу VDA.
B. НДС И НАЛОГИ С ПРОДАЖ
Использование криптовалют не должно создавать особых принципиальных сложностей с основной структурой этих налогов, которые обычно выражаются в терминах предложения не фиатной валюты, а «рассмотрения» — термин, присваиваемый бартерным сделкам. Сфера охвата достаточно широка. для покрытия криптоактивов. (Однако при применении этого термина могут возникнуть практические трудности, некоторые из которых упомянуты ниже, такие как волатильность цен (которая может оказывать особое давление на точную проверку того, когда произошла транзакция), возможности для мошенничества и трансграничные правила и др.). Чтобы гарантировать, что покупки криптовалюты за фиатную валюту сами по себе не облагаются НДС, в некоторых странах, включая Австралию, Японию и Южную Африку, предусмотрены льготы по НДС; в Европейском союзе в 2015 году суд постановил, что НДС не должен применяться к таким транзакциям. .
Также необходимы четкие политические позиции в отношении сборов, получаемых майнерами, и режима НДС для недавно выпущенных криптовалют. В принципе, кажется, что нет никаких причин (если преднамеренно не создается (не-)стимул) не взимать с него полный НДС и не предоставлять ему соответствующий кредит по входному НДС. Хотя в целом это считается хорошей практикой, на практике многие налоговые льготы предоставляются для финансовых услуг. Это приведет к чрезмерному налогообложению криптовалюты для коммерческого использования (поскольку входной НДС для майнеров не подлежит зачету) и заниженному налогообложению для личного использования.
Примечание. На этой диаграмме показаны налогооблагаемые события в обращении криптовалют (в данном случае Биткойн), подчеркивая их особую налоговую политику и административные проблемы. Отправитель использует биткойны для покупки услуг у получателя через майнеры, а получатель может либо распоряжаться биткойнами, либо использовать биткойны для покупки услуг. «?» указывает на особую потребность в политической/юридической ясности. Что здесь не указано четко, так это то, что эти транзакции могут быть одноранговыми (P2P) или через децентрализованные или централизованные биржи, что не влияет на обработку политик, но повлияет на возможности налогового контроля (одноранговые транзакции являются наиболее сложно, затем следуют децентрализованные биржи и, наконец, централизованные биржи).
C. Внешние эффекты
Существует несколько видов внешних эффектов, которые могут возникнуть в результате использования криптовалют, и на самом деле это отражено в призывах к более эффективному регулированию криптовалют во многих странах, а в некоторых (включая Китай, Египет, Боливию и Бангладеш) даже к прямому запрету на использование криптовалют. криптовалютные транзакции или майнинг. В дополнение к устранению этих внешних эффектов с помощью обычных мер регулирования, предназначенных для обеспечения финансовой стабильности, защиты потребителей и борьбы с преступностью, существуют также внешние эффекты, которые могут быть непосредственно связаны с использованием самих криптовалют.
Например, аналогия с азартными играми, упомянутая выше, указывает на возможные проблемы с самоконтролем, которые могут оправдать корректирующее налогообложение. Повсеместная замена национальных валют криптовалютами («криптовалютами») может подорвать инструменты макроэкономического управления и значительно снизить эффективность денежно-кредитной политики или показателей движения капитала, что может иметь последствия для функционирования международной валютной системы. Обе эти проблемы потенциально могут быть исправлены путем введения той или иной формы налога на операции с криптовалютой, аналогичного налогу на финансовые операции, взимаемым с традиционных финансовых инструментов (в том числе для снижения чрезмерной волатильности цен), который многие также связывают с криптовалютами. Существует также вероятность того, что в ожидании более эффективного регулирования использование налоговой системы для блокирования транзакций может в принципе служить (очень) неоптимальной временной мерой для устранения рисков для финансовой стабильности и снижения инвестиционного риска, связанного с неосведомленностью. получатель. Индийский трансфертный налог в размере 1% действительно можно рассматривать как новаторский шаг к достижению этих целей. Но какими бы ни были концептуальные достоинства налога на транзакции с криптовалютой и возражения против неизвестных преимуществ продвижения инноваций в криптовалютах, такая реализация проблематична по причинам, аналогичным тем, которые указаны в Разделе 5: Национальный налог на транзакции, совершаемые местными биржами (и /или майнеры) может сработать, но это, скорее всего, приведет к переводу транзакций в одноранговый формат или в офшор. Тем не менее, аналогичные аргументы могут также поддерживать менее радикальные меры в рамках существующих структур, такие как отказ или ограничение возмещения убытков по налогу на прирост капитала.
Тем не менее, наиболее убедительным аргументом в пользу жизнеспособного корректирующего налога является экология. Механизмы консенсуса Proof-of-Work, такие как тот, что стоит за Биткойном, являются энергоемкими, потому что они полагаются на множество догадок для поиска решений сложных математических задач. Связанные с этим выбросы углерода вызывают серьезную озабоченность: например, по оценке Хебоуса и Вернона (готовится к публикации), в 2021 году Биткойн и Эфириум будут потреблять больше электроэнергии, чем Бангладеш или Бельгия, производя 50% глобальных выбросов парниковых газов (0,28%).
Осведомленность об этой проблеме в настоящее время довольно широко распространена, и некоторые криптовалюты прямо рекламируются как «зеленые», чтобы отразить это. Однако одна лишь добровольность не может обеспечить полного решения. Согласно общепринятому мнению, внешние эффекты выбросов углерода, связанных с добычей полезных ископаемых, лучше всего устраняются с помощью общего налога на выбросы углерода, который автоматически интернализирует стоимость энергоемких механизмов проверки работоспособности. Однако при отсутствии налога на выбросы углерода необходимы более целенаправленные налоговые меры. В марте администрация Байдена предложила ввести 30-процентный налог на электроэнергию, используемую майнерами, но (по крайней мере, на данный момент) нет различий, отражающих углеродоемкость производства электроэнергии. Казахстан (важное место добычи полезных ископаемых) также ввел аналогичный налог в 2023 году, но по сниженной ставке для майнеров, использующих возобновляемые источники энергии. В отсутствие такого дополнительного налога менее эффективной, но все же значимой мерой может быть ограничение или отказ в вычете налога на прибыль в отношении затрат на энергию, понесенных при добыче полезных ископаемых, и/или аналогичным образом (если не освобожден от НДС), а не сумма налога на добавленную стоимость вычитается из стоимости.