В последнее время стратегия Rollup-Centric Ethereum, похоже, столкнулась с трудностями, и многие выражают недовольство иерархией L1-L2-L3. Однако, что интересно, область ИИ также пережила быстрое развитие L1-L2-L3 за последний год. Давайте сравним развитие этих двух областей и посмотрим, в чем корень проблемы.
Слойная логика AI-индустрии
Иерархическое развитие ИИ следует логике прогрессирующих способностей, каждый уровень решает ключевые проблемы, которые не могут быть решены на предыдущем уровне:
Уровень L1: Большие языковые модели (LLMs) заложили базовые способности понимания и генерации языка, но имеют явные недостатки в логическом рассуждении и математических вычислениях.
Уровень L2: модели вывода специально оптимизируются для устранения недостатков L1. Например, некоторые модели могут решать сложные математические задачи и выполнять отладку кода, эффективно компенсируя когнитивные слепые зоны LLM.
Уровень L3: AI Agent интегрирует возможности первых двух уровней, позволяя ИИ переходить от пассивного реагирования к активному выполнению. Они могут самостоятельно планировать задачи, вызывать инструменты и обрабатывать сложные рабочие процессы.
Эта многоуровневая архитектура демонстрирует явное нарастание возможностей: L1 закладывает основу, L2 компенсирует недостатки, L3 интегрирует возможности. Пользователи могут ясно ощутить прогресс ИИ на каждом уровне, становясь более умными и практичными.
Логика уровней в индустрии криптоактивов
В сравнении, иерархия криптоактивов, похоже, попала в цикл "переноса проблем":
Уровень L1: общественные цепочки сталкиваются с проблемами производительности.
Уровень L2: для решения проблем L1 была предложена схема масштабирования. Хотя это снизило затраты на Gas и увеличило TPS, это также привело к новым проблемам, таким как разбросанность ликвидности и нехватка экосистемных приложений.
Уровень L3: Для решения проблем L2 была разработана вертикальная прикладная цепочка. Однако это привело к фрагментации экосистемы, что не позволяет воспользоваться синергетическим эффектом, который предоставляет универсальная инфраструктура.
Эта иерархическая модель развития, похоже, лишь перемещает проблему с одного уровня на другой, не решая при этом основную проблему.
Основные различия
Основная причина этого различия может заключаться в:
Слои в AI-индустрии управляются конкурентоспособностью технологий, и крупнейшие компании стремятся улучшить возможности моделей.
Шифрование активов в отрасли кажется более зависимым от экономики токенов, основные показатели решений на каждом уровне часто сосредоточены на общей заблокированной стоимости (TVL) и цене токена.
Это сопоставление выявляет значительные различия в движущих силах развития двух отраслей: одна сосредоточена на решении технических задач, другая же больше ориентирована на разработку финансовых продуктов.
Хотя это сравнение может быть слишком упрощенным, оно действительно предоставляет нам интересную перспективу, позволяя нам задуматься о сходствах и различиях между двумя быстро развивающимися отраслями. Возможно, потребуется время, чтобы подтвердить, какой из их путей развития является лучшим или худшим.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
13 Лайков
Награда
13
4
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
ser_ngmi
· 08-12 11:32
кому какое дело L2 L3, мы ngmi сер
Посмотреть ОригиналОтветить0
GamefiHarvester
· 08-11 16:30
неудачники снова имеют новую теорию
Посмотреть ОригиналОтветить0
BearMarketMonk
· 08-11 08:42
Основная логика одинакова, человеческие слабости всегда в круговороте.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MoonRocketman
· 08-11 08:39
Сегментация на орбите стала тенденцией, технический импульс RSI предсказывает, что ускорение выйдет за пределы атмосферы, крупные проекты переходят в фазу восполнения.
Сравнение иерархического развития AI и Криптоактивы-отрасли: выявление различий и вызовов в отрасли
AI и Криптоактивы: интересное сравнение
В последнее время стратегия Rollup-Centric Ethereum, похоже, столкнулась с трудностями, и многие выражают недовольство иерархией L1-L2-L3. Однако, что интересно, область ИИ также пережила быстрое развитие L1-L2-L3 за последний год. Давайте сравним развитие этих двух областей и посмотрим, в чем корень проблемы.
Слойная логика AI-индустрии
Иерархическое развитие ИИ следует логике прогрессирующих способностей, каждый уровень решает ключевые проблемы, которые не могут быть решены на предыдущем уровне:
Уровень L1: Большие языковые модели (LLMs) заложили базовые способности понимания и генерации языка, но имеют явные недостатки в логическом рассуждении и математических вычислениях.
Уровень L2: модели вывода специально оптимизируются для устранения недостатков L1. Например, некоторые модели могут решать сложные математические задачи и выполнять отладку кода, эффективно компенсируя когнитивные слепые зоны LLM.
Уровень L3: AI Agent интегрирует возможности первых двух уровней, позволяя ИИ переходить от пассивного реагирования к активному выполнению. Они могут самостоятельно планировать задачи, вызывать инструменты и обрабатывать сложные рабочие процессы.
Эта многоуровневая архитектура демонстрирует явное нарастание возможностей: L1 закладывает основу, L2 компенсирует недостатки, L3 интегрирует возможности. Пользователи могут ясно ощутить прогресс ИИ на каждом уровне, становясь более умными и практичными.
Логика уровней в индустрии криптоактивов
В сравнении, иерархия криптоактивов, похоже, попала в цикл "переноса проблем":
Уровень L1: общественные цепочки сталкиваются с проблемами производительности.
Уровень L2: для решения проблем L1 была предложена схема масштабирования. Хотя это снизило затраты на Gas и увеличило TPS, это также привело к новым проблемам, таким как разбросанность ликвидности и нехватка экосистемных приложений.
Уровень L3: Для решения проблем L2 была разработана вертикальная прикладная цепочка. Однако это привело к фрагментации экосистемы, что не позволяет воспользоваться синергетическим эффектом, который предоставляет универсальная инфраструктура.
Эта иерархическая модель развития, похоже, лишь перемещает проблему с одного уровня на другой, не решая при этом основную проблему.
Основные различия
Основная причина этого различия может заключаться в:
Это сопоставление выявляет значительные различия в движущих силах развития двух отраслей: одна сосредоточена на решении технических задач, другая же больше ориентирована на разработку финансовых продуктов.
Хотя это сравнение может быть слишком упрощенным, оно действительно предоставляет нам интересную перспективу, позволяя нам задуматься о сходствах и различиях между двумя быстро развивающимися отраслями. Возможно, потребуется время, чтобы подтвердить, какой из их путей развития является лучшим или худшим.