Оценка стоимости Виртуальных денег в уголовных делах: юридическая проблема
В последние годы количество уголовных дел, связанных с виртуальными деньгами, постоянно увеличивается. Кроме распространенных случаев использования виртуальных денег для отмывания денег, мошенничества, пирамидальных схем и азартных игр, также возрастает количество случаев мошенничества и кражи, связанных с виртуальными деньгами, между частными лицами. Эти примеры предоставляют ценные идеи для защиты и расследования соответствующих уголовных дел.
В этой статье будет рассмотрен случай с личным токеном, который превратился в дело о мошенничестве из-за инвестиционного спора, а также будет обсужден ключевой вопрос о том, как оценить токены, вовлеченные в уголовные дела, связанные с виртуальными деньгами.
Обзор дела
С июня по июль 2018 года Чжэн под предлогом помощи Ван в инвестициях в блокчейн-проекты обманул Ван, забрав у него 32 токена биткойн и более 1000 токенов эфириум в районе Чаоян Пекина. Чжэн перепродал полученные биткойны, заработав более 1,64 миллиона юаней. Позже, после уведомления полиции, Чжэн добровольно сдался.
Суд, после рассмотрения дела, установил, что Чжэн с целью незаконного завладения фактически вымогал имущество у других, сумма которого была особенно велика, что составляет преступление мошенничества. В конечном итоге суд приговорил Чжэна к десяти годам тюремного заключения и штрафу в двести тысяч юаней.
Позиция суда: Не следует определять цену на виртуальные деньги в конкретном деле
В последние годы количество мошенничеств или финансовых пирамид, связанных с виртуальными деньгами, значительно возросло, и одним из ключевых вопросов является определение суммы, вовлеченной в дело. На практике судебные органы применяют различные методы, такие как цена покупки пострадавшего, цена продажи подозреваемым, рыночная цена на зарубежных биржах или оценочная цена третьими организациями.
Однако, суд района Чаоян в Пекине в данном деле ясно заявил: "Вопрос стоимости виртуальных денег подвержен влиянию национальных законов и отраслевых регуляторных политик, поэтому нецелесообразно прямо устанавливать это в рамках конкретного дела." Эта точка зрения может стать наиболее стандартным критерием для судопроизводства в настоящее время. Суд в конечном итоге определил сумму, связанную с делом, в размере более 1,64 миллиона юаней, полученных ответчиком Чжэном.
Политика и практические проблемы Виртуальных денег
В сентябре 2021 года десять министерств и ведомств страны, включая "двух высоких и одну департамент", совместно опубликовали "Уведомление о дальнейшей профилактике и устранении рисков спекуляции на торговле виртуальными деньгами", в котором деятельность, связанная с виртуальными деньгами, квалифицируется как "незаконная финансовая деятельность", включая предоставление информационных посреднических и ценообразующих услуг для торговли виртуальными деньгами.
Эта политика вызвала споры в судебной практике. Некоторые считают, что судебные органы или уполномоченные третьи лица, определяющие цену вовлеченных в дело виртуальных денег, действуют в рамках судебной деятельности и не подпадают под запрет данного уведомления; в то время как другие, особенно адвокаты, полагают, что это действие по своей сути все же связано с установлением цен на токены, что нарушает текущую регуляторную политику.
Решения и рекомендации
Практика суда района Чаоян в Пекине предоставляет ориентир для решения этой проблемы: в принципе, не следует активно устанавливать стоимость вовлеченных в дело виртуальных денег. В случае наличия суммы продажи приоритет отдается установлению суммы вовлеченных средств на основе суммы продажи. Если суммы продажи нет, можно рассмотреть возможность определения на основе цены покупки вовлеченных виртуальных денег, суммы наличных от их реализации, судебной экспертизы или оценочной стоимости.
Только в случае, если невозможно определить сумму вовлеченных средств и эта сумма критически важна для осуждения и назначения наказания, судебные органы должны рассмотреть возможность оценки вовлеченных Виртуальных денег.
Заключение
Виртуальные деньги принесли праву невиданные ранее вызовы. Эта проблема в основном исходит от ограниченности понимания регуляторов виртуальных денег, которые пытаются полностью контролировать виртуальные деньги с помощью простых регуляторных документов. Однако это не только трудно осуществить полный контроль, но и создает множество трудностей для правоохранительных и судебных органов.
Чтобы решить эту проблему, можно рассмотреть возможность изменения соответствующих регуляторных уведомлений. Как именно внести изменения и каково будет содержание, требует дальнейшего обсуждения и исследования.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
9 Лайков
Награда
9
9
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
MEVHunter
· 5ч назад
ngmi с этими регуляциями... настоящие альфы обходят судебную систему и извлекают ценность из юридических лазеек, если честно
Посмотреть ОригиналОтветить0
DataChief
· 14ч назад
Юридическая голубка все еще зависит от цены токена.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasWhisperer
· 08-11 19:07
хм... 32 btc в 2018? это как смотреть трагедию в мемпуле в замедленном движении, если честно
Посмотреть ОригиналОтветить0
RugResistant
· 08-10 17:48
Что инвестируют те, кто просто лежит в мире криптовалют?
Посмотреть ОригиналОтветить0
SignatureDenied
· 08-10 03:14
差不多又是个 неудачники Будут играть для лохов
Посмотреть ОригиналОтветить0
Rugman_Walking
· 08-10 03:14
разыгрывайте людей как лохов просто так, кто торгует, тот и попадает в беду
Посмотреть ОригиналОтветить0
BTCBeliefStation
· 08-10 03:12
Суд поёт и танцует рэп, в тюрьме вечеринка~
Посмотреть ОригиналОтветить0
Ramen_Until_Rich
· 08-10 03:02
Закон действительно не успевает за темпами мира криптовалют, ускользнул.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LonelyAnchorman
· 08-10 02:51
Сообщество блокчейна опять разыгрывайте людей как лохов~
Виртуальные деньги уголовные дела ценообразования затруднения: суд уклоняется от индивидуального определения
Оценка стоимости Виртуальных денег в уголовных делах: юридическая проблема
В последние годы количество уголовных дел, связанных с виртуальными деньгами, постоянно увеличивается. Кроме распространенных случаев использования виртуальных денег для отмывания денег, мошенничества, пирамидальных схем и азартных игр, также возрастает количество случаев мошенничества и кражи, связанных с виртуальными деньгами, между частными лицами. Эти примеры предоставляют ценные идеи для защиты и расследования соответствующих уголовных дел.
В этой статье будет рассмотрен случай с личным токеном, который превратился в дело о мошенничестве из-за инвестиционного спора, а также будет обсужден ключевой вопрос о том, как оценить токены, вовлеченные в уголовные дела, связанные с виртуальными деньгами.
Обзор дела
С июня по июль 2018 года Чжэн под предлогом помощи Ван в инвестициях в блокчейн-проекты обманул Ван, забрав у него 32 токена биткойн и более 1000 токенов эфириум в районе Чаоян Пекина. Чжэн перепродал полученные биткойны, заработав более 1,64 миллиона юаней. Позже, после уведомления полиции, Чжэн добровольно сдался.
Суд, после рассмотрения дела, установил, что Чжэн с целью незаконного завладения фактически вымогал имущество у других, сумма которого была особенно велика, что составляет преступление мошенничества. В конечном итоге суд приговорил Чжэна к десяти годам тюремного заключения и штрафу в двести тысяч юаней.
Позиция суда: Не следует определять цену на виртуальные деньги в конкретном деле
В последние годы количество мошенничеств или финансовых пирамид, связанных с виртуальными деньгами, значительно возросло, и одним из ключевых вопросов является определение суммы, вовлеченной в дело. На практике судебные органы применяют различные методы, такие как цена покупки пострадавшего, цена продажи подозреваемым, рыночная цена на зарубежных биржах или оценочная цена третьими организациями.
Однако, суд района Чаоян в Пекине в данном деле ясно заявил: "Вопрос стоимости виртуальных денег подвержен влиянию национальных законов и отраслевых регуляторных политик, поэтому нецелесообразно прямо устанавливать это в рамках конкретного дела." Эта точка зрения может стать наиболее стандартным критерием для судопроизводства в настоящее время. Суд в конечном итоге определил сумму, связанную с делом, в размере более 1,64 миллиона юаней, полученных ответчиком Чжэном.
Политика и практические проблемы Виртуальных денег
В сентябре 2021 года десять министерств и ведомств страны, включая "двух высоких и одну департамент", совместно опубликовали "Уведомление о дальнейшей профилактике и устранении рисков спекуляции на торговле виртуальными деньгами", в котором деятельность, связанная с виртуальными деньгами, квалифицируется как "незаконная финансовая деятельность", включая предоставление информационных посреднических и ценообразующих услуг для торговли виртуальными деньгами.
Эта политика вызвала споры в судебной практике. Некоторые считают, что судебные органы или уполномоченные третьи лица, определяющие цену вовлеченных в дело виртуальных денег, действуют в рамках судебной деятельности и не подпадают под запрет данного уведомления; в то время как другие, особенно адвокаты, полагают, что это действие по своей сути все же связано с установлением цен на токены, что нарушает текущую регуляторную политику.
Решения и рекомендации
Практика суда района Чаоян в Пекине предоставляет ориентир для решения этой проблемы: в принципе, не следует активно устанавливать стоимость вовлеченных в дело виртуальных денег. В случае наличия суммы продажи приоритет отдается установлению суммы вовлеченных средств на основе суммы продажи. Если суммы продажи нет, можно рассмотреть возможность определения на основе цены покупки вовлеченных виртуальных денег, суммы наличных от их реализации, судебной экспертизы или оценочной стоимости.
Только в случае, если невозможно определить сумму вовлеченных средств и эта сумма критически важна для осуждения и назначения наказания, судебные органы должны рассмотреть возможность оценки вовлеченных Виртуальных денег.
Заключение
Виртуальные деньги принесли праву невиданные ранее вызовы. Эта проблема в основном исходит от ограниченности понимания регуляторов виртуальных денег, которые пытаются полностью контролировать виртуальные деньги с помощью простых регуляторных документов. Однако это не только трудно осуществить полный контроль, но и создает множество трудностей для правоохранительных и судебных органов.
Чтобы решить эту проблему, можно рассмотреть возможность изменения соответствующих регуляторных уведомлений. Как именно внести изменения и каково будет содержание, требует дальнейшего обсуждения и исследования.