Проектирование структуры Web3 сталкивается с новыми вызовами
За последние десять лет проекты Web3 в целом приняли ряд сложных структурных решений, пытаясь сохранить контроль над проектом, одновременно справляясь с неопределенностью регулирования. Эти решения включают зарубежные фонды, фонды, управление DAO и регистрацию в нескольких юрисдикциях, направленные на создание гибкого операционного пространства.
Однако эти стратегические структурные дизайны постепенно теряют свою эффективность. Основные мировые регулирующие органы переходят от поверхностного внимания к глубокому анализу фактического контроля. Эта тенденция означает, что фактические способы функционирования проектов, субъекты принятия решений и направления потоков средств станут объектом внимания регулирующих органов, а не просто регистрационная форма.
В данной статье будет рассмотрено два распространенных, но потенциально рискованных проекта: формально нейтральные фонды и формализованное управление DAO.
Уязвимость структуры фонда
Многие проекты использовали структуру фондов, чтобы избежать прямой ответственности. Эти фонды обычно зарегистрированы на Каймановых островах, в Сингапуре или Швейцарии и, на первый взгляд, функционируют независимо, но на самом деле все еще контролируются основными командами проекта.
С переходом акцента регулирования на принцип "контроля проницаемости" такие структуры становятся объектом пристального рассмотрения. Если регулирующие органы признают, что у фонда нет существенной независимости, основатели проекта могут быть расценены как фактические эмитенты или операторы токенов, что может привести к связанным юридическим рискам.
В 2023 году проект Synthetix активно изменил свою структуру фонда, вернув治理结构 к DAO и создав отдельные организации для управления основными функциями. Этот шаг рассматривается как прямая реакция на "危机 нейтральности фонда".
Случай проекта Terra (LUNA) имеет более предупреждающее значение. Несмотря на то, что команда проекта утверждала, что Luna Foundation Guard (LFG) управляет резервными активами независимо, на практике оказалось, что этот фонд полностью контролируется командой проекта. В обвинениях SEC США LFG не смогла предоставить эффективную юридическую изоляцию, и руководители проекта все еще несут ответственность.
Государственное управление финансовыми рынками Сингапура (MAS) четко заявило, что не принимает структуры фондов, которые не имеют реальных операционных возможностей. Только фонды с действительно независимыми механизмами управления могут рассматриваться как эффективные инструменты правовой изоляции. Таким образом, фонд не является простым барьером от ответственности, и если команда проекта сохраняет основные контрольные права, структура фонда может, наоборот, увеличить юридические риски.
Сущностные вызовы DAO-управления
Децентрализованное управление должно быть ключевым механизмом для распределения прав и обязанностей в проектах Web3. Однако на практике многие DAO-управления стали формальностью. Распространенные проблемы включают: инициативы по предложениям со стороны команды проекта, внутренний контроль голосования, а также аномально высокий уровень одобрения, что приводит к формальности участия сообщества.
Эта модель управления, которая на поверхности выглядит децентрализованной, но на самом деле контролируется централизованно, становится объектом пристального внимания регулирующих органов. Если DAO не сможет доказать свою реальную управленческую способность и прозрачность, регулирующие органы могут прямо рассматривать проект как фактического контролера, а не как освобожденный от ответственности "продукт общественного консенсуса".
В 2022 году Комиссия по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) впервые подала иск против самого DAO в деле против Ooki DAO. Несмотря на то, что команда проекта передала полномочия по управлению контракту DAO, основные предложения по-прежнему инициировались и продвигались оригинальной командой, а механизм голосования был высоко централизован, CFTC в конечном итоге включила бывших членов команды вместе с DAO в список ответчиков.
Этот случай показывает, что DAO не может автоматически выполнять функцию изоляции ответственности. Только когда структура управления действительно реализует распределенное принятие решений, регуляторные органы могут признать его независимость. Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) и CFTC уже заявили, что будут сосредоточены на фактической способности DAO к управлению и распределению利益, а не просто принимать формальные цепочечные механизмы голосования.
Заключение
Комплексные вызовы соблюдения требований, с которыми сталкиваются проекты Web3, заключаются не только в том, какую структуру создать, но и в том, чтобы обеспечить реальную работу этой структуры и четкое распределение прав и обязанностей. Фонды и DAO, которые часто рассматриваются как "защитный слой соблюдения требований", могут стать точками риска, если они функционируют неправильно.
Команда проекта должна осознать, что соблюдение норм не заключается в уклонении от ответственности через сложные структуры, а в создании действительно прозрачного механизма управления с многими уровнями контроля. Только обеспечив реальную независимость организационной структуры и подлинность операций, можно сохранить устойчивость в условиях все более строгого регулирования.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
23 Лайков
Награда
23
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
MEVHunterZhang
· 08-10 20:27
Где тут какая-то структура, это все касается zk.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SerLiquidated
· 08-09 23:08
Эта волна разыгрывает людей как лохов и готовится к мошенничеству
Посмотреть ОригиналОтветить0
NotFinancialAdvice
· 08-09 23:08
Регулирование становится все более строгим, от этого не убежать.
Посмотреть ОригиналОтветить0
StakeWhisperer
· 08-09 23:00
Регулирование только начинается, будьте внимательны.
Посмотреть ОригиналОтветить0
WalletWhisperer
· 08-09 22:42
хех... паттерны регуляторного арбитража показывают 87% уровень неудач в последнее время. старые трюки больше не сработают, если честно.
Структурное проектирование Web3 проектов сталкивается с необходимостью реконструкции, фонды и DAO не могут служить барьером от ответственности.
Проектирование структуры Web3 сталкивается с новыми вызовами
За последние десять лет проекты Web3 в целом приняли ряд сложных структурных решений, пытаясь сохранить контроль над проектом, одновременно справляясь с неопределенностью регулирования. Эти решения включают зарубежные фонды, фонды, управление DAO и регистрацию в нескольких юрисдикциях, направленные на создание гибкого операционного пространства.
Однако эти стратегические структурные дизайны постепенно теряют свою эффективность. Основные мировые регулирующие органы переходят от поверхностного внимания к глубокому анализу фактического контроля. Эта тенденция означает, что фактические способы функционирования проектов, субъекты принятия решений и направления потоков средств станут объектом внимания регулирующих органов, а не просто регистрационная форма.
В данной статье будет рассмотрено два распространенных, но потенциально рискованных проекта: формально нейтральные фонды и формализованное управление DAO.
Уязвимость структуры фонда
Многие проекты использовали структуру фондов, чтобы избежать прямой ответственности. Эти фонды обычно зарегистрированы на Каймановых островах, в Сингапуре или Швейцарии и, на первый взгляд, функционируют независимо, но на самом деле все еще контролируются основными командами проекта.
С переходом акцента регулирования на принцип "контроля проницаемости" такие структуры становятся объектом пристального рассмотрения. Если регулирующие органы признают, что у фонда нет существенной независимости, основатели проекта могут быть расценены как фактические эмитенты или операторы токенов, что может привести к связанным юридическим рискам.
В 2023 году проект Synthetix активно изменил свою структуру фонда, вернув治理结构 к DAO и создав отдельные организации для управления основными функциями. Этот шаг рассматривается как прямая реакция на "危机 нейтральности фонда".
Случай проекта Terra (LUNA) имеет более предупреждающее значение. Несмотря на то, что команда проекта утверждала, что Luna Foundation Guard (LFG) управляет резервными активами независимо, на практике оказалось, что этот фонд полностью контролируется командой проекта. В обвинениях SEC США LFG не смогла предоставить эффективную юридическую изоляцию, и руководители проекта все еще несут ответственность.
Государственное управление финансовыми рынками Сингапура (MAS) четко заявило, что не принимает структуры фондов, которые не имеют реальных операционных возможностей. Только фонды с действительно независимыми механизмами управления могут рассматриваться как эффективные инструменты правовой изоляции. Таким образом, фонд не является простым барьером от ответственности, и если команда проекта сохраняет основные контрольные права, структура фонда может, наоборот, увеличить юридические риски.
Сущностные вызовы DAO-управления
Децентрализованное управление должно быть ключевым механизмом для распределения прав и обязанностей в проектах Web3. Однако на практике многие DAO-управления стали формальностью. Распространенные проблемы включают: инициативы по предложениям со стороны команды проекта, внутренний контроль голосования, а также аномально высокий уровень одобрения, что приводит к формальности участия сообщества.
Эта модель управления, которая на поверхности выглядит децентрализованной, но на самом деле контролируется централизованно, становится объектом пристального внимания регулирующих органов. Если DAO не сможет доказать свою реальную управленческую способность и прозрачность, регулирующие органы могут прямо рассматривать проект как фактического контролера, а не как освобожденный от ответственности "продукт общественного консенсуса".
В 2022 году Комиссия по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) впервые подала иск против самого DAO в деле против Ooki DAO. Несмотря на то, что команда проекта передала полномочия по управлению контракту DAO, основные предложения по-прежнему инициировались и продвигались оригинальной командой, а механизм голосования был высоко централизован, CFTC в конечном итоге включила бывших членов команды вместе с DAO в список ответчиков.
Этот случай показывает, что DAO не может автоматически выполнять функцию изоляции ответственности. Только когда структура управления действительно реализует распределенное принятие решений, регуляторные органы могут признать его независимость. Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) и CFTC уже заявили, что будут сосредоточены на фактической способности DAO к управлению и распределению利益, а не просто принимать формальные цепочечные механизмы голосования.
Заключение
Комплексные вызовы соблюдения требований, с которыми сталкиваются проекты Web3, заключаются не только в том, какую структуру создать, но и в том, чтобы обеспечить реальную работу этой структуры и четкое распределение прав и обязанностей. Фонды и DAO, которые часто рассматриваются как "защитный слой соблюдения требований", могут стать точками риска, если они функционируют неправильно.
Команда проекта должна осознать, что соблюдение норм не заключается в уклонении от ответственности через сложные структуры, а в создании действительно прозрачного механизма управления с многими уровнями контроля. Только обеспечив реальную независимость организационной структуры и подлинность операций, можно сохранить устойчивость в условиях все более строгого регулирования.