Макроразмышления о политике выпуска криптоактивов

В последние годы Криптоактивы стали важной темой для разработки политики. Государства по всему миру начинают рассматривать возможность принятия законов для регулирования бизнеса, связанного с блокчейном. Хотя некоторые законопроекты разумны, существуют опасения, что правительство может предпринять крайние меры. С увеличением веса вопросов, связанных с шифрованием, в политической сфере, некоторые начинают определять своих кандидатов, основываясь на отношении кандидатов к Криптоактивам.

В статье говорится, что эта тенденция вызывает беспокойство, особенно потому, что она может противоречить ценностям, которые изначально привлекали людей в сферу криптоактивов.

Шифрование не ограничивается только криптоактивами и блокчейном. Идея создания шифровальных технологий в движении киберпанка — это более широкий дух технологического либерализма, направленный на защиту и усиление личной свободы с помощью свободных и открытых технологий. Ранние темы включали сопротивление ограничительным законам об авторском праве и т.д. Биткойн рассматривается как продолжение этого духа в области сетевых платежей.

Помимо финансовой свободы, есть и некоторые равно важные технические свободы:

• Свобода общения и конфиденциальность
• Свободная и дружелюбная к приватности цифровая идентичность
• Свобода мысли и конфиденциальность
• Получение высококачественной информации

Основная цель участия в Криптоактивах часто выходит за рамки самих Криптоактивов. Поэтому не следует поддерживать только Криптоактивы, но и те основные цели и весь комплекс политик, которые за ними стоят.

Интернационализм всегда был ценным понятием для крипто-сообщества. Интернет и криптоактивы имеют потенциал для содействия глобальной экономической флатности. Поэтому, оценивая политиков, также следует учитывать их внимание к внешнему миру.

Стоит отметить, что нынешняя дружелюбная позиция к криптоактивам не гарантирует, что она сохранится в будущем. Следует изучить прошлое отношение политиков к криптоактивам и связанным темам, особенно в вопросах, где сталкиваются свобода и интересы бизнеса. Это поможет предсказать их будущие позиции.

Два этих целевых направления - децентрализация и ускорение - могут противоречить друг другу. Обычно регулирование вредно для обоих, но также могут возникнуть компромиссы. Важно исследовать потенциальные ценности политиков, чтобы понять, какую сторону они предпочтут в случае конфликта.

Некоторые диктаторские правительства проявляют "дружелюбное" отношение к криптоактивам, что вызывает опасения. Они, как правило, поддерживают использование криптоактивов для обхода ограничений, но ограничивают доступ граждан к ним. Если политик сегодня поддерживает криптоактивы, но стремится к власти или угождает властителям, то это может быть их будущая позиция.

Поддержка какого-либо политика не должна основываться только на том, что он поддерживает криптоактивы. Это будет способствовать созданию направления, в котором политики будут считать, что достаточно поддерживать торговлю токенами, чтобы получить поддержку, игнорируя другие важные вопросы. Независимо от уровня личного влияния, следует помочь в разработке более уважаемых механизмов мотивации.

Ключевое в том: правильны ли причины поддержки криптоактивов со стороны политиков? Имеют ли они видение, схожее с вашим, относительно технологического, политического и экономического развития? Если да, то следует четко указать, что это причина их поддержки. Если нет, то стоит оставаться нейтральными или искать лучших союзников.