- Tema
2k Popularidade
4k Popularidade
2k Popularidade
29k Popularidade
496 Popularidade
94k Popularidade
26k Popularidade
26k Popularidade
7k Popularidade
14k Popularidade
- Marcar
2k Popularidade
4k Popularidade
2k Popularidade
29k Popularidade
496 Popularidade
94k Popularidade
26k Popularidade
26k Popularidade
7k Popularidade
14k Popularidade
Vitalik propôs seguir mais o financiamento de Código aberto e falar menos sobre o financiamento de bens públicos.
Vitalik não está especialmente preocupado com o preço do ETH
Quando o preço do Ethereum continua a cair, muitos usuários nas redes sociais pedem para "consertar o seu ETH", as pessoas estão muito curiosas sobre o que pensa o fundador do Ethereum, Vitalik.
Recentemente, Vitalik publicou dois posts no blog, revelando seus pensamentos atuais. É evidente que Vitalik não está especialmente preocupado com o preço do ETH.
Abaixo estão os conteúdos das duas últimas postagens de Vitalik:
O modelo de anéis de cultura e política
O que sempre me deixou confuso ao longo do meu crescimento é que as pessoas frequentemente afirmam que vivemos em uma "sociedade de novo liberalismo profundo" que valoriza muito o "afrouxamento da regulamentação". Isso me confunde, porque embora eu veja muitas pessoas apoiando o novo liberalismo e o afrouxamento da regulamentação, a realidade da regulamentação governamental é muito diferente daquela que reflete esses valores. O número total de regulamentações federais continua a aumentar. As várias regras, como KYC, direitos autorais e segurança em aeroportos, estão constantemente sendo endurecidas. Desde a Segunda Guerra Mundial, a proporção da receita federal dos EUA em relação ao PIB permaneceu basicamente inalterada.
Se você dissesse a alguém em 2020 que, cinco anos depois, os Estados Unidos ou a China estariam liderando no campo da IA open source, enquanto o outro estaria liderando na IA closed source, e perguntasse a eles qual estaria à frente onde, eles poderiam achar que essa é uma pergunta difícil. Os Estados Unidos são um país que valoriza a abertura, enquanto a China valoriza o fechamento e o controle; a tecnologia dos EUA, em geral, tende a ser mais open source do que a da China, isso é evidente! No entanto, a verdade é que eles estavam completamente errados.
O que está acontecendo? Neste artigo, apresento uma explicação simples, que chamo de modelo de anéis de política e cultura:
Modelo é o seguinte:
Cada época adiciona um novo anel de crescimento à árvore; ao mesmo tempo que o novo anel se forma, a atitude das pessoas em relação a novas coisas também se estabelece. No entanto, essas fronteiras rapidamente se fixam e se tornam difíceis de mudar, e o novo anel começa a crescer, influenciando a atitude das pessoas em relação à próxima onda de tópicos.
Podemos analisar a situação acima e outras situações a partir das seguintes perspectivas:
A tendência de relaxamento da regulamentação realmente existe nos Estados Unidos, mas essa tendência foi mais evidente na década de 1990. Com a entrada no século XXI, o tom mudou para um fortalecimento da regulamentação e controle. No entanto, as coisas "maduras" específicas da década de 1990 (, como a internet ), acabaram sendo reguladas com base nos princípios dominantes da década de 90, o que proporcionou aos Estados Unidos ( e à maior parte do mundo que imitou os Estados Unidos ) décadas de relativa liberdade na internet.
A receita fiscal é limitada pela necessidade orçamental, que é determinada principalmente pela demanda por projetos de saúde e bem-estar. A "linha vermelha" nesta área foi estabelecida há 50 anos.
A legislação e a cultura consideram que todas as atividades de risco moderado envolvendo tecnologia moderna são mais suspeitas do que atividades perigosas como a escalada, uma vez que a taxa de mortalidade em atividades de escalada é extremamente alta. Isso pode ser explicado pelo fato de que a escalada perigosa é algo que as pessoas têm feito há séculos, e quando a tolerância ao risco geral é muito maior, a atitude das pessoas torna-se mais firme.
As redes sociais amadureceram na década de 2010, sendo vistas, por um lado, como parte da internet na cultura e na política, e, por outro, como algo único. Assim, a atitude restritiva em relação às redes sociais geralmente não se estende à internet primitiva — embora o autoritarismo da internet tenha crescido de forma geral, não vimos tentativas particularmente vigorosas de reprimir o compartilhamento não autorizado de arquivos.
A inteligência artificial amadurece na década de 2020, com os Estados Unidos como potência líder e a China logo atrás. Portanto, adotar a estratégia de "comercialização complementar" em inteligência artificial está alinhado com os interesses da China. Isso se cruza com a atitude de apoio generalizado de muitos desenvolvedores em relação ao código aberto. O resultado é que o ambiente da inteligência artificial de código aberto é muito real, mas também bastante específico para a inteligência artificial; os campos tecnológicos mais antigos permanecem fechados, como jardins murados.
De uma forma mais geral, o significado aqui é que é difícil mudar a forma como uma cultura trata as coisas que já existem, bem como a forma como as atitudes em relação a essas coisas se tornaram fixas. É mais fácil inventar novos padrões de comportamento para superar os antigos e esforçar-se ao máximo para aumentar nossas chances de adquirir boas normas. Isso pode ser realizado de várias maneiras: desenvolver novas tecnologias é uma delas, usar comunidades físicas ou digitais ( na internet para experimentar novas normas sociais é outra. Para mim, esta é também uma das atrações do espaço cripto: ele oferece uma base técnica e cultural independente para fazer coisas novas, sem o ônus excessivo dos preconceitos do status quo existente. Podemos dar vida à floresta plantando e cultivando novas árvores, em vez de plantar as mesmas árvores antigas.
![Quando o ETH cai abaixo de 1800 dólares, Vitalik publica dois textos, o que ele está pensando?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-0451efba3fbcec2f02530b1faa0f9fcb.webp(
Devemos falar menos sobre o financiamento de bens públicos e mais sobre o financiamento de código aberto
Há muito tempo, tenho me preocupado com o tema de como financiar bens públicos. Se um projeto fornece valor a um milhão de pessoas ) e não há uma maneira refinada de escolher quem pode se beneficiar e quem não pode (, mas todos recebem apenas uma pequena parte do benefício, então é muito provável que ninguém sinta que financiar esse projeto atende aos seus interesses, mesmo que o projeto seja extremamente valioso no geral. Na economia, o termo "bens públicos" tem uma história de cem anos. No ecossistema digital, especialmente no ecossistema digital descentralizado, os bens públicos são extremamente importantes: de fato, há razões suficientes para afirmar que os bens que as pessoas podem querer produzir são, na média, bens públicos. Software de código aberto, pesquisa acadêmica sobre criptomoedas e protocolos de blockchain, recursos educacionais abertos e muito mais são bens públicos.
No entanto, o termo "bens públicos" enfrenta desafios significativos. Em particular:
O termo "bens públicos" é frequentemente usado na fala pública para se referir a "produtos produzidos pelo governo", mesmo que, em um sentido econômico, não sejam realmente bens públicos. Isso pode causar confusão, pois pode dar a impressão de que se um projeto é um bem público ou não, não depende do projeto em si e de suas propriedades, mas sim de quem o está construindo e quais são suas intenções declaradas.
As pessoas geralmente acreditam que o financiamento de bens públicos carece de rigor, é baseado em preconceitos de expectativas sociais ) soa bem, mas não é realmente bom ( em funcionamento, e favorece os insiders que conseguem jogar jogos sociais.
Para mim, estas duas questões estão relacionadas: o termo "bens públicos" é facilmente influenciado por jogos sociais, e uma grande parte da razão deve-se precisamente ao fato de que a definição de "bens públicos" pode ser facilmente expandida.
![Quando o ETH cai abaixo de 1800 dólares, Vitalik publica dois textos, o que ele está pensando agora?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-19a1418385cdbe7e81af3eadf92c893d.webp(
) código aberto
Como uma alternativa a "bens públicos", vamos pensar na palavra "código aberto". Se você pensar em alguns exemplos óbvios de bens públicos digitais, vai perceber que todos eles são de código aberto:
Por outro lado, os projetos de código aberto parecem ser, por definição, bens públicos. Claro que você pode citar exceções: se eu escrever um software altamente direcionado ao meu fluxo de trabalho pessoal e o colocar em uma plataforma de hospedagem de código, a maior parte do valor criado pelo projeto ainda pode pertencer a mim. No entanto, o ato de abrir o código ) em vez de mantê-lo em segredo ( é certamente um bem público, cujos benefícios são muito dispersos.
Uma verdadeira vantagem do termo "código aberto" é que ele possui uma definição clara e amplamente reconhecida. A definição de software livre da Free Software Foundation e a definição de código aberto da Open Source Initiative existem há décadas, e há formas naturais de expandir essas definições para além do software, como na escrita e na pesquisa. No campo das criptomoedas, o estado inerente dos aplicativos e a natureza multipartidária, assim como as novas vulnerabilidades de centralização e os vetores de controle que esses fatores implicam, realmente significam que precisamos expandir ligeiramente essa definição: padrões abertos, testes de ataque interno e testes de desligamento podem se tornar valiosos complementos às definições da Free Software Foundation e da Open Source Initiative.
Então, qual é a diferença entre "código aberto" e "bens públicos"? Podemos dar alguns exemplos:
e exemplos que não são de código aberto, mas que podem ser considerados bens públicos:
Eu pessoalmente discordo completamente da afirmação de que o exemplo da primeira categoria não é um bem público. Um projeto ter uma barreira de contribuição alta não impede que se torne um bem público, assim como as empresas que se beneficiam desse projeto. Além disso, um projeto pode absolutamente ser um bem público, enquanto as coisas ao seu redor são bens privados.
A segunda categoria é mais interessante. Em primeiro lugar, devemos notar que estes cinco exemplos estão no espaço físico, e não no espaço digital. Portanto, se quisermos seguir bens públicos digitais, os exemplos acima não oferecem razões para não nos concentrarmos apenas em "código aberto". Mas e se realmente quisermos abranger bens tangíveis? Mesmo o espaço cripto tem seu próprio entusiasmo, desejando gerenciar melhor as coisas físicas e não apenas as digitais; de certa forma, é para isso que serve toda a ideia de nações digitais.
![Quando o ETH cai abaixo de 1800 dólares, Vitalik publica dois textos, o que ele está pensando novamente?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-810b94cd63a92d5d3142fb7663ced5c7.webp(
) bens públicos de código aberto e entidades locais
Aqui, podemos fazer uma observação: embora fornecer essas coisas em uma escala local seja uma questão de "construção de infraestrutura" e possa ser feito de forma aberta ou fechada, a maneira mais eficaz de fornecer essas coisas em uma escala global geralmente envolve... verdadeiro código aberto. O ar limpo é o exemplo mais óbvio: houve uma quantidade significativa de pesquisa e desenvolvimento, a maior parte dela de código aberto, para ajudar pessoas em todo o mundo a desfrutar de ar mais limpo. O código aberto pode ajudar a facilitar a implantação de qualquer tipo de infraestrutura pública em uma escala global. A questão de como fornecer efetivamente a infraestrutura física em uma escala local ainda é importante — mas essa questão se aplica igualmente a comunidades e empresas geridas democraticamente.
A defesa é um caso interessante. Aqui, gostaria de apresentar o seguinte argumento: se você criar um projeto que não deseja abrir o código por razões de defesa, é muito provável que, embora possa ser de interesse público localmente, não seja de interesse público em uma escala global. A inovação em armamentos é o exemplo mais óbvio. Às vezes, uma das partes em uma guerra tem razões morais mais fortes do que a outra, tornando razoável a ajuda em ações ofensivas, mas, em média, o desenvolvimento de tecnologia para aumentar a capacidade militar não melhora o mundo. Exceção ( projetos de defesa que as pessoas querem abrir ) podem estar realmente relacionados à capacidade de "defesa"; um exemplo pode ser a infraestrutura descentralizada de agricultura, energia e internet, que pode ajudar as pessoas a manterem-se alimentadas, operando normalmente e permanecendo conectadas em ambientes desafiadores.
Portanto, aqui, parece ser a melhor escolha mudar o foco de "bens públicos" para "código aberto". Código aberto não deve significar "desde que seja código aberto, construir qualquer coisa é igualmente nobre"; deve ser construir e abrir o que é mais valioso para a humanidade. Mas distinguir quais projetos merecem apoio e quais não, essa já é a principal tarefa dos mecanismos de financiamento de bens públicos, e isso já é bem conhecido.
![Quando o ETH cai abaixo de 1800 dólares, Vitalik publica dois textos, o que ele está pensando novamente?]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f50b49113a8f9b4f556f74164b64e189.webp(