Usuários enganados revelam a responsabilidade da equipa do projeto DeFi

Já se passou mais de uma semana desde que a Resupply foi atacada por hackers. Em 26 de junho, o mercado de stablecoins deste protocolo de Finanças Descentralizadas apresentou uma vulnerabilidade de segurança, resultando na perda de cerca de 9,6 milhões de dólares em ativos criptográficos. Como um dos vítimas, o experiente jogador de DeFi 3D publicou vídeos de defesa dos direitos nas redes sociais durante três dias consecutivos. Entrevistámos 3D para ouvir sobre a cronologia deste incidente de roubo e o processo subsequente de defesa dos direitos.

3D é um dos primeiros utilizadores a participar na mineração Resupply, ao mesmo tempo que é um criador de conteúdo. Na entrevista, ele expressou suas dúvidas e raiva em relação à equipa do projeto, e revelou algumas regras não ditas dentro da indústria. Ele mencionou a "aprovação padrão" da Curve, a resposta passiva da equipa do projeto aos ataques de hackers, e as pressões e humilhações que a comunidade sofreu durante o processo de defesa dos seus direitos.

Para o 3D, mais do que a perda financeira, o que o deixa mais triste é a perda de confiança em todo o setor. Embora não seja o usuário que teve a maior perda, ele é o mais indignado - não apenas por causa da perda econômica, mas também por se sentir ignorado e insultado como usuário. A sua experiência reflete o dilema comum de inúmeros participantes das Finanças Descentralizadas: responsabilidades pouco claras, falta de meios para defender os seus direitos e uma constante degradação da ética.

Segue abaixo o conteúdo principal da entrevista:

Sobre o projeto Resupply

3D começou a participar do projeto Resupply no início de abril. Ele afirmou que, do ponto de vista da lógica de operação do projeto, é muito estranho, pois parece que não é uma tentativa de lucrar, mas sim de ajudar a Curve a aumentar o uso da sua stablecoin crvUSD. Como o crvUSD em si carece de utilidade prática, o Resupply forçou a criação de um cenário de uso através do design de mecanismos e, em seguida, atraiu os usuários a participar com incentivos elevados.

A 3D acredita que, do ponto de vista dos participantes, isso é como se algum "grande irmão" ( estivesse a indicar à Curve ) que queria aumentar os dados da plataforma, então pediu ao seu "pequeno irmão" (, que é a Resupply ), para ajudar. E, de fato, a Curve deu um certo grau de endosse, por isso na altura eles não perceberam que havia algum problema.

A responsabilidade da equipa do projeto

3D apontou que a equipa do projeto Resupply não teve qualquer consciência de gestão de crises após o incidente, nem tomou as medidas mais básicas. Eles não tentaram comunicar com os hackers, nem publicaram um anúncio explicando a situação, muito menos ativaram qualquer mecanismo legal ou de responsabilização. Não houve sequer uma tentativa de comunicar com os hackers, demonstrando uma atitude de total inação.

Em comparação, outros projetos maduros, ao encontrarem situações semelhantes, pelo menos emitiriam anúncios, pausariam contratos, contatariam hackers éticos, e se esforçariam para recuperar fundos. No entanto, a Resupply parece agir como se nada tivesse acontecido.

A representação 3D é ainda mais confusa, pois a equipa do projeto tem uma atitude extremamente arrogante e indiferente em relação à defesa dos direitos da comunidade. Após o incidente, muitos usuários perguntaram sobre a situação no Discord logo de imediato, mas foram diretamente qualificados como "os usuários do fundo de seguro devem arcar com as perdas", nem sequer recebendo um espaço básico para discussão. Quando os usuários questionaram essa abordagem, ainda foram alvo de sarcasmo, ataques e até mesmo suspensões de conta.

A equipa do projeto afirma que "vocês já obtiveram um retorno anualizado de 17%, e devem assumir os riscos correspondentes". Mas a 3D acredita que essa lógica não se sustenta, os usuários apenas participaram de uma estratégia com um retorno anualizado de 17%, o que não significa que devem assumir toda a responsabilidade pelo roubo do protocolo.

O papel e as responsabilidades da Curve

A 3D acredita que, sem o endosse da Curve, o Resupply nunca conseguiria arrecadar tanto dinheiro. Os usuários optam por participar não por causa da equipa de desenvolvimento do Resupply - na verdade, a reputação dessa equipa não é boa. As duas razões principais que levam os usuários a decidirem participar são: primeiro, seu modelo de negócios gira em torno da stablecoin da Curve, o que logicamente equivale a ajudar o crescimento da Curve, essa relação de ligação transmite uma sensação de segurança; segundo, a Curve oficial também reconheceu publicamente este projeto na época, chegando mesmo a endossá-lo.

3D considera que o comportamento de "corte" do Curve após o acontecimento é completamente irracional. Ele deu o exemplo de que, mesmo um pequeno KOL, se já recomendou algum pool de mineração, mesmo que não tenha nenhuma relação de interesse, assim que algo acontece, imediatamente informaria os seguidores. No entanto, o Curve inicialmente apoiou ativamente, mas após o problema do projeto, distanciou-se, dizendo apenas algumas palavras de "decepção"; esse comportamento é difícil de aceitar.

Dificuldades de defesa dos direitos dos utilizadores de Finanças Descentralizadas

3D aponta que a maior dificuldade para os usuários de Finanças Descentralizadas em defender seus direitos é a falta de clareza nas responsabilidades, acrescida pela ausência de regulamentação em todo o setor. Nessa situação, a defesa dos direitos torna-se extremamente difícil. Para a maioria dos usuários, existem quase nenhum canal eficaz para a defesa de seus direitos. Uma vez que a equipa do projeto se mostra irredutível e irresponsável, os usuários só podem contar com suas próprias vozes e organizar ações.

3D坦言, esta ocorrência deixou-o muito desiludido. Embora a perda económica pessoal não seja muito grande, a sua reação tão forte deve-se ao fato de se sentir insultado. Se todas as equipas do projeto tiverem esta atitude, este setor não conseguirá continuar.

Perspectivas sobre o setor

A representação 3D, recentemente, está a sentir uma ansiedade especial. O maior golpe que este evento lhe deu não foi a perda financeira, mas sim a confiança na indústria. Ele começou a duvidar seriamente da sustentabilidade deste setor - se todas as equipas do projeto forem como esta, então este setor não tem futuro.

Ele mencionou que alguns jogadores experientes já retiraram todos os pools de mineração e planejam apenas manter Bitcoin, sem tocar em outros projetos. Esta perda de 15,5% equivale a um retorno anual de mineração de um ano que simplesmente zerou. Para aqueles que já adotavam uma estratégia de baixo risco, ganhar 15 pontos em um ano e agora perder tudo em um dia é um golpe difícil de suportar.