Esta seção explora as principais questões políticas que surgem ao desenvolver e avaliar o tratamento tributário das criptomoedas, adiando questões regulatórias relacionadas para mais tarde. Seguindo a cadeia de eventos para transações e criação de criptomoedas (Figura 1), surgem questões relacionadas ao imposto de renda e IVA/imposto sobre vendas; também pode haver tributação puramente corretiva. As práticas nacionais existentes nessas áreas são diversas, requerem mais esclarecimentos em muitos casos e geralmente estão em fluxo.
Ao lidar com essas questões de design, externalidades à parte, o princípio natural que se aplica atualmente é a neutralidade: tributar criptomoedas da mesma forma que instrumentos tradicionais comparáveis. Por exemplo, parece não haver razão para os mineradores tratarem a receita de taxas e geração de novos tokens de maneira diferente de outras receitas de negócios, a menos que haja algum (não) incentivo específico. No entanto, devido à natureza dupla das criptomoedas: tanto um ativo de investimento quanto um meio de troca, é difícil aplicar o princípio da neutralidade ao lidar com criptomoedas.
A. Imposto de Renda
Correspondendo a essas duas funções, as criptomoedas são classificadas de duas maneiras principais para fins de imposto de renda: como propriedade (como ações ou títulos) ou como moeda (estrangeira). O impacto dessa distinção depende de regulamentações domésticas, mas pode ser significativo. Por exemplo, muitos países isentam os indivíduos da tributação de ganhos de capital em moeda estrangeira (Cnossen e Jacobs, 2022). A classificação como propriedade geralmente resultará em imposto sobre ganhos de capital, mas detalhes importantes sobre perdas, abatimentos e taxas de impostos que mudam durante o período de detenção serão cruciais. Por exemplo, nos Estados Unidos, a caracterização de criptomoedas como propriedade significa que, em princípio, todos os ganhos de capital das transações devem ser declarados e, se mantidos por mais de um ano, aplica-se uma alíquota menor do que o imposto de renda comum; Tributado como renda comum, mas apenas em ganhos acima de $ 200. Dificuldades semelhantes existem em outros lugares, e tratar criptomoedas como propriedade requer o cálculo de ganhos ou perdas em cada transação. As obrigações que isso impõe aos pequenos usuários podem ser esmagadoras e uma grande barreira para as compras diárias de bens e serviços usando criptomoedas.
Talvez haja uma terceira possibilidade. Alguns traçam uma analogia entre manter criptomoedas e jogos de azar, com a óbvia implicação de que deveriam ser tributados da mesma forma: por exemplo, Panetta (2023). Isso tem implicações não apenas no imposto de renda, mas também nos impostos sobre valor agregado e vendas (as aquisições são tratadas como apostas), que tratam o jogo de forma complexa e variada. No entanto, não está claro se essa analogia é apropriada: em HMRC (2022a), cerca de metade dos entrevistados disseram que possuíam criptomoedas "apenas por diversão", mas Hoopes et al. (2022) descobriram que os vendedores de criptomoeda relataram que a receita de jogos de azar é semelhante a outros .
Na prática, a abordagem mais comum parece ser tributar as criptomoedas como propriedade, sujeitas às regras de imposto sobre ganhos de capital correspondentes. Isso ainda deixa espaço para uma variedade de abordagens diferentes. Alguns países, incluindo Europa, Malásia e Cingapura, não tributam ganhos de capital sobre ativos financeiros ou isentam os ganhos de tributação após um curto período de retenção. Portugal, que tem tentado se posicionar como um país amigo das criptomoedas, isenta explicitamente os ganhos de deter criptomoedas, embora agora apenas para detenções superiores a um ano; El Salvador permanece totalmente isento de impostos.
Uma notável exceção é a Índia. Lá, os criptoativos estão à margem da regulamentação: nem ilegais nem estritamente legais. No entanto, o governo indiano implementou um regime tributário específico que visa impor um imposto de 30% sobre ganhos e/ou receitas de transações de "ativos digitais virtuais" (VDAs), que se refere a criptomoedas, NFTs e tokens semelhantes e outros ativos que podem ser designados pelo governo. Existe ainda uma taxa adicional de 1% sobre qualquer transferência de VDA.
B. IVA E IMPOSTOS SOBRE VENDAS
O uso de criptomoedas não deve apresentar muita dificuldade de princípio com a estrutura central desses impostos, que geralmente são expressos em termos de oferta não de moeda fiduciária, mas de "contraprestação", o termo dado às transações de escambo O escopo é amplo o suficiente para cobrir ativos criptográficos. (No entanto, é provável que haja dificuldades práticas na aplicação do termo, algumas das quais são mencionadas abaixo, como a volatilidade dos preços (que pode colocar uma pressão especial na verificação precisa de quando ocorreu uma transação), margem para fraude e em transações internacionais regras, etc.). Para garantir que as próprias compras de criptomoedas em moeda fiduciária não estejam sujeitas ao IVA, alguns países, incluindo Austrália, Japão e África do Sul, especificaram isenções de IVA; na União Europeia, um tribunal decidiu em 2015 que o IVA não deveria se aplicar a tais transações .
Também são necessárias posições políticas claras sobre as taxas recebidas pelos mineradores e o tratamento do IVA de criptomoedas recém-emitidas. Em princípio, parece não haver razão (a menos que um (não) incentivo seja deliberadamente criado) para não cobrar o IVA total e dar-lhe um crédito de IVA a montante correspondente. Embora isso geralmente seja considerado uma boa prática, na prática muitas isenções de IVA são feitas para serviços financeiros. Isso levaria à sobretaxação de criptomoedas para uso comercial (uma vez que os créditos de IVA de entrada dos mineradores não são credíveis) e à subtributação do uso pessoal.
Figura 1: Diagrama esquemático da cadeia de eventos
Nota: Este gráfico ilustra eventos tributáveis na circulação de criptomoedas (neste caso Bitcoin), destacando sua política tributária particular e desafios administrativos. O remetente usa bitcoins para comprar serviços do destinatário por meio de mineradores, e o destinatário pode optar por descartar bitcoins ou usar bitcoins para comprar serviços. "?" indica uma necessidade particular de clareza política/legal. O que não está claramente declarado aqui é que essas transações podem ser ponto a ponto (P2P) ou por meio de trocas descentralizadas ou centralizadas, o que não afeta o processamento de políticas, mas afetará os recursos de execução fiscal (as transações ponto a ponto são as mais difícil, seguido por trocas descentralizadas e, finalmente, trocas centralizadas).
C. Externalidades
Existem vários tipos de externalidades que podem surgir do uso de criptomoedas e, de fato, isso se reflete em pedidos de regulamentação mais eficaz de criptomoedas em muitos países e alguns (incluindo China, Egito, Bolívia e Bangladesh) até proibições definitivas de transações de criptomoeda ou mineração. Além de abordar essas externalidades por meio de medidas regulatórias convencionais destinadas a garantir a estabilidade financeira, proteger os consumidores e combater o crime, também existem externalidades que podem estar diretamente relacionadas ao uso das próprias criptomoedas.
Por exemplo, a analogia com o jogo de azar mencionada acima aponta para possíveis problemas de autocontrole que poderiam justificar a tributação corretiva. A substituição generalizada de moedas nacionais por criptomoedas ("cripto") pode prejudicar as ferramentas de gestão macroeconômica e reduzir significativamente a eficácia da política monetária ou das medidas de fluxo de capital, o que pode ter implicações no funcionamento do sistema monetário internacional. Ambos os problemas poderiam ser corrigidos com a imposição de algum tipo de imposto sobre as transações de criptomoedas, semelhante ao imposto sobre transações financeiras imposto aos instrumentos financeiros tradicionais (inclusive para reduzir a volatilidade excessiva dos preços), que muitos também associariam às criptomoedas. Existe também a possibilidade de que, dependendo de regulamentação mais eficaz, o uso do sistema tributário para bloquear transações possa, em princípio, servir como uma medida paliativa (muito) abaixo do ideal para enfrentar os riscos à estabilidade financeira e reduzir o risco de investimento mal informado para o destinatário. O imposto de transferência de 1% da Índia pode, de fato, ser visto como um passo inovador em direção a esses objetivos. Mas quaisquer que sejam os méritos conceituais de um imposto sobre transações de criptomoedas e as objeções aos benefícios desconhecidos de promover a inovação em criptomoedas, tal implementação é problemática por razões semelhantes às destacadas na Seção 5: Um imposto nacional sobre transações feitas por bolsas domésticas (e /ou mineradores) pode funcionar, mas isso provavelmente apenas enviaria transações para um formato ponto a ponto ou offshore. No entanto, argumentos semelhantes também podem apoiar medidas menos drásticas dentro das estruturas existentes, como negar ou limitar compensações de prejuízos fiscais de ganhos de capital.
No entanto, o caso mais convincente para um imposto corretivo viável é o meio ambiente. Mecanismos de consenso de prova de trabalho, como aquele por trás do Bitcoin, consomem muita energia porque dependem de muitas suposições para encontrar soluções para problemas matemáticos complexos. As emissões de carbono associadas são uma grande preocupação: por exemplo, Hebous e Vernon (no prelo) estimam que em 2021 Bitcoin e Ethereum usarão mais eletricidade do que Bangladesh ou Bélgica, produzindo 50% das emissões globais de gases de efeito estufa. 0,28%.
A conscientização sobre o problema agora é bastante difundida e algumas criptomoedas são explicitamente anunciadas como "verdes" para refletir isso. No entanto, a voluntariedade por si só não pode fornecer uma solução completa. De acordo com o senso comum, as externalidades das emissões de carbono relacionadas à mineração são mais bem abordadas em um imposto geral de carbono, que internalizaria automaticamente o custo dos mecanismos de verificação de prova de trabalho com uso intensivo de energia. No entanto, na ausência de um imposto sobre o carbono, há a necessidade de medidas fiscais mais direcionadas. Em março, o governo Biden propôs um imposto de 30% sobre a eletricidade usada pelos mineradores, mas (pelo menos por enquanto) não há distinção para refletir a intensidade de carbono da geração de eletricidade. O Cazaquistão (um importante local de mineração) também introduziu um imposto semelhante em 2023, mas a uma taxa reduzida para mineradores que usam energia renovável. Na ausência de tal imposto adicional, uma medida menos eficiente, mas ainda significativa, pode ser limitar ou negar deduções de imposto de renda para custos de energia incorridos em atividades de mineração e/ou similarmente (se não isentos de IVA), não O valor de entrada- valor do imposto adicionado do custo deve ser deduzido.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Documento de trabalho do FMI: como tributar criptomoedas?
Autor | Katherine Baer et al.
Criptomoeda e Design Fiscal
Esta seção explora as principais questões políticas que surgem ao desenvolver e avaliar o tratamento tributário das criptomoedas, adiando questões regulatórias relacionadas para mais tarde. Seguindo a cadeia de eventos para transações e criação de criptomoedas (Figura 1), surgem questões relacionadas ao imposto de renda e IVA/imposto sobre vendas; também pode haver tributação puramente corretiva. As práticas nacionais existentes nessas áreas são diversas, requerem mais esclarecimentos em muitos casos e geralmente estão em fluxo.
Ao lidar com essas questões de design, externalidades à parte, o princípio natural que se aplica atualmente é a neutralidade: tributar criptomoedas da mesma forma que instrumentos tradicionais comparáveis. Por exemplo, parece não haver razão para os mineradores tratarem a receita de taxas e geração de novos tokens de maneira diferente de outras receitas de negócios, a menos que haja algum (não) incentivo específico. No entanto, devido à natureza dupla das criptomoedas: tanto um ativo de investimento quanto um meio de troca, é difícil aplicar o princípio da neutralidade ao lidar com criptomoedas.
A. Imposto de Renda
Correspondendo a essas duas funções, as criptomoedas são classificadas de duas maneiras principais para fins de imposto de renda: como propriedade (como ações ou títulos) ou como moeda (estrangeira). O impacto dessa distinção depende de regulamentações domésticas, mas pode ser significativo. Por exemplo, muitos países isentam os indivíduos da tributação de ganhos de capital em moeda estrangeira (Cnossen e Jacobs, 2022). A classificação como propriedade geralmente resultará em imposto sobre ganhos de capital, mas detalhes importantes sobre perdas, abatimentos e taxas de impostos que mudam durante o período de detenção serão cruciais. Por exemplo, nos Estados Unidos, a caracterização de criptomoedas como propriedade significa que, em princípio, todos os ganhos de capital das transações devem ser declarados e, se mantidos por mais de um ano, aplica-se uma alíquota menor do que o imposto de renda comum; Tributado como renda comum, mas apenas em ganhos acima de $ 200. Dificuldades semelhantes existem em outros lugares, e tratar criptomoedas como propriedade requer o cálculo de ganhos ou perdas em cada transação. As obrigações que isso impõe aos pequenos usuários podem ser esmagadoras e uma grande barreira para as compras diárias de bens e serviços usando criptomoedas.
Talvez haja uma terceira possibilidade. Alguns traçam uma analogia entre manter criptomoedas e jogos de azar, com a óbvia implicação de que deveriam ser tributados da mesma forma: por exemplo, Panetta (2023). Isso tem implicações não apenas no imposto de renda, mas também nos impostos sobre valor agregado e vendas (as aquisições são tratadas como apostas), que tratam o jogo de forma complexa e variada. No entanto, não está claro se essa analogia é apropriada: em HMRC (2022a), cerca de metade dos entrevistados disseram que possuíam criptomoedas "apenas por diversão", mas Hoopes et al. (2022) descobriram que os vendedores de criptomoeda relataram que a receita de jogos de azar é semelhante a outros .
Na prática, a abordagem mais comum parece ser tributar as criptomoedas como propriedade, sujeitas às regras de imposto sobre ganhos de capital correspondentes. Isso ainda deixa espaço para uma variedade de abordagens diferentes. Alguns países, incluindo Europa, Malásia e Cingapura, não tributam ganhos de capital sobre ativos financeiros ou isentam os ganhos de tributação após um curto período de retenção. Portugal, que tem tentado se posicionar como um país amigo das criptomoedas, isenta explicitamente os ganhos de deter criptomoedas, embora agora apenas para detenções superiores a um ano; El Salvador permanece totalmente isento de impostos.
Uma notável exceção é a Índia. Lá, os criptoativos estão à margem da regulamentação: nem ilegais nem estritamente legais. No entanto, o governo indiano implementou um regime tributário específico que visa impor um imposto de 30% sobre ganhos e/ou receitas de transações de "ativos digitais virtuais" (VDAs), que se refere a criptomoedas, NFTs e tokens semelhantes e outros ativos que podem ser designados pelo governo. Existe ainda uma taxa adicional de 1% sobre qualquer transferência de VDA.
B. IVA E IMPOSTOS SOBRE VENDAS
O uso de criptomoedas não deve apresentar muita dificuldade de princípio com a estrutura central desses impostos, que geralmente são expressos em termos de oferta não de moeda fiduciária, mas de "contraprestação", o termo dado às transações de escambo O escopo é amplo o suficiente para cobrir ativos criptográficos. (No entanto, é provável que haja dificuldades práticas na aplicação do termo, algumas das quais são mencionadas abaixo, como a volatilidade dos preços (que pode colocar uma pressão especial na verificação precisa de quando ocorreu uma transação), margem para fraude e em transações internacionais regras, etc.). Para garantir que as próprias compras de criptomoedas em moeda fiduciária não estejam sujeitas ao IVA, alguns países, incluindo Austrália, Japão e África do Sul, especificaram isenções de IVA; na União Europeia, um tribunal decidiu em 2015 que o IVA não deveria se aplicar a tais transações .
Também são necessárias posições políticas claras sobre as taxas recebidas pelos mineradores e o tratamento do IVA de criptomoedas recém-emitidas. Em princípio, parece não haver razão (a menos que um (não) incentivo seja deliberadamente criado) para não cobrar o IVA total e dar-lhe um crédito de IVA a montante correspondente. Embora isso geralmente seja considerado uma boa prática, na prática muitas isenções de IVA são feitas para serviços financeiros. Isso levaria à sobretaxação de criptomoedas para uso comercial (uma vez que os créditos de IVA de entrada dos mineradores não são credíveis) e à subtributação do uso pessoal.
Nota: Este gráfico ilustra eventos tributáveis na circulação de criptomoedas (neste caso Bitcoin), destacando sua política tributária particular e desafios administrativos. O remetente usa bitcoins para comprar serviços do destinatário por meio de mineradores, e o destinatário pode optar por descartar bitcoins ou usar bitcoins para comprar serviços. "?" indica uma necessidade particular de clareza política/legal. O que não está claramente declarado aqui é que essas transações podem ser ponto a ponto (P2P) ou por meio de trocas descentralizadas ou centralizadas, o que não afeta o processamento de políticas, mas afetará os recursos de execução fiscal (as transações ponto a ponto são as mais difícil, seguido por trocas descentralizadas e, finalmente, trocas centralizadas).
C. Externalidades
Existem vários tipos de externalidades que podem surgir do uso de criptomoedas e, de fato, isso se reflete em pedidos de regulamentação mais eficaz de criptomoedas em muitos países e alguns (incluindo China, Egito, Bolívia e Bangladesh) até proibições definitivas de transações de criptomoeda ou mineração. Além de abordar essas externalidades por meio de medidas regulatórias convencionais destinadas a garantir a estabilidade financeira, proteger os consumidores e combater o crime, também existem externalidades que podem estar diretamente relacionadas ao uso das próprias criptomoedas.
Por exemplo, a analogia com o jogo de azar mencionada acima aponta para possíveis problemas de autocontrole que poderiam justificar a tributação corretiva. A substituição generalizada de moedas nacionais por criptomoedas ("cripto") pode prejudicar as ferramentas de gestão macroeconômica e reduzir significativamente a eficácia da política monetária ou das medidas de fluxo de capital, o que pode ter implicações no funcionamento do sistema monetário internacional. Ambos os problemas poderiam ser corrigidos com a imposição de algum tipo de imposto sobre as transações de criptomoedas, semelhante ao imposto sobre transações financeiras imposto aos instrumentos financeiros tradicionais (inclusive para reduzir a volatilidade excessiva dos preços), que muitos também associariam às criptomoedas. Existe também a possibilidade de que, dependendo de regulamentação mais eficaz, o uso do sistema tributário para bloquear transações possa, em princípio, servir como uma medida paliativa (muito) abaixo do ideal para enfrentar os riscos à estabilidade financeira e reduzir o risco de investimento mal informado para o destinatário. O imposto de transferência de 1% da Índia pode, de fato, ser visto como um passo inovador em direção a esses objetivos. Mas quaisquer que sejam os méritos conceituais de um imposto sobre transações de criptomoedas e as objeções aos benefícios desconhecidos de promover a inovação em criptomoedas, tal implementação é problemática por razões semelhantes às destacadas na Seção 5: Um imposto nacional sobre transações feitas por bolsas domésticas (e /ou mineradores) pode funcionar, mas isso provavelmente apenas enviaria transações para um formato ponto a ponto ou offshore. No entanto, argumentos semelhantes também podem apoiar medidas menos drásticas dentro das estruturas existentes, como negar ou limitar compensações de prejuízos fiscais de ganhos de capital.
No entanto, o caso mais convincente para um imposto corretivo viável é o meio ambiente. Mecanismos de consenso de prova de trabalho, como aquele por trás do Bitcoin, consomem muita energia porque dependem de muitas suposições para encontrar soluções para problemas matemáticos complexos. As emissões de carbono associadas são uma grande preocupação: por exemplo, Hebous e Vernon (no prelo) estimam que em 2021 Bitcoin e Ethereum usarão mais eletricidade do que Bangladesh ou Bélgica, produzindo 50% das emissões globais de gases de efeito estufa. 0,28%.
A conscientização sobre o problema agora é bastante difundida e algumas criptomoedas são explicitamente anunciadas como "verdes" para refletir isso. No entanto, a voluntariedade por si só não pode fornecer uma solução completa. De acordo com o senso comum, as externalidades das emissões de carbono relacionadas à mineração são mais bem abordadas em um imposto geral de carbono, que internalizaria automaticamente o custo dos mecanismos de verificação de prova de trabalho com uso intensivo de energia. No entanto, na ausência de um imposto sobre o carbono, há a necessidade de medidas fiscais mais direcionadas. Em março, o governo Biden propôs um imposto de 30% sobre a eletricidade usada pelos mineradores, mas (pelo menos por enquanto) não há distinção para refletir a intensidade de carbono da geração de eletricidade. O Cazaquistão (um importante local de mineração) também introduziu um imposto semelhante em 2023, mas a uma taxa reduzida para mineradores que usam energia renovável. Na ausência de tal imposto adicional, uma medida menos eficiente, mas ainda significativa, pode ser limitar ou negar deduções de imposto de renda para custos de energia incorridos em atividades de mineração e/ou similarmente (se não isentos de IVA), não O valor de entrada- valor do imposto adicionado do custo deve ser deduzido.