執筆者: cynic、Geek web3 寄稿者インタビュー対象者: Thief、fibjs 創設者編集者：ファウスト、オタクweb3共同制作はじめに: FIBJS プロジェクトの創設者である Thief は、1992 年からソフトウェア開発に従事しており、30 年の経験があります。 Bandit は 1994 年にインターネット関連技術に出会い、1998 年に中国語界初の大規模総合コミュニティ Web サイト「Xici Hutong」を設立、2012 年に Spore Community を設立、2018 年に現在は、fibjs と EOS 関連の基盤施設の開発に注力しています。このインタビューは、Thief 氏の EOS に関する思い出から始まり、ブロックチェーンの背後にある政治哲学にまで及びました。彼が考えている：* 極端な TPS の追求は疑似ブロックチェーンであり、高いパフォーマンスは実際には最も重要ではありません。※POSの核心はエルダーの選び方であり、その本質はアライアンスチェーンになりやすい。 EOS は、パブリック ガバナンス権のソースを含むガバナンスを通じてブロック生成権を配布します。* POS チェーンの株式保有システムは搾取的であり、元のトークン保有者はガバナンス権を持っていますが、他の資産を保有している人はガバナンス権を持っていません。これはスマートコントラクトの導入によって引き起こされる問題であり、イーサリアムを中心とするスマートコントラクトブロックチェーンは私権保護から公共資産管理へと変化し、複雑かつ曖昧で解決困難な問題が次々と発生しています。たとえば、トップヘビーの上位レベルのアセットは重すぎます。*スマートコントラクトとDefiをサポートするイーサリアムは公共資産を管理しますが、なぜ融資契約が特定のオラクルを採用し信頼するのかなど、関連する権限の配分は明確かつ合理的ではありません。パーミッションレス契約の展開と採用により、多くの個人に適切に監督されていない権限が付与され、この連鎖反応が一連の問題を引き起こしました。* ユーザーは基礎となるテクノロジーには関心がありません。ユーザーが求めているのはシンプルで便利な製品であり、必ずしも最も完璧な製品であるとは限りません。* イーサリアムは現在、実際には分散型テクノロジーによって形成された集中型トラスト センターです。 *** DID + 検証可能な資格情報は、信頼や境界なしで分散型ネットワークを接続できる将来の方向性となる可能性があります。* **チェーンがある限り合意があり、合意があれば境界があり、境界があれば相互運用性はありません。 **私たちがやりたいのは、次世代インターネットの特質であるボーダレスかつトラストレスなプロトコルです。### インタビュー全文**1.Cynic:** EOS と新しいパブリック チェーンに関するこの議論を質問から紹介しましょう。 EOS が 2018 年に非常にクレイジーだったことは誰もが知っています。その ICO 資金調達規模は 42 億米ドルに達し、かつてはブロックチェーンだけでなく伝統的な金融界にさえ衝撃を与え、無数の上場企業を覆い隠しました。しかし、4 年が経過した現在、EOS の生態は衰退し、その市場価値は 98% 縮小し、徐々に世界から忘れ去られつつあります。ここで、「2018 年の夏」の思い出に頼って、**EOS とその浮き沈みの思い出を簡単に語っていただけますか?****泥棒:**私の経験は、従来の技術サークルからブロックチェーンに参入した多くの人々の経験を表しています。彼らは当時、BTC は遅くて使用コストがかかるが、その価格は非常に高騰したと常に「教育」されてきました。現時点では、ブロックチェーンがより幅広いビジネスとより大きな市場を担えるようにしたいと考えており、明らかにブロックチェーンのスループットを高める必要があります。 ****EOS は、このような時代背景のもと、1 秒あたり 100 万 TPS という驚異的な指標を打ち出しました。**EOS がシングルチェーンでこれを達成するのには程遠いことは今では誰もが知っていますが、当時は EOS にみんなの余裕が与えられていました。想像。 EOS は本当にブロックチェーンの効率性の問題を解決するのでしょうか?ブロックチェーンは高速になり、より多くのビジネスに対応し、より大きな市場を生み出すことができるでしょうか?シングルチェーン エコロジーの観点から見ると、EOS は実際、一定期間にわたって優れたパフォーマンスを発揮してきました。パフォーマンスだけで言えば、最適化後は 30,000 TPS に達する可能性があります。実際、EOS はパフォーマンスとエコロジーの点で優れたプロジェクトでした。 **しかし、ブロックチェーンの核心はパフォーマンスではなく、EOS はトランザクションの処理速度とスループットに過度に注意を払っていると思います。 ** 高機能ブロックチェーンの物語に関して、私の視点はおそらく 2019 年頃から変わり始めました。**2. 皮肉屋: **以前、**「****EOS は高性能パブリック チェーンの道を半年かけてブロックしていた」** とおっしゃっていたのを覚えていますが、これはあなたが言及した変更のアイデアのはずですよね?**泥棒:** この変革のプロセスは何ですか? EOS の開発により、技術的な実践における問題点を発見できるようになりました。 BTC などの他のチェーンと比較することができ、これまでのところ、BTC のデータ量は比較的安定しており、数時間以内に履歴データを検証することもできます。しかしEOSの場合、2018年から2019年末までの履歴データだけを同期したとしても、フルノードで実行すると同期時間が長すぎると感じてしまいます。これは実際には、ブロックチェーンと暗号の目的、「信頼しないで検証する」、つまり、他人を信頼せずに自分でデータを検証するという目的に違反しています。 **ただし、履歴データの同期時間が長すぎると、フル ノードを実行するしきい値が高くなり、トランザクションの検証プロセスをすぐに完了できなくなります。****ほとんどのユーザーは、長期間にわたってサードパーティしか信頼できません。ノードのデータ検証結果。 **(Gavin Wood は、solana の最初のダウンタイム後にコメントを出し、ユーザーが低いしきい値でフルノードを実行できることがブロックチェーンの本当の意味だと指摘しました)ますます多くのブロックチェーン プロジェクトで、ユーザーはクラウド サービス プロバイダーに依存することによってのみブロックチェーン台帳データを検証できることがわかりました。**この時点で、ブロックチェーンの最初の性質は何なのかを考えてみましょう。 **どのようなビジネスがブロックチェーンを使用すべきであり、どのようなビジネスがブロックチェーンを使用すべきではないでしょうか? TPS のためにセキュリティを犠牲にしたいですか?高いパフォーマンスを得るために検証可能性を犠牲にする必要があるでしょうか? **データと資産の検証可能性が失われると、ブロックチェーンと Alipay の違いは何ですか? **Alipay の代わりにブロックチェーンを使用する必要があるのはなぜですか?その後、究極の TPS を追求する唯一の方法は疑似ブロックチェーンであることに気づきました。 **ブロックチェーンは効率とセキュリティのバランスを見つける必要があります。実際、高いパフォーマンスはブロックチェーンにおいて最も重要ではありません。**3. Cynic: **EOS 創設者 BM も以前に 2 つのチェーンを作成しており、EOS と同様に DPOS コンセンサスを使用しています。 **DPOS とその背後にある哲学についてどう思いますか?** DPOS の D:**Delegate 委任メカニズムにより、E**OS には自然にチェーンを管理する能力があるようです。 ****泥棒:** 私の定義では、コンセンサス メカニズムは POS または POW の 2 つだけです。 POW はコンピューティング能力に由来し、POS は資本に由来します。 **POW はよりパーミッションレスですが、POS の核心は長老を選択する方法であり、本質的に同盟チェーンに近づくことになります。 **POS システムのパブリック チェーンとして、イーサリアムは単純に誓約を使用し、コンセンサス ノードをランダムに選択し、人的および主観的な介入の割合を回避しようとしますが、EOS はパブリック ガバナンスを通じてブロック生成権の分配についてさらに考慮します。しかし **POS は常に疑問を投げかけます:公共統治権の源泉は何ですか? **POS ではトークンがこの力の源であり、約束されたトークンの量、つまりエクイティ システムを通じて誰もが個人的な統治権を決定します。これは国家統治のようなものではなく、国家政府の権力は人権の移譲によってもたらされ、人権制度を採用しています。株式システムには搾取の問題があり、** ネイティブ トークンの所有者にはガバナンス権限がありますが、他のチェーンに資産を保有している者にはガバナンス権限がありません。 **これは、スマート コントラクト自体の導入に伴う大きな頭痛の種です。 **イーサリアムが主導するスマートコントラクトブロックチェーンは、私権の保護から公共資産の管理まで、より多くの問題に遭遇することは避けられません。 ****4. シニック: 「スマート コントラクトの導入は大きな問題を引き起こす」とはどういう意味ですか? ****泥棒:** このように比較できます。ビットコインは単なる台帳であり、スマート コントラクトがなければ、ビットコインは単なる簿記ツールであり、私有財産の移転を記録し、私権のみに関係します。これは比較的単純であり、パワーモデルは合理的です はい、しかし、イーサリアムがスマートコントラクトを導入した後、本質的には分散型クラウドサービスになりました。**スマートコントラクトをサポートするイーサリアムは、ビットコインのような私有財産を単に管理するのではなく、実際には公共資産を管理するため、解決が困難な非常に複雑で曖昧な一連の問題が生じます。 **まず第一に、イーサリアム チェーンにはネイティブ資産 ETH とその他の循環資産 (または寄生資産) が存在します。「寄生資産」には使用権のみがあり、基盤となるチェーンのガバナンス権はありません。ますます、イーサリアムは必然的に、つまり、基礎となるセキュリティが上位層によって運ばれる膨大な量の資産と一致しないことを意味します。 **pow が pos に変換された後、この最上位の問題はより明確になり、システム全体のガバナンス権限がより集中化されます。さらに重要なことは、**スマート コントラクトはイーサリアムに公共資産管理属性を与え、Defi に関連するさまざまな取引には公共資産に関連する権限の再分配が含まれており、** ガバナンス権まで拡張できることです。例えば：Defi 融資契約は、オラクル ノード アライアンスのグループを使用して、どのユーザーが住宅ローン比率が不十分で清算が必要かを判断するための価格フィード サービスを提供します。これにより、実際にはオラクル ノードに公的資産を管理する権利が与えられます。**しかし、なぜ私たちはそう信じているのでしょうか。これらのオラクルマシンは信頼性があり、安全で信頼できるものであること なぜそれらに公的権限が与えられる必要があるのでしょうか? 多くの場合、ユーザーが参加する余地はなく、その権限は完全な監督と完全な開示がされていない一部の個人に与えられています。過去に多発したオラクル価格操作攻撃を考えると、この問題は実はより深刻です。 ** 監督も認可も受けていない権力は、多くの場合、信頼できないものです。 **公的資産管理権に関わる以上、実際には十分な監督と十分な情報開示が必要であるが、現状ではさまざまなスマートコントラクトプロジェクトを十分に監督する仕組みが存在しない。最終的な分析として、**パーミッションレスは公の権利ではなく、私権のみを対象とすべきだと思います。パーミッションレス契約の展開と採用により、十分に監督されていない権限が多くの個人に付与されました。この連鎖反応が一連の事態を引き起こしました。問題。 **マルチチェーン クロスチェーン ブリッジの例は、より直感的かもしれません。EOS に関連するガバナンス権の分配の考え方と源泉は実際には比較的明確ですが、Defi 協定のようなスマート コントラクト プロジェクトの権力分配の源泉は明確ではない、または消滅している場合さえあります。 EOS では、公権力が明確かつ合理的に配分されているため、プロジェクト自体の開発がより困難で重くなります。これは難しい点です。したがって、公有財産の管理権が絡む以上は権力境界の問題が絡んでおり、例えばフランス人がドイツ人の事務を管理することは不可能である。スマートコントラクトの導入により、イーサリアムはビットコインのような私有財産を単に管理するのではなく、実際に公的資産を管理できるようになり、解決が困難な非常に複雑で曖昧な一連の問題が発生します。**5**.**Cynic: EOS は、ネットワーク帯域幅 NET、計算能力 CPU、メモリ RAM、およびその他のリソースを割り当てるためにコンピュータを模倣する独自のリソース モデルを提案しています。このデザインは EOS にどのような影響を与えると思いますか?**泥棒：BTCやイーサリアムで採用されている通帳型モデルは、動作メカニズムが比較的シンプルで人気が高い一方で、ステート・インフレーション（国家爆発）の問題も抱えています。 EOS の設計では、ストレージ領域が占有されるとリソースを消費し続ける (ガスと同様) ため、状態の拡張を回避でき、コンピュータのリソース使用料をシミュレートする設計により、クラウド サービスの体験に近づけます。 **サービス プロバイダーにとってリソース モデルはより合理的である可能性がありますが、複雑な設計はほとんどのユーザーの理解を超えており、受け入れるのは簡単ではありません。 **ユーザーは基礎となるテクノロジーには関心がありません。ユーザーが求めているのはシンプルで便利な製品であり、必ずしも最も完璧な製品であるとは限りません。 ****6. Cynic: EOS は HotStuff コンセンサスへの切り替えを計画していますが、この変更の目的は何だと思いますか? ** (注: Hotsuff は PBFT のパイプライン実装であり、各ブロックは 2/3 ブロック ノード確認のラウンドを完了してから、次のブロックを生成します)**泥棒:****EOS の以前の設計では、トランザクションの即時確実性は追求されておらず、トランザクションの終了が完了するまでに 3 分かかりましたが、新しいブロックは 2/3 待つ必要がありません。確認する人がいると次のブロックが生成されます; 受信機は自分の確認結果をすぐにブロードキャストしません. これらはブロックの最終確認時間を延長します. 新しいブロックが生成された後、それは 355 ブロックが完了する必要があります)。EOS は、トランザクションの確実性を向上させるためにコンセンサス アルゴリズムを変更しました。基本的な構造は変更されず、ブロック生成に本質的な影響を与えないため、この変更はプロジェクト全体への影響は限定的です。これは依然としてオリジナルの DPOS の一般的なプロセスです。 HotStuff を使用してより迅速にコンセンサスに達することは、DPOS に基づいたトランザクション確実性ファイナリティの関連機能を拡張するものとみなすことができます。**7.Cynic: EOS に関連する現在の技術的な仕事について教えていただけますか?****泥棒: EOS に EVM スマート コントラクトを実装し、クロスチェーン機能を修正しました。 **EOS の公式 EVM 実装では、WASM 仮想マシン上に EVM が実装されますが、速度が遅いだけでなく、元のインフラストラクチャを再利用することもできません。EOS の RPC (リモート プロシージャ コール) 設計にも欠陥があり、RPC を書くことはカプセル化を通じてイーサリアム トランザクションを EOS に送信することですが、RPC を読むことは便宜上 EOS.evm のデータを独立したイーサリアム ノードに直接同期します。基本的にアーキテクチャが複雑すぎます。 APIサービスを提供できる人は多くなく、プロジェクト側だけがそれをサポートしています。**当社の EVM はネイティブに実装されており、ノードは EOS アセットを直接呼び出すことができ、web3.js、ethers.js およびその他の開発ツールと互換性があり、エクスペリエンスはイーサリアムに似ています。 **私たちの修正されたプロジェクトは段階的にオープンソースになります。**8. シニック: あなたはまた、一連の主流の物語の芽生えから爆発、そして沈黙に至る全過程を経験してきましたが、あなたの観点から見ると、業界全体の将来はどこへ向かうのでしょうか? ****泥棒: 私はいつも、web3.0 と web3 は同じものではないと言ってきました。**web3.0 は、次世代のインターネットが解決したいいくつかの問題をまとめたものです。**web3 は人々のグループです。ブロックチェーンを使用してインターネットのすべての問題を解決したいと考えている人たち。 **しかし、インターネットが現在直面している本当の問題は、実際には、元の古いインターネットの信頼メカニズムに問題があります。なぜなら、元のインターネットでは誰もが中央サーバーに対する信頼の前提を取り除くことができず、その結果、すべてのユーザーが中央機関に誘拐されてしまうからです。インターネットをトラストレス分散ネットワークに変える方法はあるのでしょうか?それが重要であり、分散テクノロジーによって形成された集中ネットワークを再信頼するということではありません。 **イーサリアムは現在、実際には分散型テクノロジーによって形成された集中型トラストセンターです。 **IPFS も同様で、以前はデータが中央組織に存在し、データが誘拐されると言われましたが、この問題を解決するにはデータストレージを分散化する必要があります。しかし、IPFS は分散型ストレージではなく、分散型テクノロジーで形成された集中型ストレージにすぎず、依然としてサービスであり、サービスである限り、集中型であることがわかりました。 **私たちは、新しい集中型ウェブ（分散型テクノロジーで構築された）を信頼するのではなく、インターネットの性質に立ち返る必要があります。 **DID+ 検証可能な資格情報は、信頼や境界なしで分散型ネットワークを接続できる将来の方向性になる可能性があります。 ****DID 自体はアイデンティティではなく、アイデンティティ プロトコルです。 **DID には、全員が承認しなければならない仕組みはありません。自分で公開鍵を生成した場合、DID はすでに存在しており、他の人の承認は必要ありません。 DID を使用して、検証可能な資格情報を通じて実際的な問題を解決するにはどうすればよいでしょうか。最も重要な画期的な点の 1 つは、もはや 2 つの機関間のデータ共有ではなく、情報共有が情報主体によって支配されているということです。この時点では、コンセンサスも、いわゆる分散化の概念も、ブロックチェーンもありませんが、**非常に分散化されており、参加しているのは情報管理者の 3 人だけであることがわかります。 、情報受信者と情報主体の管理者。 **私たちが最初にこのプロトコルを設計したとき、チェーンもありました。その後、私たちは何度も「チェーンを作ったのは誰ですか?」と尋ねられました。このチェーンを構築したのは誰であるかは誰もが認めることができると言いましたか？ **チェーンがある限り合意があり、合意があれば境界があり、境界があれば相互運用性はありません。 **** 私たちがやりたいのは、次世代インターネットの特質であるボーダレスかつトラストレスなプロトコルです。 **
暗号化技術の有名人泥棒: パブリック チェーンでの高い TPS の追求は無意味、DID + 検証可能な証明書、あるいは将来の新たな方向性
執筆者: cynic、Geek web3 寄稿者
インタビュー対象者: Thief、fibjs 創設者
編集者：ファウスト、オタクweb3共同制作
はじめに: FIBJS プロジェクトの創設者である Thief は、1992 年からソフトウェア開発に従事しており、30 年の経験があります。 Bandit は 1994 年にインターネット関連技術に出会い、1998 年に中国語界初の大規模総合コミュニティ Web サイト「Xici Hutong」を設立、2012 年に Spore Community を設立、2018 年に現在は、fibjs と EOS 関連の基盤施設の開発に注力しています。
このインタビューは、Thief 氏の EOS に関する思い出から始まり、ブロックチェーンの背後にある政治哲学にまで及びました。彼が考えている：
インタビュー全文
1.Cynic: EOS と新しいパブリック チェーンに関するこの議論を質問から紹介しましょう。 EOS が 2018 年に非常にクレイジーだったことは誰もが知っています。その ICO 資金調達規模は 42 億米ドルに達し、かつてはブロックチェーンだけでなく伝統的な金融界にさえ衝撃を与え、無数の上場企業を覆い隠しました。しかし、4 年が経過した現在、EOS の生態は衰退し、その市場価値は 98% 縮小し、徐々に世界から忘れ去られつつあります。
ここで、「2018 年の夏」の思い出に頼って、EOS とその浮き沈みの思い出を簡単に語っていただけますか?
**泥棒:**私の経験は、従来の技術サークルからブロックチェーンに参入した多くの人々の経験を表しています。彼らは当時、BTC は遅くて使用コストがかかるが、その価格は非常に高騰したと常に「教育」されてきました。現時点では、ブロックチェーンがより幅広いビジネスとより大きな市場を担えるようにしたいと考えており、明らかにブロックチェーンのスループットを高める必要があります。 **
**EOS は、このような時代背景のもと、1 秒あたり 100 万 TPS という驚異的な指標を打ち出しました。**EOS がシングルチェーンでこれを達成するのには程遠いことは今では誰もが知っていますが、当時は EOS にみんなの余裕が与えられていました。想像。 EOS は本当にブロックチェーンの効率性の問題を解決するのでしょうか?ブロックチェーンは高速になり、より多くのビジネスに対応し、より大きな市場を生み出すことができるでしょうか?
シングルチェーン エコロジーの観点から見ると、EOS は実際、一定期間にわたって優れたパフォーマンスを発揮してきました。パフォーマンスだけで言えば、最適化後は 30,000 TPS に達する可能性があります。実際、EOS はパフォーマンスとエコロジーの点で優れたプロジェクトでした。 **しかし、ブロックチェーンの核心はパフォーマンスではなく、EOS はトランザクションの処理速度とスループットに過度に注意を払っていると思います。 ** 高機能ブロックチェーンの物語に関して、私の視点はおそらく 2019 年頃から変わり始めました。
**2. 皮肉屋: 以前、「**EOS は高性能パブリック チェーンの道を半年かけてブロックしていた」 とおっしゃっていたのを覚えていますが、これはあなたが言及した変更のアイデアのはずですよね?
泥棒: この変革のプロセスは何ですか? EOS の開発により、技術的な実践における問題点を発見できるようになりました。 BTC などの他のチェーンと比較することができ、これまでのところ、BTC のデータ量は比較的安定しており、数時間以内に履歴データを検証することもできます。しかしEOSの場合、2018年から2019年末までの履歴データだけを同期したとしても、フルノードで実行すると同期時間が長すぎると感じてしまいます。これは実際には、ブロックチェーンと暗号の目的、「信頼しないで検証する」、つまり、他人を信頼せずに自分でデータを検証するという目的に違反しています。 **ただし、履歴データの同期時間が長すぎると、フル ノードを実行するしきい値が高くなり、トランザクションの検証プロセスをすぐに完了できなくなります。****ほとんどのユーザーは、長期間にわたってサードパーティしか信頼できません。ノードのデータ検証結果。 **
(Gavin Wood は、solana の最初のダウンタイム後にコメントを出し、ユーザーが低いしきい値でフルノードを実行できることがブロックチェーンの本当の意味だと指摘しました)
ますます多くのブロックチェーン プロジェクトで、ユーザーはクラウド サービス プロバイダーに依存することによってのみブロックチェーン台帳データを検証できることがわかりました。
**この時点で、ブロックチェーンの最初の性質は何なのかを考えてみましょう。 **どのようなビジネスがブロックチェーンを使用すべきであり、どのようなビジネスがブロックチェーンを使用すべきではないでしょうか? TPS のためにセキュリティを犠牲にしたいですか?高いパフォーマンスを得るために検証可能性を犠牲にする必要があるでしょうか? **データと資産の検証可能性が失われると、ブロックチェーンと Alipay の違いは何ですか? **Alipay の代わりにブロックチェーンを使用する必要があるのはなぜですか?
その後、究極の TPS を追求する唯一の方法は疑似ブロックチェーンであることに気づきました。 **ブロックチェーンは効率とセキュリティのバランスを見つける必要があります。実際、高いパフォーマンスはブロックチェーンにおいて最も重要ではありません。
**3. Cynic: **EOS 創設者 BM も以前に 2 つのチェーンを作成しており、EOS と同様に DPOS コンセンサスを使用しています。 DPOS とその背後にある哲学についてどう思いますか? DPOS の D:Delegate 委任メカニズムにより、EOS には自然にチェーンを管理する能力があるようです。 **
泥棒: 私の定義では、コンセンサス メカニズムは POS または POW の 2 つだけです。 POW はコンピューティング能力に由来し、POS は資本に由来します。 **POW はよりパーミッションレスですが、POS の核心は長老を選択する方法であり、本質的に同盟チェーンに近づくことになります。 **
POS システムのパブリック チェーンとして、イーサリアムは単純に誓約を使用し、コンセンサス ノードをランダムに選択し、人的および主観的な介入の割合を回避しようとしますが、EOS はパブリック ガバナンスを通じてブロック生成権の分配についてさらに考慮します。
しかし **POS は常に疑問を投げかけます:公共統治権の源泉は何ですか? **POS ではトークンがこの力の源であり、約束されたトークンの量、つまりエクイティ システムを通じて誰もが個人的な統治権を決定します。これは国家統治のようなものではなく、国家政府の権力は人権の移譲によってもたらされ、人権制度を採用しています。
株式システムには搾取の問題があり、** ネイティブ トークンの所有者にはガバナンス権限がありますが、他のチェーンに資産を保有している者にはガバナンス権限がありません。 **これは、スマート コントラクト自体の導入に伴う大きな頭痛の種です。 **イーサリアムが主導するスマートコントラクトブロックチェーンは、私権の保護から公共資産の管理まで、より多くの問題に遭遇することは避けられません。 **
**4. シニック: 「スマート コントラクトの導入は大きな問題を引き起こす」とはどういう意味ですか? **
泥棒: このように比較できます。ビットコインは単なる台帳であり、スマート コントラクトがなければ、ビットコインは単なる簿記ツールであり、私有財産の移転を記録し、私権のみに関係します。これは比較的単純であり、パワーモデルは合理的です はい、しかし、イーサリアムがスマートコントラクトを導入した後、本質的には分散型クラウドサービスになりました。
**スマートコントラクトをサポートするイーサリアムは、ビットコインのような私有財産を単に管理するのではなく、実際には公共資産を管理するため、解決が困難な非常に複雑で曖昧な一連の問題が生じます。 **
まず第一に、イーサリアム チェーンにはネイティブ資産 ETH とその他の循環資産 (または寄生資産) が存在します。「寄生資産」には使用権のみがあり、基盤となるチェーンのガバナンス権はありません。ますます、イーサリアムは必然的に、つまり、基礎となるセキュリティが上位層によって運ばれる膨大な量の資産と一致しないことを意味します。 **pow が pos に変換された後、この最上位の問題はより明確になり、システム全体のガバナンス権限がより集中化されます。
さらに重要なことは、スマート コントラクトはイーサリアムに公共資産管理属性を与え、Defi に関連するさまざまな取引には公共資産に関連する権限の再分配が含まれており、 ガバナンス権まで拡張できることです。例えば：
Defi 融資契約は、オラクル ノード アライアンスのグループを使用して、どのユーザーが住宅ローン比率が不十分で清算が必要かを判断するための価格フィード サービスを提供します。これにより、実際にはオラクル ノードに公的資産を管理する権利が与えられます。**しかし、なぜ私たちはそう信じているのでしょうか。これらのオラクルマシンは信頼性があり、安全で信頼できるものであること なぜそれらに公的権限が与えられる必要があるのでしょうか? 多くの場合、ユーザーが参加する余地はなく、その権限は完全な監督と完全な開示がされていない一部の個人に与えられています。過去に多発したオラクル価格操作攻撃を考えると、この問題は実はより深刻です。 ** 監督も認可も受けていない権力は、多くの場合、信頼できないものです。 **
公的資産管理権に関わる以上、実際には十分な監督と十分な情報開示が必要であるが、現状ではさまざまなスマートコントラクトプロジェクトを十分に監督する仕組みが存在しない。
最終的な分析として、**パーミッションレスは公の権利ではなく、私権のみを対象とすべきだと思います。パーミッションレス契約の展開と採用により、十分に監督されていない権限が多くの個人に付与されました。この連鎖反応が一連の事態を引き起こしました。問題。 **マルチチェーン クロスチェーン ブリッジの例は、より直感的かもしれません。
EOS に関連するガバナンス権の分配の考え方と源泉は実際には比較的明確ですが、Defi 協定のようなスマート コントラクト プロジェクトの権力分配の源泉は明確ではない、または消滅している場合さえあります。 EOS では、公権力が明確かつ合理的に配分されているため、プロジェクト自体の開発がより困難で重くなります。これは難しい点です。
したがって、公有財産の管理権が絡む以上は権力境界の問題が絡んでおり、例えばフランス人がドイツ人の事務を管理することは不可能である。スマートコントラクトの導入により、イーサリアムはビットコインのような私有財産を単に管理するのではなく、実際に公的資産を管理できるようになり、解決が困難な非常に複雑で曖昧な一連の問題が発生します。
5.Cynic: EOS は、ネットワーク帯域幅 NET、計算能力 CPU、メモリ RAM、およびその他のリソースを割り当てるためにコンピュータを模倣する独自のリソース モデルを提案しています。このデザインは EOS にどのような影響を与えると思いますか?
泥棒：BTCやイーサリアムで採用されている通帳型モデルは、動作メカニズムが比較的シンプルで人気が高い一方で、ステート・インフレーション（国家爆発）の問題も抱えています。 EOS の設計では、ストレージ領域が占有されるとリソースを消費し続ける (ガスと同様) ため、状態の拡張を回避でき、コンピュータのリソース使用料をシミュレートする設計により、クラウド サービスの体験に近づけます。 **
サービス プロバイダーにとってリソース モデルはより合理的である可能性がありますが、複雑な設計はほとんどのユーザーの理解を超えており、受け入れるのは簡単ではありません。 **ユーザーは基礎となるテクノロジーには関心がありません。ユーザーが求めているのはシンプルで便利な製品であり、必ずしも最も完璧な製品であるとは限りません。 **
**6. Cynic: EOS は HotStuff コンセンサスへの切り替えを計画していますが、この変更の目的は何だと思いますか? ** (注: Hotsuff は PBFT のパイプライン実装であり、各ブロックは 2/3 ブロック ノード確認のラウンドを完了してから、次のブロックを生成します)
**泥棒:****EOS の以前の設計では、トランザクションの即時確実性は追求されておらず、トランザクションの終了が完了するまでに 3 分かかりましたが、新しいブロックは 2/3 待つ必要がありません。確認する人がいると次のブロックが生成されます; 受信機は自分の確認結果をすぐにブロードキャストしません. これらはブロックの最終確認時間を延長します. 新しいブロックが生成された後、それは 355 ブロックが完了する必要があります)。
EOS は、トランザクションの確実性を向上させるためにコンセンサス アルゴリズムを変更しました。基本的な構造は変更されず、ブロック生成に本質的な影響を与えないため、この変更はプロジェクト全体への影響は限定的です。これは依然としてオリジナルの DPOS の一般的なプロセスです。 HotStuff を使用してより迅速にコンセンサスに達することは、DPOS に基づいたトランザクション確実性ファイナリティの関連機能を拡張するものとみなすことができます。
7.Cynic: EOS に関連する現在の技術的な仕事について教えていただけますか?
**泥棒: EOS に EVM スマート コントラクトを実装し、クロスチェーン機能を修正しました。 **EOS の公式 EVM 実装では、WASM 仮想マシン上に EVM が実装されますが、速度が遅いだけでなく、元のインフラストラクチャを再利用することもできません。
EOS の RPC (リモート プロシージャ コール) 設計にも欠陥があり、RPC を書くことはカプセル化を通じてイーサリアム トランザクションを EOS に送信することですが、RPC を読むことは便宜上 EOS.evm のデータを独立したイーサリアム ノードに直接同期します。基本的にアーキテクチャが複雑すぎます。 APIサービスを提供できる人は多くなく、プロジェクト側だけがそれをサポートしています。
**当社の EVM はネイティブに実装されており、ノードは EOS アセットを直接呼び出すことができ、web3.js、ethers.js およびその他の開発ツールと互換性があり、エクスペリエンスはイーサリアムに似ています。 **私たちの修正されたプロジェクトは段階的にオープンソースになります。
**8. シニック: あなたはまた、一連の主流の物語の芽生えから爆発、そして沈黙に至る全過程を経験してきましたが、あなたの観点から見ると、業界全体の将来はどこへ向かうのでしょうか? **
**泥棒: 私はいつも、web3.0 と web3 は同じものではないと言ってきました。**web3.0 は、次世代のインターネットが解決したいいくつかの問題をまとめたものです。**web3 は人々のグループです。ブロックチェーンを使用してインターネットのすべての問題を解決したいと考えている人たち。 **
しかし、インターネットが現在直面している本当の問題は、実際には、元の古いインターネットの信頼メカニズムに問題があります。なぜなら、元のインターネットでは誰もが中央サーバーに対する信頼の前提を取り除くことができず、その結果、すべてのユーザーが中央機関に誘拐されてしまうからです。
インターネットをトラストレス分散ネットワークに変える方法はあるのでしょうか?それが重要であり、分散テクノロジーによって形成された集中ネットワークを再信頼するということではありません。 **イーサリアムは現在、実際には分散型テクノロジーによって形成された集中型トラストセンターです。 **
IPFS も同様で、以前はデータが中央組織に存在し、データが誘拐されると言われましたが、この問題を解決するにはデータストレージを分散化する必要があります。しかし、IPFS は分散型ストレージではなく、分散型テクノロジーで形成された集中型ストレージにすぎず、依然としてサービスであり、サービスである限り、集中型であることがわかりました。 **
私たちは、新しい集中型ウェブ（分散型テクノロジーで構築された）を信頼するのではなく、インターネットの性質に立ち返る必要があります。 **DID+ 検証可能な資格情報は、信頼や境界なしで分散型ネットワークを接続できる将来の方向性になる可能性があります。 **
**DID 自体はアイデンティティではなく、アイデンティティ プロトコルです。 **DID には、全員が承認しなければならない仕組みはありません。自分で公開鍵を生成した場合、DID はすでに存在しており、他の人の承認は必要ありません。 DID を使用して、検証可能な資格情報を通じて実際的な問題を解決するにはどうすればよいでしょうか。
最も重要な画期的な点の 1 つは、もはや 2 つの機関間のデータ共有ではなく、情報共有が情報主体によって支配されているということです。この時点では、コンセンサスも、いわゆる分散化の概念も、ブロックチェーンもありませんが、**非常に分散化されており、参加しているのは情報管理者の 3 人だけであることがわかります。 、情報受信者と情報主体の管理者。 **
私たちが最初にこのプロトコルを設計したとき、チェーンもありました。その後、私たちは何度も「チェーンを作ったのは誰ですか?」と尋ねられました。このチェーンを構築したのは誰であるかは誰もが認めることができると言いましたか？ **チェーンがある限り合意があり、合意があれば境界があり、境界があれば相互運用性はありません。 **** 私たちがやりたいのは、次世代インターネットの特質であるボーダレスかつトラストレスなプロトコルです。 **