# Babylon第2段階のステークが完了し、12億ドル以上の資金を引き寄せましたビットコインステークプロトコルBabylonは、先日第二段階(Cap-2)のステーク活動を完了しました。ステーク期間はわずか10ブロックしか続いていませんが、約2.3万BTCが参加しました。しかし、第一段階と比較して、今回のステークに関するコミュニティの議論の熱気とオンチェーンの活発度は明らかに低下しています。一体何がこの差異を引き起こしたのでしょうか？誰が引き続きBTCステークに積極的に参加しているのでしょうか？これらの問題を詳しく分析してみましょう。! [Babylon Cap-2は12億ドル以上の資金を集めましたが、まだ狂ったようにBTCを賭けているのは誰ですか? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-60579cb5b2830a69ebf261b455e2d27c)## Cap-2段階ステークはなぜこんなに静かなのか？Babylonの第一段階(Cap-1)ステークを振り返ると、ユーザーはステークに参加するためにビットコインネットワークの取引手数料を1000サトシ/バイト以上に引き上げ、取引のガス消費は元本の4％を超えることさえありました。最終的に、3時間以上で1000BTCのステーク上限に達し、参加アドレスは約1.27万件でした。対照的に、Cap-2段階のオンチェーン活動は明らかにずっと静かです。総ステーク量は22891枚BTCに達し、参加アドレスは1.257万ですが、その期間中、ネットワークの取引手数料の平均は最高でも約30サトシ/バイトにしか維持されませんでした。このような違いを引き起こす主な理由は以下の点です：### 1. ステーク規則の調整Cap-1ステークは総量上限があり、各ステーク取引は0.005-0.05BTCに制限されています。一方、Cap-2は「時間制限なし」のメカニズムを採用しており、ステーク期限は10ブロック（864790-864799）で、単一のステーク上限を500BTCに引き上げました。この変化は、一定程度においてユーザーの買い占め心理を和らげ、大型機関や再ステークプロジェクトのニーズにより適しています。### 2. ステークポイントが希薄化されましたCap-1では、1000枚BTCのステーク上限により、各ブロックで生成される3125ポイントのポイントがステーク比率に応じて集中して分配されます。一方、Cap-2では、各ブロックで生成されるポイントが10000ポイントに増加しましたが、ステークの総量が大幅に増加し、単位ステークあたりのポイントが深刻に希薄化されました。これにより、ユーザーの参加意欲に一定の影響を与えています。### 3. ステーク主力転向機関とプロジェクト側データによると、Cap-2ステークに参加しているアドレスの数はCap-1とほぼ同じで、むしろ若干減少しています。しかし注目すべきは、再ステークプロジェクトが総ステーク量に占める割合がさらに高まり、90%に近づいていることです。これは、Babylonステークの主戦場が機関および再ステークプロジェクトに移行し、一般ユーザーの直接参加度が低下していることを示しています。## 主流再ステークプロトコルのパフォーマンスCap-2ステークにおいて、主要な再ステーク協定は約90%の市場シェアを占めており、Cap-1の80%からさらに向上しています。その中で最も際立っているのはLombardで、合計7166枚のBTCをステークしており、Cap-2の総量の31.66%を占めています。特筆すべきは、Lombardは以前手数料の問題でCap-1のステークに参加していなかったことです。現在、同プラットフォームのステーク率（BabylonにステークされたBTCとユーザーがプラットフォームに預けたBTCとの比率）は88%以上に達しています。さらに、Solv、Chakra、pSTAKEなどのプロトコルのプラットフォームステーク率は100%に達しています。## 再ステーク協定の発展はBabylonの初志から逸脱しているのか？Babylonの最初のデザイン理念は、信頼を必要とせず、自己管理のソリューションを提供し、ユーザーが安全にBTCをステークして報酬を得ることができるようにすることでした。しかし、再ステークプロトコルの台頭は、この理念と一定の矛盾を生じているようです。収益と利便性の観点から見ると、ユーザーが再ステークを選ぶのは理解できます。それはプラットフォームの報酬とBabylonの報酬という二重の報酬を提供するだけでなく、複雑なステークのプロセスを簡素化します。しかし、安全性の観点から考えると、このような行動はBabylonが提唱する信頼不要およびBTC自己管理の原則に反するのでしょうか？再ステークプロトコルは現在、一般的に保管ソリューションを採用しており、これにより追加のセキュリティリスクが避けられません。以前にBedrockが攻撃を受け、約200万ドルの損失を被った事件は、ユーザーの再ステークプロトコルのセキュリティに対する懸念を引き起こしました。エコシステム内でのステークプロトコルの安全性が軽視され、向上しない場合、またはネイティブステークの割合が継続的に低下する場合、Babylonはその初志に反するリスクに直面する可能性があります。利便性、収益性、安全性の間でバランスを見つけることが、Babylonおよびそのエコシステムの未来の発展において解決すべき重要な問題となります。
バビロンのステーキングの第2フェーズは22,891BTCに達し、リステーキングプロトコルが支配的でした
Babylon第2段階のステークが完了し、12億ドル以上の資金を引き寄せました
ビットコインステークプロトコルBabylonは、先日第二段階(Cap-2)のステーク活動を完了しました。ステーク期間はわずか10ブロックしか続いていませんが、約2.3万BTCが参加しました。しかし、第一段階と比較して、今回のステークに関するコミュニティの議論の熱気とオンチェーンの活発度は明らかに低下しています。一体何がこの差異を引き起こしたのでしょうか？誰が引き続きBTCステークに積極的に参加しているのでしょうか？これらの問題を詳しく分析してみましょう。
! Babylon Cap-2は12億ドル以上の資金を集めましたが、まだ狂ったようにBTCを賭けているのは誰ですか?
Cap-2段階ステークはなぜこんなに静かなのか？
Babylonの第一段階(Cap-1)ステークを振り返ると、ユーザーはステークに参加するためにビットコインネットワークの取引手数料を1000サトシ/バイト以上に引き上げ、取引のガス消費は元本の4％を超えることさえありました。最終的に、3時間以上で1000BTCのステーク上限に達し、参加アドレスは約1.27万件でした。
対照的に、Cap-2段階のオンチェーン活動は明らかにずっと静かです。総ステーク量は22891枚BTCに達し、参加アドレスは1.257万ですが、その期間中、ネットワークの取引手数料の平均は最高でも約30サトシ/バイトにしか維持されませんでした。このような違いを引き起こす主な理由は以下の点です：
1. ステーク規則の調整
Cap-1ステークは総量上限があり、各ステーク取引は0.005-0.05BTCに制限されています。一方、Cap-2は「時間制限なし」のメカニズムを採用しており、ステーク期限は10ブロック（864790-864799）で、単一のステーク上限を500BTCに引き上げました。この変化は、一定程度においてユーザーの買い占め心理を和らげ、大型機関や再ステークプロジェクトのニーズにより適しています。
2. ステークポイントが希薄化されました
Cap-1では、1000枚BTCのステーク上限により、各ブロックで生成される3125ポイントのポイントがステーク比率に応じて集中して分配されます。一方、Cap-2では、各ブロックで生成されるポイントが10000ポイントに増加しましたが、ステークの総量が大幅に増加し、単位ステークあたりのポイントが深刻に希薄化されました。これにより、ユーザーの参加意欲に一定の影響を与えています。
3. ステーク主力転向機関とプロジェクト側
データによると、Cap-2ステークに参加しているアドレスの数はCap-1とほぼ同じで、むしろ若干減少しています。しかし注目すべきは、再ステークプロジェクトが総ステーク量に占める割合がさらに高まり、90%に近づいていることです。これは、Babylonステークの主戦場が機関および再ステークプロジェクトに移行し、一般ユーザーの直接参加度が低下していることを示しています。
主流再ステークプロトコルのパフォーマンス
Cap-2ステークにおいて、主要な再ステーク協定は約90%の市場シェアを占めており、Cap-1の80%からさらに向上しています。その中で最も際立っているのはLombardで、合計7166枚のBTCをステークしており、Cap-2の総量の31.66%を占めています。特筆すべきは、Lombardは以前手数料の問題でCap-1のステークに参加していなかったことです。現在、同プラットフォームのステーク率（BabylonにステークされたBTCとユーザーがプラットフォームに預けたBTCとの比率）は88%以上に達しています。
さらに、Solv、Chakra、pSTAKEなどのプロトコルのプラットフォームステーク率は100%に達しています。
再ステーク協定の発展はBabylonの初志から逸脱しているのか？
Babylonの最初のデザイン理念は、信頼を必要とせず、自己管理のソリューションを提供し、ユーザーが安全にBTCをステークして報酬を得ることができるようにすることでした。しかし、再ステークプロトコルの台頭は、この理念と一定の矛盾を生じているようです。
収益と利便性の観点から見ると、ユーザーが再ステークを選ぶのは理解できます。それはプラットフォームの報酬とBabylonの報酬という二重の報酬を提供するだけでなく、複雑なステークのプロセスを簡素化します。しかし、安全性の観点から考えると、このような行動はBabylonが提唱する信頼不要およびBTC自己管理の原則に反するのでしょうか？
再ステークプロトコルは現在、一般的に保管ソリューションを採用しており、これにより追加のセキュリティリスクが避けられません。以前にBedrockが攻撃を受け、約200万ドルの損失を被った事件は、ユーザーの再ステークプロトコルのセキュリティに対する懸念を引き起こしました。
エコシステム内でのステークプロトコルの安全性が軽視され、向上しない場合、またはネイティブステークの割合が継続的に低下する場合、Babylonはその初志に反するリスクに直面する可能性があります。利便性、収益性、安全性の間でバランスを見つけることが、Babylonおよびそのエコシステムの未来の発展において解決すべき重要な問題となります。