弁護士のケース：プログラマーが通貨を利用してカジノを開設した事件

著者: Shao Shiwei | マンキュー法律事務所

原文リンク：

声明：この記事は転載された内容です。読者は原文リンクを通じて詳細情報を得ることができます。著者が転載形式について異議を唱える場合は、お問い合わせください。著者の要求に従って修正を行います。転載は情報共有のみを目的としており、投資アドバイスを構成するものではなく、Wuの意見や立場を代表するものではありません。

サクセスストーリー

刑事事件において、多くの関係者や家族は弁護士の仕事は「理に基づいて争い、雄弁に弁護する」ことだと思っています。しかし実際には、ある程度定性的で量刑の幅が限られている案件において、本当に効果的な弁護活動は、司法機関と対立することではなく、むしろ弁護士のコミュニケーション能力が試されることが多いのです。

特に現在の罪を認めて罰を受ける制度の背景の下で、検察院の量刑の提案はしばしば事件の最終結果に重要な役割を果たします。この段階で、弁護士が事件担当者の心理を読み取り、具体的な事件において彼らが本当に関心を持ち、気にかけている問題を理解できるかどうかが、しばしば事件の進展を決定します。

言い換えれば、弁護士の専門性は法理の理解だけでなく、案件担当者の信頼を得ることにも表れます。弁護士の意見が案件担当者に認められると、しばしば当事者に対して寛大な処理を争うための道が開かれることを意味します。

では、どのようにして事件処理者の心理をより良く理解できるのでしょうか？これには標準的な答えはなく、長期的な事件処理の経験の蓄積に依存していますが、完全に無道理というわけでもありません。この記事では、邵詩巍弁護士が扱った、仮想通貨の決済に関わる、賭博罪で起訴された事件を具体的な戦略を通じて推進し、最終的に効果的な弁護の理想的な結果を達成する方法について説明します。

あるプログラマーが「仮想通貨決済型」のカジノ開設に関与している疑い

数ヶ月前、私はギャンブル場の設立に関する事件を引き受けました：当事者はプログラマーで、複数の海外ギャンブルサイトに対して仮想通貨の決済サービスを提供したとして、ギャンブル場設立罪に該当する疑いを持たれています。

警察の主張によれば、このプログラマーは過去2年間で、複数のギャンブルプラットフォームに対し、合計4億USDTを超える賭け金の決済を手助けし、約27億元に相当する中国元を得た。また、彼は個人的に90万USDT以上の違法利益を得ており、約600万元に相当する。

刑法第303条に基づく賭博場開設罪の規定によれば、賭博資金の累計が30万元に達するか、違法所得が3万元を超える場合は「情状が重大」と見なされ、通常は5年以上10年以下の懲役に処される。

このように定義が明確で、データが明瞭で、金額が巨額な事件に直面した場合、弁護士は何ができるのでしょうか？弁護の余地はどこにあるのでしょうか？

「証拠不十分」の証拠のジレンマ

私がこの事件を引き継いだとき、公安の捜査段階はすでに一段落しており、証拠はすべて収集され、事件は検察院に起訴の審査のために移送されていました。

この記事は、検察院の段階における弁護士のコミュニケーション業務に焦点を当てています。罪を認めて罰を受ける制度が施行されて以来、検察官が提供する量刑の提案は、裁判所が最終的に被告に対して下す刑期にとって極めて重要な役割を果たしています。

家族との初歩的なコミュニケーションを経て、私は本件において当事者には実際にもう2人のパートナーがいることを理解しました。彼ら3人はスタジオの形式で外部のギャンブルプラットフォームと連絡を取り、独立して業務を引き受けていました。しかし、一人のパートナーはすでに亡くなっており、もう一人のパートナーは事件発生後に行方不明になりました。そして、当事者は帰国の空港で長時間待機していた警察によってその場で逮捕されました。

弁護士の視点から見ると、3人の役割分担はどのようになっていますか？90万USDT以上の利益配分はどのように合意されていたのでしょうか？——この事実は非常に重要です。理由は、当事者は空港で何の前触れもなくその場で逮捕されたため、自首の状況を構成することができず、賭け金や利益額などの一般的な弁護のポイントに加えて、共犯の認定を得ることができれば、刑期を5年以下に引き伸ばす可能性があるからです。

しかし、これは「証拠がない」事件であり、本事件の担当者が当事者に尋問した際に言った原文を引用すると、「誰があなたの言っていることが本当か知っているでしょうか。我々が知っているのは、契約の論理はあなたが作ったものであり、TGグループがギャンブルプラットフォームとコミュニケーションを取っているのもあなたです。あなたが言うには、あなたには二人のパートナーがいるが、Aは影すら見えず、Bはとっくに亡くなっている。そうすると、あなた自身がやったのではないかと言えますね？どんなに調査しても、あなたしかいない！”

正直なところ、今までのところ、実際にもう 2 人のパートナーが存在するのかどうかはわかりません。しかし、弁護士の弁護活動にとって、真実が何であるかは重要ではありません。重要なのは、既存の証拠に基づいて、依頼人の軽い判決を争取する方法です。

過去の類似事件を分析することは、本件に役立つ可能性がありますか？

法令そのものに加えて、地域の過去の判決実践も弁護戦略を構築する重要な参考資料です。私が以前の記事『同じ事件でも異なる判決? 刑事事件における「地域管轄」の問題研究』（下の図）で述べたように、同じ罪名であっても、異なる地域では司法実践において「同じ事件でも異なる判決」が出ることは珍しくありません。

私はこの地域の近年の「カジノ開設罪」+「仮想通貨決済」に関する案件を徹底的に調査しましたが、結果は楽観的ではありません。例えば：

陳某らの事件では、被告人がギャンブルプラットフォームに資金決済を提供し、賭け金は9000万元を超え、全員が実刑判決を受けた。

方某らがネット賭博プラットフォームを利用してカジノを開設した事件において、被告人は違法に得た1000万元を退出したにもかかわらず、5年以上の有期懲役を言い渡された。

また、私たちのチームが担当した関連案件に基づくと、一部の捜査官は、仮想通貨取引の利用が裁判所内部で参考にされ、重い処罰を認定すべき状況に該当すると考えている。

現地の関連事例を深く調査した後、この地域の司法実務において、カジノを開設する事件は基本的に「実刑を免れない」ことをより一層認識させられました。さらに楽観的ではないのは、現在の証拠から、本件は「資金洗浄罪」の観点から弁護することもできないということです——なぜなら、当事者は雇用者の立場ではなく、主観的に知識があり、協力の意図も明らかで、「補助的、従属的」な地位を有していないからです。

時間がないし、仕事は多い。案件を受け取った時には、起訴の審査期間はすでに大半が過ぎていた。考える暇もないので、最初のステップである資料の精査から始めて、すぐに取り掛かろう！

このケースには、2つの主要な困難があります

近千ページの文書と数十GBの電子データがあり、私は初歩的な整理に5日間を費やしました。

この案件の難しい点は二つあります：

一つは前述の通り、事件に関与した同案の関係者は「証拠がない」となっているため、本件において当事者のグループ内での地位や役割をどのように特定するのかということです。そして、捜査資料に基づく公安当局の事件の説明によれば、主犯や従犯に関する言及は全くなく、関与する行為はすべて彼一人に帰されている：ギャンブルプラットフォームとの接続、契約ロジックの構築、TGを使ったコミュニケーション、ウォレットアドレスの管理はすべて当事者が行ったとされています。ギャンブルサイトにもスタッフは出頭していないことから、当事者が「単独犯」であるとの印象が一層強まっています。

もう一つは、ブロックチェーン上の取引データです。この種のデータは自然に公開性と客観性を持っています。たとえ公安機関が統計の過程で一定の漏れがあったとしても、27億の賭け金総額、600万円以上の利益額は、いったいどれだけ減少するのでしょうか？

他の共犯者やプラットフォームのスタッフの逮捕を続けることを提案できますか？提案することはもちろんできます。しかし、これらの人々は反探査能力が非常に高く、ほとんどの場合、国内にはいない可能性が高いです。現在の刑事事件の捜査メカニズムを考慮すると、こういった国境を越えた証拠収集や逮捕に関する提案は、現実的な操作性がほとんどありません。公安機関は一般的に、このために複雑な国際協力手続きを行うことはありません。

だから、私は自分のコミュニケーションの考え方をしっかり考える必要があります。検察官とコミュニケーションをとるとき、具体的に何を言うべきか、どう言うべきか？どうすれば当事者の刑期を短くすることができるのか？

どうやってコミュニケーションを取りますか？「死磕」は役に立ちますか？

実践の中で、私たち業界では「死磕派」と呼ばれる弁護士の一種があります。この種の弁護士は、依頼人の弁護を行う際に、強い対抗心を示すことが多いです。彼らは通常、「挑戦、競争、妥協しない、負けを認めない、目的を達成するまで諦めない」という方法で、事件に関する法律問題について理論的に争い、事件処理者とのコミュニケーションにおいて対立的であり、さらにはインターネットを通じて事件に関する問題を暴露し、社会的な世論の圧力を利用して事件の方向転換を促進します。

このスタイルは、社会的影響力が非常に大きく、論争の余地がある無罪弁護の案件において、確かに一定の効果をもたらす可能性があります。しかし、本件のように、案件の性質がほぼ明確で、論争の焦点が量刑の範囲に集中している場合、「死磕」は往々にして無効であるばかりか、逆効果をもたらす可能性があります——司法機関の見解では、認罪の態度が不適切であり、コミュニケーションが円滑でないため、最終的に量刑結果が重くなることがあります。このような状況は、私たちが案件を扱う中で珍しくありません。

では、本件のように定性が明確な案件は「寝て流れに任せ、罪を認めて罰を受ける」しかないということですか？もちろん、そうではありません。定性が明確な案件でも、私たちは依然として効果的な軽罪弁護戦略を採用し、当事者に対して軽減された処理の結果を争取することができます。

もちろん、当事者の罪軽減の弁護戦略は、具体的な案件に応じて異なるため、具体的な分析が必要です。証拠そのものを見るだけでなく、案件の段階、担当者の個性や行動スタイル、法律の理解、案件の事実全体に対する判断を総合的に考慮する必要があります。時には、同じ案件でも、異なる担当者によって全く異なる展開を見せることがあります。

検察官との予備対決

ある朝、私は担当検察官とコミュニケーションを取る約束をしました。私は早めに検察院の前に到着して待っていましたが、彼のオフィスに入ると、彼の机の上に積まれた案件ファイルの重厚感が直面しました。

彼は全体的に異常に忙しそうで、机の上の固定電話が次々と鳴り、切ってはまた鳴り、鳴っては受け取る。私は向かいの椅子に座って、静かに待っていた——適切な「話に入るタイミング」を待って。

音がようやく静かになり、彼は顔を上げて私を一瞥し、あっさりと言った。「この事件には特に争点もないし、早めに罪を認めて罰を受けた方がいい。時間もそろそろだ。私たちの事件は多く、裁判所も早く起訴したがっている。」

私は勢いに乗って最初の質問をしました：「その量刑について、今はどのように考えていますか？」

彼は書類をめくりながら、いくぶん苛立ちながら言った。「彼はコードは二人のパートナーが書いたと言ったのか？Bはもう何年も前に死んでいるのに、Bが書いたのか？書類も見たが、Aはこの事件に全く痕跡がない。この人がいるかどうかすらわからない。おそらく彼の作り話だろう！これだけの金額では、私たちが扱った他の事件を参考にすると、少なくとも7〜8年は判決が出るだろう。」

この瞬間、彼の口調には明らかな定性傾向があることを感じました——彼は公安機関の事件に対する見解と基本的に一致しています。

正直に言うと、単に記録を見ると確かにそうだ：ギャンブルプラットフォームと接続しているのは彼だ；契約のロジックを組んでいるのも彼だ；ウォレットアドレスを管理しているのも彼（しかもマルチシグではない）；TGのチャット記録の中でも、彼だけがプラットフォームとコミュニケーションをとっている。彼は自分は固定給しかもらっていないと言っているが、何年も利益を分けていないとも言っているし、誰がどれだけもらっているのかも説明できない；さらに最初の数回の記録では、彼は「パートナー」と呼ばれる人について全く言及していない。

このような場合——検察官のことはさておき、普通の人なら先入観でどう考えるだろうか？

「効果的なコミュニケーション」をどう実現するか？

実際、検察官に会う前に、私は事件のすべての重要な証拠ポイントを繰り返し整理していました——言ってしまえば、私は明確なコミュニケーションの目標と準備内容を持って彼に会いに行きました。彼の初期の反応は私の予想を裏切るものではありませんでした。

次に、私は事件に対する意見を質問し始めました。検察官は最初、私の意見をあまり気にしていませんでした。結局のところ、「罪を認めて罰を受け入れる + データが明確な」事件では、担当者は通常、無意識にプロセスを進めてしまいます。

しかしその直後、私は言った。「もし検察が捜査を返さず、このまま事件を訴えたら、裁判官は検察に証拠を追加するよう要求すると思いますか？」この一言で彼は明らかに驚き、その後すぐに手元の作業をやめて、ノートを取り出して記録を始めました。

実際、この事件の性質は一見争いのないように見えますが、実体的なバグや手続き上のバグは少なくありません。例えば、仮想通貨の司法処理の現金化プロセス、関係する金額の計算方法、認定方法などです。さらに、当事者を主犯と軽々に認定すると、いくつかの「後遺症」が生じる可能性があります。もし弁護人が再捜査を求め続けると、初めて仮想通貨関連の事件を扱う検察官も困惑するでしょう。なぜなら、取得可能な証拠はすでに集められており、仮に事件を公安機関に戻したとしても、本件に関しては、より強力な証拠を補うことは非常に難しいからです。

要するに、検察官が記録を取るにつれて表情がどんどん厳しくなっていくのを見ました。うん、これは私の意見が彼の関心を引いたことを示しています。午前中に2、3時間コミュニケーションを取りましたが、最後に彼は「わかりました、あなたの意見には確かに一理あります。すべてメモしました。リーダーともう一度話し合う必要がありますし、一部の内容についても公安に確認してからお答えします」と言いました。私は、今回の訪問でコミュニケーションの目的を達成したことを知っています。

次の数日間、私は進めることを止めませんでした。私は検察官とオンラインでのコミュニケーションを継続し、事件の重要な問題について繰り返し議論し、項目ごとにコミュニケーションを取り続けました。

願い通り

最終的に、本件の量刑提案は、最初の検察官の口から出た「少なくとも7、8年」から、一歩ずつ下がっていった。

まず、私たちに説得されて量刑の提案を5年未満に下げ、その後、3年の実刑について話し合い、次に「3年の実刑を5年の執行猶予に」となり、最終的には私も当事者も満足できる結果に落ち着きました：2年の有期懲役、3年の執行猶予です。

これは素人にとっては奇跡のように見えるかもしれません。

しかし、私にとっては、各ステップの調整、各説得、各コミュニケーションのリズムの管理は、私の仕事の計画に従って一歩一歩着実に進められています。長さの制約があるため、今後の機会に事件処理の考え方や検察官とのコミュニケーションの詳細を共有します。

最終的に電話で検察官とこの結果を確認したとき、検察官は言った：

「この件について、裁判所のリーダーが最終的にこの結果に同意できたのは、確かにあなたたち弁護士のおかげです。弁護人の仕事は本当に非常に良くできていました。我々も認めますが、あなたたちの見解は確かに理にかなっています。」

正直なところ、これは検察官の口から語られるのを聞くのは、私が八年間の業務の中で初めてです。結局のところ、業界の人々は、「職業共同体」と言うけれど、いったいどれほどの事件の中で、担当者と弁護士の間に相互の尊重と認識があるのでしょうか？

当事者本人も最終的な結果に非常に満足しているため、その後、スムーズに有罪認めと罰金を署名し、事件は裁判所に移送された。しかし、裁判所の段階では、決して順調ではなかった。

事件が裁判所に入ってからあまり時間が経たないうちに、私のパートナーである丁弁護士は裁判官から電話を受けました——

「この量刑建议は検察院がどのように作成したのですか？せいぜい5年以下ですが、どのように執行猶予が適用される可能性があるのですか？」

この言葉を聞いて、私たちは心配になりました。結局、検察の量刑の提案はあくまで提案に過ぎず、最終的な決定権は裁判官にあります。

この間の曲折については詳しくは言及しませんが、要するに、無事に終わり、最終的に裁判所は検察の量刑提案を受け入れ、判決結果が正式に出ました：懲役2年、執行猶予3年の判決です。

ちょっと脱線しますが、裁判官もなかなか面白いですね。事後にこっそり私たちに、「あなたたちは検察官とどうやってコミュニケーションを取ったのですか？彼らは普段私たちを無視しているのに？」と言ってきました。（裁判官の原文の通り）

復盤 · 隙間の中で希望を見つける

私はよく言いますが、刑事弁護人の仕事は、多くの場合、狭間の中で希望を見つけることです。

事件が理想的な結果を得る背後には、実際には弁護士の訴訟戦略の綿密な分析、各ステップと担当者との良好なコミュニケーションの基盤が存在します。各ステップの作業は、リズムを正確に踏み、適切なバランスを保つ必要があります。

事件自体の性質は明確であり、関係する金額は高く、当事者は自発的に罪を認め、事実に対して異議はなく、捜査機関が統計した金額にも異議はない。それはまるで「何の余地もない」事件のように見える。しかし、私は常に信じている。どんなに難解で複雑な事件であっても、最終判決が下されない限り、必ずコミュニケーションと調整の余地が存在する。問題は何かを否定することではなく、どのように突破口を見つけ、既存の証拠構造の中で、捜査機関に対して当事者にとってより有利な判断を促すかである。

本件の突破口は、明確に定義された事案の基本的事実を疑うのではなく、捜査官が抱える可能性のある懸念を正確に特定し、彼らが「最も受け入れられないリスク」を見つけ出し、そのリスクを出発点として、事案処理方法の調整を促進することです。

弁護の過程全体において、私たちは事件の深刻さを回避することも、盲目的に定性的な挑戦をすることもありませんでした。むしろ、「事件がスムーズに手続きを進められ、かつ罰則を合理的な範囲に収める」という視点から戦略を設計しました。要するに、捜査官の立場に立ち、十分な視点の置き換えを行った上で相応の弁護意見を提起し、それによって当事者に有利な結果を争取することが、本件の良好な結果を得るための重要な要素です。

同行の信頼に感謝します

この事件は、実は上海数科法律事務所の丁悦弁護士の紹介で、家族が私を見つけたものです。

正直に言うと、弁護士としてこんなに長い間働いてきた中で、同業者から紹介された案件は少なくありません。しかし、実際には、同業者間のこのような信頼は簡単ではありません。結局のところ、このような推薦自体が専門的な裏付けとなるからです。紹介された弁護士が案件を失敗させてしまった場合、紹介者自身の面子も保てなくなります。特に本件のように、案件が新型で複雑で、関与する金額が高い場合、どの弁護士にとっても非常に厄介な案件に見えるでしょう。

ダンテ弁護士は全くためらうことなく、家族に私を推薦しました。彼女は家族にこう言いました：「ショウ弁護士は仮想通貨関連の案件やカジノ関連の案件を多く扱っており、経験が比較的豊富です。この事件に私が参加できることを希望しています。」

私は実際に聞いてとても感動しました。私たちは以前は知り合いではありませんでしたが、彼女は私との私的な関係がなくても、心から私を家族に推薦してくれることを望んでいました。この信頼は、本質的に関係者の利益を第一に考えることでもあります。

事件の進行中、私たちは非常にスムーズに協力しました。案件戦略の議論、家族とのコミュニケーション、資料の準備においても、完璧に協力できました。同時に、彼女が事件の進行中に示した専門性も非常に評価しています。彼女の誠実さ、優しさ、そして当事者や家族に対する責任感です。

あとがき

この記事を書き終えた後、私はいくつかの言葉を補足したいと思います。それは事件自体とは関係がないかもしれませんが、弁護士がなぜ「悪人」のために弁護するのかという、しばしば繰り返し提起されるテーマに関係しています。

このような事件を弁護する価値があるのか、ギャンブルがどれほど多くの家庭を破壊したのか、そういう人たちは重い刑罰を受けるべきだと言う人もいるでしょう！あなたたち弁護士は悪人を無罪にする手助けをしているだけで、黒を白だと言っているのです！

しかし、大小さまざまな数百件の刑事事件を扱っている中で、私たち刑事弁護士が直面しているのは、決して抽象的な「罪名」ではなく、一人ひとりの具体的な人々であることを見てきました。そして、各人の背後には、1つまたはそれ以上の家族がいます。

そして、誰の行動も最終的に犯罪と見なされる場合でも、彼らの視点から見ると、具体的な理由がある。

このような事件では、当事者は生計を立てるために何年も海外で働いており、もともと仮想通貨の取引経験があり、プログラマーでもあるため、コードを書くのが得意で、紹介を受けてこの「プラットフォームの資金決済を手伝う」仕事を始めました。この決定はもちろん間違いでしたが、彼の初心は、少しでも多くのお金を稼いで家族により良い生活を提供することでした。

この2年間、このビジネスで確かにかなりの利益を上げましたが、彼の生活はずっと質素でした。これが、彼の取引所の口座にあるお金がほとんど動いていない理由でもあります。必要な時に少し現金化して、国内の家族に生活費を送る以外は、残りのお金はすべて子供の将来の学費や生活費のために貯めています。彼は自分の病気が、子供が大学に入る日を待てないかもしれないことを知っているので、生きているうちに子供に少しでも多くのものを残そうと必死にお金を稼いでいます。

はい、彼は確かに違法行為をしましたが、すでに相応の結果を受けています：半年以上拘留され、違法所得と罰金も支払いました。しかし、もし将来的に彼が長期間拘留され続けるなら、彼の家族はさらに深刻な困難に陥ることになります。

私たちは犯罪の危害性を否定することはありません。しかし、多くの場合、弁護士は単に告発された人のために弁護しているだけでなく、すでに崩壊の危機に瀕している家族を救おうとしているのです。これこそが刑事弁護が存在する意味の一つかもしれません。