Perbedaan antara Kejahatan Aksesori dan Kejahatan Penutupan dalam Kejahatan Uang Virtual

Seiring dengan penerapan Uang Virtual yang luas, masalah hukum terkait juga semakin kompleks, terutama dalam praktik peradilan pidana. Membantu kegiatan kejahatan informasi dan jaringan (disingkat "tindak pidana membantu") dan menyembunyikan, menyamarkan hasil kejahatan, tindak pidana hasil kejahatan (disingkat "tindak pidana menyembunyikan") adalah dua tuduhan umum dalam kejahatan Uang Virtual, tetapi dalam aplikasi praktis sering terjadi kebingungan.

Kebingungan semacam ini tidak hanya mempengaruhi penentuan yang akurat dari kasus, tetapi juga secara langsung berhubungan dengan beratnya hukuman. Meskipun kedua kejahatan tersebut adalah alat penting untuk memberantas kejahatan jaringan informasi dan pencucian uang, terdapat perbedaan yang signifikan dalam hal niat subjektif, cara bertindak, dan rentang hukuman.

I. Analisis Kasus

Sebagai contoh dari sebuah kasus yang diputuskan oleh Pengadilan Menengah Jiaozuo di Provinsi Henan, berikut adalah rincian kasusnya:

Pada bulan Desember 2020, Chen Si dan lainnya, dengan mengetahui bahwa orang lain membutuhkan kartu bank untuk mentransfer hasil ilegal, menyediakan kartu bank mereka sendiri untuk berpartisipasi dalam transfer, sebagian dilakukan melalui pembelian Uang Virtual. Tiga kartu bank yang disediakan oleh Chen Si telah mentransfer lebih dari 147.000 yuan dana penipuan listrik.

Pada bulan Februari 2021, meskipun pihak terkait ditangkap, Chen Si dan orang-orang lainnya masih terus mengorganisir orang lain untuk menggunakan kartu bank atau Uang Virtual untuk mentransfer, dengan jumlah yang terlibat mencapai lebih dari 441.000 yuan.

Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa Chen Si melakukan kejahatan menyembunyikan, dijatuhi hukuman penjara empat tahun, dan dikenakan denda sebesar 20 ribu yuan. Pengadilan tingkat kedua menolak banding dan mempertahankan putusan asli.

Kasus ini mencerminkan titik sengketa yang umum antara pihak kontrol, pembela, dan pengadilan dalam pemindahan hasil ilegal dari Uang Virtual—masalah penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan.

Dua, Lingkup Penerapan Dua Kejahatan

Dalam kasus pidana yang terkait dengan uang virtual, batasan penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan terkait erat dengan peran pelaku, pemahaman subjektif, dan konsekuensi tindakan.

Skema khas dari kejahatan berbasis koin:

1. Membantu kelompok penipuan mengumpulkan atau mentransfer Uang Virtual;
2. Menyediakan layanan transfer alamat meskipun mengetahui bahwa itu adalah dana ilegal;
3. Menyediakan alamat dompet uang virtual untuk transfer dana.

Kunci dari kejahatan bantuan adalah bahwa tindakan tersebut secara langsung memfasilitasi kejahatan siber, tanpa tujuan yang diperlukan untuk mendapatkan keuntungan.

Skenario tipikal dari kejahatan yang disembunyikan:

1. Mengakuisisi Uang Virtual yang diperoleh melalui penipuan telekomunikasi;
2. Mengetahui bahwa itu adalah dana ilegal tetap melakukan "mencuci koin" atau menukarnya menjadi mata uang fiat;
3. Tindakan menjaga, menarik, dan sebagainya.

Penggelapan menekankan bahwa pelaku membantu menangani "uang hasil kejahatan", yang lebih dekat dengan arti "pencucian uang" dalam pengertian tradisional, dengan syarat adanya pemahaman yang jelas tentang hasil kejahatan.

Tiga, bagaimana cara membedakan dua kejahatan dengan akurat

Untuk membedakan dengan tepat kedua tuduhan ini, perlu mempertimbangkan secara komprehensif sikap subjektif, tindakan objektif, dan bukti kasus, dan tidak dapat disederhanakan dengan menggunakan tuduhan secara sembarangan. Poin kunci adalah sebagai berikut:

（a）Objek yang diketahui secara subjektif berbeda

1. Kejahatan Pembiayaan: Pelaku harus mengetahui bahwa orang lain melakukan kejahatan melalui jaringan.
2. Tindak Pidana Penutupan: Pelaku harus mengetahui bahwa barang yang diproses adalah hasil kejahatan.

(II) Titik waktu kejadian yang berbeda

1. Kejahatan keuangan sering terjadi selama atau sebelum kejahatan dilakukan.
2. Kejahatan penyangkalan biasanya terjadi setelah kejahatan selesai.

(tiga) Apakah itu menyebabkan kejahatan terjadi

Tindakan penutupan biasanya memiliki hubungan kausal yang kuat dengan hasil kejahatan, sedangkan kejahatan membantu meskipun dapat membantu "mengubah" kejahatan, tetapi tidak menentukan apakah kejahatan hulu dapat dianggap ada.

Untuk pengacara pembela, dapat mulai dari dua aspek berikut:

1. Tingkat bukti: menganalisis cara mendapatkan Uang Virtual, catatan komunikasi terkait, aliran dana, dan sebagainya.
2. Aspek Subjektif: Jika terdakwa tidak secara jelas mengetahui bahwa tindakan hulu merupakan kejahatan, dapat dipertimbangkan untuk mengajukan penerapan delik bantu.

Empat, Kesimpulan

Karakteristik teknis dari Uang Virtual membuat penerapan hukum pidana menjadi lebih sulit, sehingga batas antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan menjadi semakin kabur. Ini mengharuskan praktisi hukum yang relevan tidak hanya menguasai teknik pembelaan pidana tradisional, tetapi juga memahami secara mendalam mekanisme operasi Uang Virtual.

Membedakan dengan tepat antara kedua tuduhan ini tidak hanya berkaitan dengan pengurangan hukum dan pencapaian keadilan, tetapi juga secara langsung mempengaruhi nasib pihak-pihak yang terlibat. Seiring dengan mendalamnya praktik peradilan dan penyempurnaan sistem hukum terkait, penerapan hukum di bidang ini di masa depan akan semakin jelas. Sebelum itu, setiap kali pemisahan tuduhan adalah ujian penting bagi kemampuan profesional praktisi hukum.