Refleksi Perang Ukuran Blok Bitcoin

Penulis: Vitalik Buterin

Saya baru saja menyelesaikan dua buku yang mencatat sejarah perang ukuran blok Bitcoin di tahun 2010-an, yang masing-masing mewakili dua pandangan yang berlawanan:

• Jonathan Bier's "The Blocksize War", menceritakan dari sudut pandang kelompok blok kecil
• Roger Ver dan Steve Patterson dalam "Hijacking Bitcoin", menceritakan dari sudut pandang pihak blok besar

Membaca buku sejarah tentang peristiwa yang saya alami dan terlibat sangat menarik. Meskipun saya sudah cukup akrab dengan sebagian besar peristiwa dan pandangan kedua belah pihak, saya masih menemukan beberapa detail yang saya tidak tahu atau lupa, dan melihat kembali peristiwa-peristiwa ini dengan perspektif baru juga sangat menarik. Saat itu saya mendukung blok besar, tetapi saya adalah seorang pragmatis dari pihak blok sedang yang menentang pertumbuhan ekstrem atau klaim absolut. Saya sangat penasaran apakah saya masih mendukung pandangan saat itu.

Pandangan Kecil Blok

Menurut narasi Bier, masalah inti yang menjadi perhatian aliran blok kecil adalah: apakah Bitcoin seharusnya meningkatkan ukuran blok dari 1 MB melalui hard fork untuk memungkinkan lebih banyak transaksi, mengurangi biaya, tetapi dengan biaya meningkatnya kesulitan dan biaya untuk menjalankan serta memverifikasi node?

Kelompok kecil lebih peduli tentang bagaimana menentukan masalah ini. Mereka percaya bahwa perubahan protokol ( terutama hard fork ) harus sangat jarang dan memerlukan konsensus tinggi dari pengguna. Bitcoin seharusnya tidak berusaha bersaing dengan pemroses pembayaran, tetapi menjadi mata uang baru yang tidak terpusat. Jika Bitcoin mulai memiliki struktur pemerintahan yang aktif atau mudah dikendalikan oleh perusahaan besar, maka akan kehilangan keunggulan unik ini.

Kelompok blok kecil paling tidak puas dengan kelompok blok besar yang sering mencoba mengumpulkan sedikit pemain besar untuk mendorong perubahan, hal ini sangat bertentangan dengan pandangan pemerintahan kelompok blok kecil.

Pandangan Pihak Blok Besar

Menurut narasi Ver, masalah inti yang diperhatikan oleh pihak blok besar adalah: Apakah Bitcoin seharusnya menjadi penyimpan nilai ( emas digital ) atau alat pembayaran ( uang digital )? Mereka percaya bahwa visi dari awal adalah uang digital.

Kelompok blok besar percaya bahwa peralihan dari uang tunai digital ke emas digital dipaksakan oleh sekelompok kecil pengembang inti. Mereka mengkritik solusi lapisan kedua yang diajukan oleh kelompok blok kecil, seperti jaringan Lightning (, yang memiliki banyak masalah dalam praktiknya.

Ver percaya bahwa kelompok blok besar mewakili pengguna, menentang sekelompok kecil "pejabat tinggi" yang mengaku diri dan perusahaan yang didukung oleh modal ventura seperti Blockstream). Blok besar menjaga desentralisasi Bitcoin dengan memastikan bahwa pengguna dapat membayar biaya transaksi di on-chain tanpa bergantung pada infrastruktur lapisan kedua yang terpusat.

Pendapat Saya

Pada saat itu, saya secara umum mendukung kelompok blok besar, alasannya termasuk:

• Bitcoin pada awalnya adalah uang digital, biaya tinggi dapat membunuh penggunaan ini.
• Tidak percaya pada argumen "lapisan dasar" dari kelompok blok kecil, mereka tidak pernah mendefinisikan "pengguna" secara jelas.
• Rencana pemisahan saksi terlalu rumit
• Komunitas Blok kecil melakukan peninjauan yang tidak semestinya di media sosial

Namun, saya juga kecewa dengan beberapa tindakan kelompok blok besar, terutama mereka yang tidak mau setuju pada prinsip batas ukuran blok yang realistis. Saat itu, saya mengusulkan pendekatan prinsip: mencapai keseimbangan antara peningkatan biaya penulisan ke rantai dan biaya pembacaan dari rantai.

Secara keseluruhan, melalui membaca kedua buku ini, saya menemukan bahwa saya lebih sering setuju dengan pandangan Ver tentang masalah makro, tetapi lebih sering setuju dengan pandangan Bier tentang rincian spesifik. Pihak blok besar benar dalam masalah inti, tetapi pihak blok kecil melakukan kesalahan teknis yang lebih sedikit.

Jerat kemampuan sepihak

Perdebatan ini mencerminkan tragedi politik yang umum: satu pihak mendominasi semua orang yang berkemampuan, tetapi mendorong pandangan yang sempit dan bias; pihak lainnya dengan benar mengenali masalah, tetapi gagal mengembangkan kemampuan eksekusi. Saya menyebutnya sebagai jebakan kemampuan sepihak.

Salah satu cara untuk menghindari jebakan ini adalah dengan oposisi yang menyadari masalah dan secara sadar mengembangkan kemampuan. Namun terkadang hanya menyadari masalah tidaklah cukup. Jika ada cara yang lebih baik untuk mencegah dan keluar dari jebakan kemampuan sepihak, kita akan mendapat banyak manfaat.

Pentingnya Inovasi Teknologi

Yang mengejutkan dalam kedua buku ini adalah tidak adanya penyebutan teknologi baru seperti ZK-SNARK. Cara terakhir untuk meredakan ketegangan politik bukanlah dengan kompromi, melainkan dengan teknologi baru: menemukan cara baru yang dapat memberikan lebih banyak hal yang diinginkan kedua belah pihak.

Ketika sebuah ekosistem berhenti merangkul teknologi baru, ia akan tak terhindarkan terhenti dan menjadi semakin penuh konflik. Inilah mengapa saya merasa tidak nyaman dengan pandangan anti-pertumbuhan dan "kita tidak dapat menggunakan teknologi untuk menyelesaikan masalah sosial".

Salah satu pertanyaan kunci untuk masa depan Bitcoin adalah apakah itu dapat menjadi ekosistem yang visioner secara teknologi. Perkembangan Inscriptions dan BitVM baru-baru ini menciptakan kemungkinan baru untuk lapisan kedua. Semoga ini dapat menyadarkan bahwa Bitcoin perlu perbaikan secara teknis.

Ringkasan

Saya peduli menganalisis keberhasilan dan kegagalan Bitcoin, karena Ethereum dan komunitas digital lainnya dapat belajar banyak dari situ. Banyak keputusan desain Ethereum berasal dari refleksi atas pengalaman Bitcoin. Pengalaman ini juga memiliki wawasan penting untuk gerakan baru seperti negara jaringan.

Saya merekomendasikan untuk membaca kedua buku ini untuk memahami momen penentu dalam sejarah Bitcoin. Ini bukan hanya tentang Bitcoin, tetapi juga "negara digital" yang pertama kali menghadapi perang saudara berisiko tinggi, memberikan pelajaran penting untuk negara digital lain yang akan kita bangun dalam beberapa dekade mendatang.