- Topik
89k Popularitas
43k Popularitas
14k Popularitas
4k Popularitas
5k Popularitas
29k Popularitas
16k Popularitas
23k Popularitas
13k Popularitas
3k Popularitas
- Sematkan
89k Popularitas
43k Popularitas
14k Popularitas
4k Popularitas
5k Popularitas
29k Popularitas
16k Popularitas
23k Popularitas
13k Popularitas
3k Popularitas
Vitalik mengusulkan untuk lebih banyak mengikut Sumber Terbuka dan sedikit membahas pendanaan barang publik
Vitalik tidak terlalu memperhatikan harga ETH
Ketika harga ETH terus turun, banyak pengguna di media sosial menyerukan "perbaiki ETH Anda", orang-orang penasaran dengan pemikiran pendiri Ethereum, Vitalik.
Baru-baru ini, Vitalik menerbitkan dua blog, mengungkapkan apa yang ada di pikirannya saat ini. Jelas bahwa Vitalik tidak terlalu memperhatikan harga ETH.
Berikut adalah dua konten blog terbaru yang dipublikasikan oleh Vitalik:
Model Lingkaran Budaya dan Politik
Selama proses pertumbuhan saya, yang selalu membuat saya bingung adalah bahwa orang-orang sering mengklaim bahwa kita hidup dalam "masyarakat neoliberalisme mendalam" yang sangat menghargai "relaksasi regulasi". Ini membingungkan saya, karena meskipun saya melihat banyak orang mendukung neoliberalisme dan relaksasi regulasi, kondisi nyata dari pengawasan pemerintah sangat berbeda dari pengawasan yang mencerminkan nilai-nilai ini. Jumlah total regulasi federal terus meningkat. Berbagai aturan seperti KYC, hak cipta, dan pemeriksaan keamanan bandara semakin ketat. Sejak Perang Dunia II, proporsi pajak federal AS terhadap PDB pada dasarnya tetap tidak berubah.
Jika Anda memberi tahu seseorang pada tahun 2020, lima tahun kemudian Amerika Serikat atau China akan memimpin di bidang AI sumber terbuka, dan yang lain akan memimpin di bidang AI sumber tertutup, dan bertanya kepada mereka siapa yang akan memimpin di mana, mereka mungkin akan menganggap ini adalah pertanyaan yang sulit. Amerika Serikat adalah negara yang menghargai keterbukaan, China menghargai penutupan dan kontrol, teknologi Amerika secara keseluruhan cenderung lebih ke sumber terbuka dibandingkan dengan China, ini jelas! Namun, ternyata mereka sepenuhnya salah.
Apa yang terjadi? Dalam artikel ini, saya memberikan penjelasan sederhana yang saya sebut sebagai model lingkaran tahun politik dan budaya:
Modelnya adalah sebagai berikut:
Setiap periode akan menambah satu lingkaran tahun baru pada pohon, dan pada saat lingkaran baru terbentuk, sikap orang terhadap hal-hal baru juga terbentuk. Namun, batasan ini dengan cepat akan menjadi tetap, sulit untuk diubah, dan lingkaran tahun baru mulai tumbuh, mempengaruhi sikap orang terhadap topik berikutnya.
Kita dapat menganalisis situasi di atas dan situasi lainnya melalui perspektif berikut:
Amerika Serikat memang memiliki tren untuk melonggarkan regulasi, tetapi tren ini paling terlihat pada tahun 1990-an. Memasuki abad ke-21, nada telah beralih ke penguatan regulasi dan kontrol. Namun, hal-hal konkret yang "matang" dari tahun 1990-an ( seperti internet ) akhirnya diatur berdasarkan prinsip-prinsip yang mendominasi di tahun 90-an, yang memungkinkan Amerika Serikat ( dan sebagian besar dunia yang meniru Amerika ) untuk menikmati kebebasan internet yang relatif selama beberapa dekade.
Pajak terikat pada kebutuhan anggaran, dan kebutuhan anggaran utama ditentukan oleh kebutuhan proyek medis dan kesejahteraan. "Garis merah" dalam hal ini telah ditetapkan sejak 50 tahun yang lalu.
Hukum dan budaya menganggap bahwa semua aktivitas berisiko sedang yang melibatkan teknologi modern lebih mencurigakan dibandingkan dengan aktivitas berbahaya seperti mendaki gunung, karena tingkat kematian dalam aktivitas mendaki gunung yang berbahaya sangat tinggi. Ini dapat dijelaskan bahwa aktivitas mendaki gunung yang berbahaya adalah sesuatu yang telah dilakukan orang selama berabad-abad, ketika toleransi risiko umum jauh lebih tinggi, sikap orang menjadi lebih mantap.
Media sosial matang di tahun 2010-an, di satu sisi, budaya dan politik melihatnya sebagai bagian dari internet, sementara di sisi lain, mereka melihatnya sebagai hal yang unik. Oleh karena itu, sikap pembatasan terhadap media sosial biasanya tidak berlanjut ke internet awal - meskipun otoritarianisme internet meningkat secara umum, kami tidak melihat upaya yang sangat kuat untuk menindak berbagi file tanpa izin.
Kecerdasan buatan matang pada tahun 2020-an, di mana Amerika Serikat adalah negara terdepan, diikuti oleh China, sehingga mengambil strategi "komodifikasi komplementer" dalam kecerdasan buatan sesuai dengan kepentingan China. Ini bersinggungan dengan sikap umum banyak pengembang yang mendukung open source. Hasilnya adalah lingkungan kecerdasan buatan open source yang sangat nyata, tetapi juga cukup spesifik untuk kecerdasan buatan; bidang teknologi yang lebih tua masih tertutup, seperti taman berpagar.
Secara umum, arti di sini adalah sulit untuk mengubah cara suatu budaya memperlakukan hal-hal yang sudah ada serta cara pandang terhadap hal-hal yang sudah mengakar. Lebih mudah untuk menciptakan pola perilaku baru untuk melampaui pola perilaku lama dan berusaha memaksimalkan peluang kita untuk mendapatkan norma yang baik. Ini dapat dicapai dengan berbagai cara: mengembangkan teknologi baru adalah salah satunya, menggunakan komunitas fisik atau digital ( di internet untuk bereksperimen dengan norma sosial baru adalah cara lainnya. Bagi saya, ini juga merupakan salah satu daya tarik ruang kripto: ia menyediakan dasar teknologi dan budaya yang independen untuk melakukan hal-hal baru tanpa beban bias dari status quo yang ada. Kita dapat menghidupkan hutan dengan menanam dan merawat pohon baru, alih-alih menanam pohon tua yang sama.
![Ketika ETH jatuh di bawah 1800 dolar, Vitalik mengeluarkan dua tulisan, apa yang sedang dia pikirkan?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-0451efba3fbcec2f02530b1faa0f9fcb.webp(
Kita seharusnya berbicara lebih sedikit tentang pendanaan barang publik, dan lebih banyak tentang pendanaan sumber terbuka
Selama ini, saya sangat memperhatikan bagaimana mendanai barang publik. Jika ada sebuah proyek yang menyediakan nilai bagi satu juta orang ) dan tidak ada cara yang tepat untuk memilih siapa yang bisa mendapatkan manfaat, siapa yang tidak (, tetapi setiap orang hanya mendapatkan sebagian kecil dari manfaat, maka kemungkinan besar tidak ada yang merasa bahwa mendanai proyek ini sejalan dengan kepentingan mereka, meskipun proyek ini secara keseluruhan sangat berharga. Dalam ekonomi, istilah "barang publik" telah ada selama ratusan tahun. Dalam ekosistem digital, terutama ekosistem digital terdesentralisasi, barang publik sangat penting: pada kenyataannya, ada alasan yang cukup untuk menunjukkan bahwa barang rata-rata yang mungkin ingin diproduksi oleh orang-orang adalah barang publik. Perangkat lunak sumber terbuka, penelitian akademis tentang kripto dan protokol blockchain, sumber daya pendidikan terbuka, dan lebih banyak lagi adalah barang publik.
Namun, istilah "barang publik" menghadapi tantangan besar. Terutama:
Istilah "barang publik" sering digunakan dalam wacana publik untuk merujuk pada "produk yang diproduksi oleh pemerintah", meskipun dalam arti ekonomi itu bukan barang publik. Ini dapat menyebabkan kebingungan, karena hal ini memberikan pandangan bahwa apakah suatu proyek adalah barang publik tidak bergantung pada proyek itu sendiri dan sifat-sifatnya, tetapi tergantung pada siapa yang membangunnya dan apa niat mereka yang mereka klaim.
Orang-orang umumnya percaya bahwa pendanaan barang publik kurang ketat, berdasarkan bias harapan sosial ) terdengar baik, tetapi tidak benar-benar baik ( dalam pelaksanaannya, dan lebih menyukai orang dalam yang dapat memainkan permainan sosial.
Bagi saya, kedua pertanyaan ini saling terkait: istilah "barang publik" mudah dipengaruhi oleh permainan sosial, dan sebagian besar alasannya adalah bahwa definisi "barang publik" mudah diperluas.
![Ketika ETH jatuh di bawah 1800 dolar, Vitalik mengeluarkan dua tulisan, apa yang dia pikirkan?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-19a1418385cdbe7e81af3eadf92c893d.webp(
) Sumber Terbuka
Sebagai pengganti "barang publik", mari kita pikirkan tentang istilah "sumber terbuka". Jika Anda memikirkan beberapa contoh jelas dari barang publik digital yang menjadi inti, Anda akan menemukan bahwa semuanya adalah sumber terbuka:
Di sisi lain, proyek sumber terbuka tampaknya dianggap sebagai barang publik. Tentu saja, Anda dapat memberikan contoh kebalikan: jika saya menulis perangkat lunak yang sangat ditargetkan untuk alur kerja pribadi saya dan meletakkannya di platform hosting kode, maka sebagian besar nilai yang dihasilkan oleh proyek tersebut mungkin masih menjadi milik saya pribadi. Namun, tindakan sumber terbuka ) alih-alih menyimpannya sebagai rahasia ( pasti merupakan barang publik, dengan manfaat yang sangat terdistribusi.
Salah satu keuntungan nyata dari istilah "open source" adalah bahwa ia memiliki definisi yang jelas dan diakui secara luas. Definisi perangkat lunak bebas dari Free Software Foundation dan definisi open source dari Open Source Initiative telah ada selama beberapa dekade, dan ada cara alami untuk memperluas definisi ini ke bidang lain di luar perangkat lunak, seperti penulisan, penelitian. Dalam bidang kripto, sifat inheren aplikasi dan sifat multipihak, serta kerentanan terpusat baru dan saluran kontrol yang diimplikasikan oleh faktor-faktor ini, memang berarti kita perlu sedikit memperluas definisi tersebut: standar terbuka, pengujian serangan internal, dan pengujian berjalan dapat menjadi tambahan berharga untuk definisi dari Free Software Foundation dan Open Source Initiative.
Jadi apa perbedaan antara "sumber terbuka" dan "barang publik"? Kita bisa memberikan beberapa contoh:
dan contoh yang tidak bersifat open source tetapi mungkin dianggap sebagai barang publik:
Saya pribadi tidak setuju sama sekali dengan pernyataan bahwa contoh kategori pertama bukanlah barang publik. Sebuah proyek dengan ambang kontribusi yang tinggi tidak menghalangi untuk menjadi barang publik, dan perusahaan yang mendapatkan manfaat dari proyek tersebut juga demikian. Selain itu, sebuah proyek tentu dapat menjadi barang publik, sementara hal-hal di sekitarnya adalah barang pribadi.
Kategori kedua lebih menarik. Pertama, kita harus memperhatikan bahwa lima contoh ini berada di ruang fisik, bukan ruang digital. Oleh karena itu, jika kita ingin mengikuti barang publik digital, tidak ada alasan untuk menolak hanya fokus pada "sumber terbuka". Tapi bagaimana jika kita benar-benar ingin mencakup barang fisik? Bahkan di ruang kripto pun ada semangat tersendiri, ingin mengelola hal-hal fisik dengan lebih baik dan bukan hanya hal-hal digital; dalam arti tertentu, itulah seluruh makna dari negara jaringan.
![Ketika ETH jatuh di bawah 1800 dolar, Vitalik menerbitkan dua artikel, apa yang sedang dia pikirkan?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-810b94cd63a92d5d3142fb7663ced5c7.webp(
) Barang publik sumber terbuka dan entitas lokal
Di sini, kita dapat membuat pengamatan: meskipun menyediakan hal-hal ini dalam skala lokal adalah masalah "pembangunan infrastruktur", dan dapat dilakukan dengan cara sumber terbuka atau tertutup, cara yang paling efektif untuk menyediakan hal-hal ini secara global biasanya pada akhirnya melibatkan...... sumber terbuka yang sebenarnya. Udara bersih adalah contoh yang paling jelas: telah dilakukan banyak penelitian dan pengembangan, sebagian besar bersifat sumber terbuka, untuk membantu orang di seluruh dunia menikmati udara yang lebih bersih. Sumber terbuka dapat membantu membuat jenis infrastruktur publik lebih mudah diterapkan secara global. Masalah bagaimana menyediakan infrastruktur fisik secara efektif dalam skala lokal tetaplah penting—tetapi masalah ini juga berlaku untuk komunitas dan perusahaan yang dikelola secara demokratis.
Pertahanan adalah sebuah kasus yang menarik. Di sini, saya ingin mengajukan argumen berikut: jika Anda membangun sebuah proyek yang tidak ingin Anda sumber terbuka karena alasan pertahanan, maka sangat mungkin, meskipun itu mungkin merupakan kepentingan publik di tingkat lokal, tetapi pada skala global mungkin bukan kepentingan publik. Inovasi senjata adalah contoh yang paling jelas. Terkadang, satu pihak dalam perang memiliki alasan moral yang lebih kuat dibandingkan pihak lainnya, dan membantu mereka melakukan tindakan ofensif adalah wajar, tetapi secara rata-rata, mengembangkan teknologi untuk meningkatkan kemampuan militer tidak memperbaiki dunia. Pengecualian ( proyek pertahanan yang ingin orang sumber terbuka ) mungkin sebenarnya terkait dengan kemampuan "pertahanan"; satu contoh mungkin adalah infrastruktur pertanian, listrik, dan internet terdesentralisasi, yang dapat membantu orang-orang untuk tetap bertahan hidup, beroperasi normal, dan tetap terhubung dalam lingkungan yang penuh tantangan.
Oleh karena itu, di sini, mengalihkan fokus dari "barang publik" ke "sumber terbuka" tampaknya juga merupakan pilihan terbaik. Sumber terbuka tidak seharusnya berarti "selama itu sumber terbuka, membangun apa pun adalah sama mulianya"; itu seharusnya membangun dan sumber terbuka hal-hal yang paling berharga bagi umat manusia. Namun, membedakan proyek mana yang layak didukung dan proyek mana yang tidak layak didukung, ini sudah menjadi tugas utama mekanisme pendanaan barang publik, hal ini sudah diketahui umum.
![Ketika ETH jatuh di bawah 1800 dolar, Vitalik mengirimkan dua tulisan, apa yang dia pikirkan lagi?]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f50b49113a8f9b4f556f74164b64e189.webp(